В Российской академии наук проходит конференция «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль РАН». Корреспондент портала «Правмир» побывал в академии и выяснил, почему ученые настроены так негативно по отношению к планируемой реформе.
«Нет уничтожению академии!», «Правительство убивает свою науку!». Баннеры с такими лозунгами украшают здание Российской академии наук (РАН) в последние дни августа. Тут же на входе очередь — и, пожалуй, это очередь с самым высоким суммарным интеллектом в мире: она вся состоит из представителей научного сообщества. Тон разговоров в ней пессимистичен: если не протестовать сообща сегодня, то вскоре от российской науки не останется и следа.
Десятки академиков, сотни членов-корреспондентов, заслуженные профессора и совсем молодые ученые. Более двух с половиной тысяч человек собрались на двухдневную конференцию, чтобы обсудить грядущие изменения в жизни РАН. В июле Госдума приняла во втором чтении законопроект о реформе государственных академий. Согласно ему, институты и другое имущество РАН отдадут в распоряжение специально созданного госагентства. Фактически, это будет означать, что управлять академией теперь будут не сами ученые, во главе с избранным ими президентом, а чиновники. Кроме того, планируется упразднить звания членов-корреспондентов и объединить РАН, РАМН и РАСХН в одну структуру.
В РАН полагают, что управление извне приведет к развалу науки. Госагентство, далекое, по их мнению, от научных проблем, получит право распределять деньги, определять перспективные отрасли и закрывать научные институты. Академиков возмущает также, что законопроект хотели принять быстро, не согласовав с ними. В июне законопроект обнародовали на заседании правительства, и не прошло и месяца, как его приняли в двух чтениях в Государственной Думе. Третье чтение — после того, как научное сообщество возмутилось — перенесли на осень. До этого срока академики надеются повлиять на то, чтобы в законопроект внесли поправки или совсем отозвали.
Корреспонденты сайта «Православие и мир» попросили участников научной конференции прокомментировать происходящее.
Сергей Михайлович Рогов, академик РАН, директор института США и Канады:
Сергей Рогов, директор института США и Канады:
— Если этот законопроект будет реализован, то Россия уже никогда не сможет войти в число мест силы сегодняшнего мира. По численности населения, мы уже давно уступаем Америке и Китаю, и нам за ними не угнаться. Стать серьезным фактором в мировых делах мы можем сегодня только за счет качественных, а не количественных факторов, и наука — один из них. Таким образом, разрушение фундаментальной науки — а именно это предполагает проект закона — несет угрозу не только для самой академии наук, но и в целом, для безопасности страны.
Схема этого разрушения выглядит достаточно примитивно. Это как шоковая терапия 90-х годов, только во втором издании. Академические институты должны быть переданы под управление агентству по управлению федеральным имуществом. То есть, науку рассматривают как вид имущества! И чиновники будут решать все: какие институты разогнать, какие организовать, будут сами назначать директоров и определять, чем они будут заниматься.
Вы можете назвать успешные примеры, где бы эта схема сработала? Я — нет. РАН превратится в клуб веселых и находчивых. Сначала он увеличится в пять раз, поскольку все член-коры автоматом станут академиками. Это две тысячи пятьсот . Потом, создать агентство — это деньги. Стоимость этой бюрократической структуры, только ее создания, больше чем бюджет РАН!
— Но ведь о реформе РАН говорили и раньше, так или иначе она назревала. Какие сферы работы академии, на ваш взгляд, нуждаются в обновлении в первую очередь?
— Реформировать надо, прежде всего, прикладную науку. А для этого надо, чтобы бизнесу было прибыльно покупать новые технологии, чтобы бизнес был заинтересован в инновациях. Если просто предписывать ему: «Дай на Сколково!» — он, конечно, не будет этого делать. Важна заинтересованность. И тут было бы неплохо перенять опыт Европы и Америки, где бизнес, связанный с наукой, получает серьезные налоговые льготы. Инновации — это всегда риск. И получение прибыли — если таковая будет — может быть отсрочено на годы. Наш бизнес, не имея заинтересованности, предпочитает в этот риск не лезть, заниматься знакомыми делами и получать прибыль сразу же.
Второй момент — нужно увеличивать расходы на фундаментальную науку. Во всем мире, и в научном в том числе, действует миграция — из одной страны в другую переезжает рабочая сила, машины приборы, все это свободно покупается на рынке. Значит, надо сделать так, чтобы российские ученые получали деньги, сопоставимые с зарплатой своих зарубежных коллег. Сейчас средняя зарплата научного исследователя — это примерно 70% средней зарплаты по Москве. Преподаватели в школах получают больше исследователей! Я говорю это не к тому, что нужно у них отобрать. А к тому, что подобные ситуации приводят к уходу молодежи: им надо семьи создавать, жить, и наука всего этого обеспечить не может.
— Какие еще проблемы актуальны сегодня для академии?
— Академия существует 300 лет. Это достаточно консервативный механизм, с определенной иерархией, на изменения в мире он не очень быстро реагирует. Ну, и, конечно, никуда не деться от проблемы старения. Вот пример: я был избран директором института восемнадцать лет назад и считался одним из самых молодых директоров. Прошло восемнадцать лет и что происходит? Я по-прежнему считаюсь одним из самых молодых. Мне, к слову, скоро будет 65. Мы потеряли целое поколение. Те, кому сейчас 40, 50 — они могли бы занимать должности директоров, но их попросту нет, они давно из науки ушли. И наша задача сейчас — не потерять тех, кому 20, 30 лет.
Наши корреспонденты продолжают работать на месте событий. Следите за обновлениями на сайте.
