Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая внесла на рассмотрение Госдумы законопроект о введении уголовного наказания за реабилитацию нацизма, в том числе за отрицание итогов Нюрнбергского процесса и за распространение заведомо ложных сведений об армиях антигитлеровской коалиции, в виде штрафа или лишения свободы.
Комментирует историк, доктор политических наук, профессор, академик Историко-филологического отделения РАН Юрий Пивоваров:
Если внимательно прочитать предложенную поправку, то она кажется абсолютно здравой. Разумеется, отрицание решения Нюрнбергского трибунала, косвенное или прямое оправдание нацистов, какая-то хула на антигитлеровскую коалицию — это мерзко и отвратительно. И в общем, правильно, что на подобные высказывания появляется ответ.
С другой стороны, практика показывает, что даже самые лучшие законы и постановления могут применяться во зло.
Многое, если не все, зависит от правоприменительной практики, от того, как власть будет пользоваться этим законом. И я, зная историю России, в которой такие ситуации уже бывали, не могу на сто процентов исключить, что этот, по существу, абсолютно точный, выверенный, безупречный с моральной и юридической точки зрения документ не будет, пусть нечасто, но хотя бы иногда основанием для борьбы с инакомыслием, с людьми, которые имели в виду одно, а их интерпретировали по-другому.
Я могу опасаться и за свою биографию. Я не историк по Второй мировой и Великой Отечественной войне, но как всякий человек, имею и высказываю свою точку зрения. Часто и мои слова вырывались из контекста, начиналась травля в интернете, передергивание и т. д. Имея это в виду, я и не могу исключить, что этот замечательный документ не всегда будет использоваться в благородных целях.
Я знаю и в реальной жизни, и в научной деятельности людей, которые говорят о преступлениях нацизма: «Этого не было!», или: «Нацисты совершали преступления, но такие же преступления совершали с другой стороны». Но я также знаю, как у нас часто ведется полемика — вольно интерпретируются слова оппонентов. А если появится закон, согласно которому за эти слова оппонента можно будет подвести либо под штраф, либо под срок?
Посмотрите на конкретные формулировки: «распространение заведомо ложных сведений». Что значит «заведомо ложные сведения»? Может быть, люди не знают данных фактов? Может быть, откроются новые факты? «Искусственное создание доказательств обвинения» — а что значит «искусственное создание»? Кто будет решать, что данное доказательство обвинения армии какой-либо страны антигитлеровской коалиции создано искусственно?
Какова будет политическая конъюнктура? В обществе действительно ведется острая идейная борьба по поводу истории и исторических фактов. Вторая мировая, Великая Отечественная война — это поле для полемики и дискуссии, разных точек зрения. Но разные точки зрения и ложь — это разные вещи. Ложь и отрицание зла нацизма — это одно, а скажем, критическое отношение к действиям Сталина — другое. За это нельзя ни сажать, ни штрафовать. И я думаю любой не предвзятый человек так и прокомментирует: по существу — все правильно, но как это будет применяться?
