Александр Архангельский: В школе нет места крайностям

Учебники должны меняться — в том числе по русскому языку и литературе. Но как их менять, по какому принципу? Последние два-три года шла начетническая борьба за то, чтобы по всем гуманитарным дисциплинам было по одному-единственному учебнику, как при родной советской власти. (Для справки: даже при поздней советской власти конкурировали несколько педагогических моделей, а живое творчество педагогов, обобщенное в знаменитом манифесте педагогики сотрудничества 1986 года, обеспечивало разнообразие методик). Ну, как минимум за  то, чтобы списки изучаемой литературы был полностью утверждены сверху, а живая словесность, выбор учителя — не особенно учитывались.

Было и другое, альтернативное требование — отменить идею незыблемого ядра классики, полностью уйти в вольное литературное плавание. Концепция русского языка и литературе в школе дает нам шанс на золотую середину, на сохранение ядра — и при этом на развитие вариативности. И уж точно благо — отказ от самой идеи «единого учебника». Учебные линии разные, методическое творчество разнообразно, потому что разные ученики и разнообразные учителя.

Мы с моей коллегой, директором православной подмосковной гимназии «Образ» как раз сейчас завершаем многолетнюю работу по разработке учебной линии по литературе для 5-9 класса (издательство «Дрофа»). Наша идея проста — школа для всех, поэтому в ней, особенно в курсе литературы, не должно быть крайностей, ни консерватизму, ни прогрессизму места нет, есть место сквозной идее развития, движения культуры, есть место идеалу, но есть место и трезвому взгляду на жизнь. Собственно, русская литература проложила нам именно такой путь, она не про безупречных героев, а про сложность человека, про неоднозначность мира, про поиск истины. К прописям ее свести не удастся. И слава Богу.