Анатолий Каспржак: нового стандарта образования нет, есть лишь его голая схема

Ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук, заслуженный учитель РФ Анатолий Каспржак поделился в интервью РИА Новости своими соображениями о том, зачем разработчики нового стандарта среднего образования хотят сделать обязательными ОБЖ и курс «Россия в мире» и почему проект стандарта обречен на провал.

Одной из главных проблем стандарта Каспржак видит в том, что его основное нововведение, выбор старшеклассниками предметов для углубленного изучения, может оказаться для них серьезной проблемой. Ведь с целью подвести учащегося к тому, чтобы он сделал свой выбор осознанно и с пониманием, надо перестроить не только систему обучения в старших классах, но и предшествующую ступень.

По мнению Каспржака, необходимо, чтобы общеобразовательная подготовка к окончанию основной школы была закончена, и человек имел бы полное представление о литературе, истории, о естествознании, науках об обществе. «Первая беда этого стандарта – он сделан так, как будто была сначала одна школа – основная, сделанная, с моей точки зрения, в советской традиции, а потом вдруг вольная почти англо-саксонская, старшая школа. Из стандартов начальной и основной школы такой стандарт, который предложен по старшей школе, просто не вытекает», сказал эксперт.

Стандарт, размещенный на сайте Минобрнауки, по мнению Каспржака, не отвечает еще ряду условий. В нем прописана только общая схема, но это сделано так, что даже ему, педагогу с 35-летним стажем, не все в нем понятно. Каспржак пояснил: «Стандарт — это отточенная регламентация условий, то есть обязательств государства, а не написано, что государство за это отвечает. Это – обозначенные результаты. Причем обозначенные так, чтобы они были понятны и педагогу, и родителю, и ученику, всем потребителям образовательной услуги, что они должны сделать».

К тому же, в стандарте не прописан механизм распределения часов по образовательным областям и предметам. Это приведет к несоответствию между целью и результатом обучения. «Кто будет против того, чтобы выпускник школы был честным, любил свою родину и так далее. Но если мы это записали в результаты, значит все это надо как-то мерить. Правда, в этом же стандарте написано, что мерить не надо, но тогда не записывайте в результаты, запишите в цели», заметил Каспржак.

На вопрос о том, не перестарались ли разработчики стандарта с обязательными предметами, а именно с ОБЖ, физкультурой и «Россией в мире», Каспржак, в частности, сказал: «Традиция российской школы — решать проблемы за счет предметов. При Сталине в учебном плане была «Логика», видимо историческая память Иосифа Виссарионовича сработала в сторону гимназии или духовной семинарии, в которой он учился. Потом, когда в СССР начались проблемы с семьей, в плане советской школы, по-моему времен Горбачева, появилась «Этика и психология семейной жизни», количество разводов от этого не изменилось. В ельцинские времена появляется «Экономика», с экономикой у нас как было, так и есть. Попытка решить за счет введения предмета, никогда не приводила в желаемому результату».

«Я думаю, что этот стандарт может стать материалом, который позволит начать работу над новым вариантом стандарта», подытожил эксперт.