Правовое сознание: бессмысленное буквоедство или первая необходимость?

Отсутствие у россиян правового сознания — главная беда народа, по мнению ряда социологов и политологов. «Общество не может быть здоровым, когда вместо обращения к четким правам и обязанностям, люди поступают по понятиям и эмоциям» — считают они. Действительно, во многих европейских странах невозможно представить спокойное отношение населения, если бы там имели место процессы, которые в России происходят постоянно. С другой стороны чрезмерно развитое правовое сознание приводит к возникновению сложных ситуаций, существенно ограничивающих свободу человека. Мы попросили  Шоту Олеговича Горгадзе — известного адвоката , кандидата юридических наук, лауреата ордена III степени: «За профессионализм, честь и деловую репутацию» помочь нам разобраться в этой непростой проблеме.

Между заповедями и абсурдом

Шота Олегович, расскажите, что такое правовое сознание? Почему оно развито на Западе и не развито у нас?

— Не могу сказать, что оно   у нас не развито, просто наше правовое сознание в корне отличается от западного. Это обусловлено менталитетом, традициями и воспитанием. Если на Западе считается нормой, когда ребёнок подаёт иск против своего родителя, потому что тот ущемил его права, то для россиян это — нонсенс   и более чем исключение из правил. Сейчас нам пытаются привить западные стандарты правового сознания и мышления.

На Западе больше формализма, там правовое сознание носит характер буквоедства, особенно в США. Если на упаковке с продуктом не написано – «Нельзя открывать горячим и лить на руку», а человек откроет, нальёт и получит ожог – то у него полное право обратиться в суд, и он это дело выиграет: потому что на упаковке отсутствовало предостережение. Я считаю, что на Западе защита прав граждан, переходит все разумные границы и превращается в театр абсурда.

  В Америке достаточно того, чтобы мужчина взглянул на женщину на улице —   и она уже может подавать иск о сексуальном домогательстве. А кто оценивает   — как именно он на неё посмотрел, с какими мыслями?

В моём понимании, правовое сознание — это те же заповеди Господа, жизнь по закону Божию, либо по закону мирскому. Всё больше и больше людей пытаются решить возникшие проблемы в суде и это очень радует. Мы привыкаем, не устраивать скандалов и разборок между собой, а решать проблемы через суд. Да, правовое сознание у нас на стадии развития, много лет оно было у нас иным, теперь же оно более соотносится с европейскими стандартами. Хорошо это или плохо – я думаю, покажет время.

—   Какие, на Ваш взгляд, самые яркие примеры его отсутствия в России?

Это умение по-своему решать вопросы – умение договариваться, решать возникшие проблемы, минуя закон – между собой, посредством денег.   Начиная от некоторых недобросовестных сотрудников ГИБДД, которые берут взятки, заканчивая случаями взяточничества на высоком уровне. Это ставит всех граждан в неравное положение»…   Это ставит всех граждан в неравное положение. А закон должен гарантировать защиту прав любому человеку, не зависимо от того, сколько у него денег и на какой ступеньке социальной лестницы он находится. Именно коррупция мешает человеку чувствовать себя защищённым. Надеюсь, что скоро это отойдёт в прошлое.

— Приведите, пожалуйста, примеры отсутствия этого сознания у нас в повседневной жизни?

Залили человеку квартиру. Он пошёл и устроил разборки с соседом, посредством кулаков. Это говорит   об отсутствии правового сознания, и о культуре человека – надо бы пригласить соседа осмотреть залитую квартиру, объяснить, что нанесён ущерб на такую-то сумму, и если мирно договориться не получается – пригласить его в суд.

Или, например, машина стукнула другую машину. Виноватый позвонил друзьям, приехали знакомые из милиции – сказали пострадавшему «ты сейчас у нас будешь по полной программе неправ», переставили машины как надо и разъехались. Что делать? Прежде всего — исполнять закон, который предусматривает необходимость иметь ОСАГО, и все вопросы по «подставам» на дороге, и по каким-то случаям, когда приходится привлекать третьих лиц для решения проблемы, тоже не будет возникать.

Или, например, налоговая инспекция наложила штраф на предприятие, и   директор, вместо того, чтобы идти в суд и там этот приговор обжаловать, бежит «договариваться». А практика показывает, что, налоговые споры можно выиграть. Иди в суд и доказывай там свою правоту. 

— Скажите, а может такое нежелание людей отстаивать свои права проистекает от уверенности априори, что правда на стороне «сильных»? Четыре года назад я работала в крупном медицинском НИИ. Однажды родители умершего ребёнка подали заявление в суд, т.к. были уверены, что смерть произошла по вине врачей. На моё беспокойство врач отозвался: «Да пусть подают куда угодно, всё равно мы дело выиграем. Столько таких уже было. Врач – всегда прав».   

— Ситуация очень изменилась. Ещё три-четыре года назад врачи и учителя считали, что они всегда и во всем правы. Можно шлёпнуть, оскорбить, накричать, наказать ребёнка на уроке, и все будет нормально – это такой «педагогический процесс» и   это в порядке вещей. Но ведь привлекали же мы учителей и выигрывали процессы. Даже взять процесс омской девочки – это было первое выигранное дело, за которым пошла серия подобных процессов. В сфере медицины происходит то же самое – сейчас возбуждается немало дел по врачебным ошибкам. Это не говорит о том, что надо повально подавать заявления за неудачно залеченный зуб, или за причинение боли во время перевязки, но когда в результате ошибки врача человек стал инвалидом – надо обязательно обращаться в суд. Сейчас нет «индульгенции на профессию». Если человек имеет профессию «врач» — это совсем не значит, что правда на его стороне и он всегда прав.

Обратите внимание, сколько губернаторов областей было арестовано за последнее время: судья этой области даёт санкцию на арест губернатора. Ситуация меняется в лучшую сторону.

Протест или защита своих прав?

— Как Вы думаете — почему мы позволяем ставить АСКП (турникеты) в автобусе, так что не войти больному человеку, и т.д. и т.п. и не протестуем?

Есть такая притча, когда люди собрались и спросили у Бога: «Господи, почему на земле столько зла? Почему войны, убийства, воровство, насилие?» Бог спросил: «А вам что, это не нравится?» Люди ответили, что конечно, не нравится. И Бог сказал: «А почему тогда вы воруете, убиваете, воюете?» Не нравятся турникеты — пишете жалобы. Пусть инвалиды и все недовольные обращаются к своему местному депутату, пусть объясняют, что турникет затрудняет им вход в автобус. То есть надо что-то делать, а не возмущаться и   ждать у моря погоды. Удобная позиция жаловаться, что «наши права не защищают». А мы для того, чтобы защитить наши права не сделали ни-че-го. Это даже не столько отсутствие правового сознания, сколько лень и желание быть как все. Чтобы получить результат, надо что-то делать. Поверьте мне, вход в автобус переоборудуют, если пойдёт волна протестов и заявлений.

— Но почему же мы не протестуем?

Но не следует смешивать два понятия: протест и защита своих прав. Это разные вещи. Протесты (тем более массовые) для России опасны, так как всегда может найтись несколько провокаторов, которые спровоцируют превращение мирного протеста в русский бунт. А вот защита своего нарушенного права путем обращения в судебные органы — это уже совсем другое дело. И на мой взгляд, правовая защита своих интересов намного действеннее, чем протесты и показательные акции. Удел атеиста?

— Шота Олегович, насколько вообще правовое сознание возможно для православного человека, если «Бога бойтесь, а Царя чтите»? 

— Вполне возможно. Пока эти два мира не противоречат друг другу – светский и духовный,   они очень гармонично сосуществуют. Если новый президент, например, начнёт гонения на христиан, – терпеть этого, конечно,   верующие не будут. Все древние христиане исполняли гражданские законы до тех пор, пока этот закон не противоречил их вере, пока им не предлагали поклониться идолу. Так что, как сказал Господь «Отдавайте кесарю – кесарево, а Богу – Божие».

Но может быть, правовое сознание — это удел атеистов? Как правило, верующий человек лишний раз не пойдёт на конфликт, не понесёт заявление в суд…

На мой взгляд, правовое сознание атеисту и не нужно. Для него удерживающим фактором может быть только страх наказания, т.к. отсутствует внутренний сдерживающий механизм в виде веры в Бога. Уберечь его от совращения несовершеннолетних, от нанесения побоев, от убийства и т.д. может только страх наказания за содеянное. Что касается верующего человека – ему необходимо знать, какие права у него есть, а уж подставлять другую щеку или не подставлять – он будет решать в каждом конкретном случае. Но незнание закона лишает его выбора – как поступить в том или ином случае. Так что правовое сознание необходимо всем – и атеисту и верующему: любому человеку.

В моей практике был такой случай – органы опеки и попечительства подали в суд на женщину, с требованием лишить её материнства и отдать трёхлетнего ребёнка на воспитание государству. Почему? Потому что на их взгляд, пребывание с матерью опасно для ребёнка – она отказалась от всех прививок, и живёт бедно – воспитывает сына одна. Разумеется, в этой ситуации нельзя подставлять вторую щёку и смиряться. Надо бороться за своего ребёнка, защищать свои права на материнство, отстаивать интересы ребёнка —   он имеет право воспитываться в семье, а не в детдоме. Смешно утверждать, что бедность этой матери и её отказ от прививок –   основание для того, чтобы лишать родительских прав. Дело выиграли, ребёнок остался с мамой. Почему органы опеки пытались отобрать ребёнка – неизвестно, могу только догадываться, что причина всего – двухкомнатная квартира. Если бы ребёнок попал в детдом, квартира бы отошла опекунам, которые формально должны были бы «держать» квартиру до его 18-летия.

Подрастающее поколение еще можно перевоспитать

— Как воспитывать правовое сознание и можно ли вообще это сделать?

Взрослое поколение уже, наверное, не перевоспитать. А подрастающее – вполне возможно. Быть может, необходимы предметы, хотя бы факультативно, которые будут рассказывать о правах человека, о законе, о том, как нужно жить по закону. С детства, с юности прививать умение жить по закону.  

— Что можно сделать в современном обществе, как-то его изменить? С чего начинать ликбез на Ваш взгляд? О введении предмета в школе или вузе Вы уже сказали.

Это уже происходит. Появились программы –   «Суд идёт», «Федеральный судья» и пр. Люди смотрят, интересуются, пишут, и это говорит о том, что правовое сознание прививается. Люди начинают привыкать к тому, что в суд ходит не только генеральный прокурор, чтобы возбудить дело против Михаила Ходорковского, а туда же идёт и Петров, чтобы взыскать 2 тысячи рублей долга с Сидорова. Я считаю, подобные программы повышают правовое сознание граждан и это радует. Хотелось бы ещё сделать более совершенным институт оказания бесплатной юридической помощи.