Бесплатно только в лепрозории?

|

23 апреля в думе с крейсерской скоростью  прошел третье чтение закон под скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Суть закона – переход к  платным образованию и здравоохранению.  Впрочем, поучиться и полечиться можно будет  и бесплатно – в лепрозории или в рамках госзаказа.

Надо сказать, что движение к нынешней ситуации было постоянным и последовательным. Оно началось в тот момент, когда, движимая бескорыстной
любовью к грантам и другим либеральным ценностям, группа господ взялась за реформировании отечественной школы как неадекватной сырьевому статусу России (в частности, по причине явно избыточного числа людей с высшим образованием).

Способ урезания числа слишком образованных был придуман бесхитростный. Система выпускных и вступительных экзаменов (устных и развернутых письменных) заменилась тестами с непрозрачной процедурой разработки и отбора тестовых заданий, непрозрачной процедурой пересчета первичных баллов в итоговые, непрозрачной процедурой проверки заданий так называемой части С. Основная цель этой замены заключается в отсечении от возможности поступать  в вузы набравших ниже определенного (произвольно объявляемого в зависимости от конъюнктуры)   количества баллов.

Параллельно ставилась  еще группа задач: выстраивание системы оценки качества работы школы в зависимости от результатов ЕГЭ,  сегментация образования по социальным уровням, по интеллектуальным уровням и др. Понятно, что перед публикой выставлена была дымовая завеса. Де, мочи не  было  от учителей-очковтирателей и репетиторов-взяточников, а вот кому система заморская, антикоррупционная!

Одним из немногих аргументов чиновников от образования, приложивших огромные усилия для легализации в глазах общества идеи единого госэкзамена, является тезис о том, что ЕГЭ – это всего лишь инструмент, с помощью которого можно увидеть более или менее объективную картину, никак не влияющий на логику образовательного процесса. Тезис этот был заведомо  недобросовестен, ибо здесь имеет место подмена понятий: замену образовательной парадигмы называют технической сменой измерительной процедуры.

Определяющим преимуществом отечественного образования была его ориентированность на устный (и развернутый письменный) экзамены. Такой экзамен в качестве ведущей формы итоговой аттестации предполагал заточенность учебного процесса во всех его компонентах прежде всего на речевое развитие школьников, что является необходимым и главным условием формирования мышления. Это – альфа и омега педагогической психологии. Мышление и речь формируются одновременно и развитие мышления вне развернутого речевого развития невозможно.

Введение тестирования в качестве основной формы итоговой аттестации изменило и цели, и структуру, и компоненты образовательного процесса. Учитель, зависимый от внешней оценки учебных результатов школьников, неизбежно будет работать (и уже работает, и как работает!) на улучшение показателей своей деятельности. А так как показатели измеряются тестами, то и формируют те навыки, которые способствуют лучшему прохождению тестирования. Очевидно, что это не совсем  те навыки, которые ведут к интенсивному речевому и интеллектуальному развитию.

Разработчики пытаются ввести общество в заблуждение, напевая мантру  о спасительной роли заданий группы С. В действительности  наличие группы вопросов повышенной сложности внутри структуры классического теста принципиально не может задавать ни логику образовательного процесса, ни логику урока, и даже самый худший педагог не может этого не понимать (впрочем, всякое бывает).  Не говоря о том, что совмещение  в одном пакете вопросов, предполагающих быстрый ответ (примерно один ответ в минуту по стандартному темпу прохождения заданий части А, например по физике), и сложных вопросов, требующих времени на размышление,  совершенно безграмотно с точки зрения как дидактики, так и педагогической психологии, но на такие мелочи наши герои внимания не обращали. Но дело в том, что ЕГЭ – это лишь малая толика содеянного ими в рамках реформы. Есть вещи и посильнее «Фауста» Гете.

Концентрическая система обучения

Суть: история, биология, физика (далее  почти везде) изучаются в два приема. Сначала весь материал запихивают в программы основной ступени (до 9 класса включительно), причем проходится это  за прежнее! число часов. Понятно, что дети за учителем, прогоняющим по 2-3 параграфа за урок,  не успевают, материал, мягко говоря,  не понимают. Затем в 10-11 классах все повторяется еще раз, естественно  на нулевой базе, ибо при первом прогоне материал не был воспринят. При этом условно научное  изучение возможной эффективности/неэффективности метода не проводилось, решение принято абсолютно без оснований. Вербально обосновывается оно чиновниками даже не сентенцией “повторение –  мать учения “, а тезисом:  значительное количество детей после 9 класса должны уйти (в ПТУ), стране нужен рабочий класс,  поэтому весь материал нужно успеть втиснуть в программу основной школы. Самое смешное, что все это не планы и не проекты, все это давно утверждено и  уже внедрено.

Профильное обучение

Суть: в 10-11 классах учат маленькому набору предметов, переиграть ситуацию практически нельзя – из-за ЕГЭ. Поэтому время решающего выбора ребенком своего профессионального пути (даже где-то самоопределения) смещается к 9 классу.  Это пока. В скором времени ожидаем-с  введение предпрофилей, тогда жизненную дорогу будут выбирать в седьмом-восьмом. То, что многие дети еще не могут в этом возрасте сделать зрелый, осознанный выбор, никого не волнует. В конце концов, пусть выбирают  родители.

Радикальное сокращение  времени,

выделяемого на преподавание предметов естественно-научного  цикла (кстати, при сохранении  учебных программ практически без изменений). Суть: физика, химия как предметы вытеснены на обочину школьного образования страны,  задорно утверждающей, что она стремится к инновационному наноразвитию.  (Астрономия, кстати,  изгнана из школы  и вовсе.  Должно быть, по причине своего мракобесия.)  Аргументация: пусть те, кто догадаются, что ему эта самая физика будет интересна и даже полезна, записываются заранее  на соответствующие профили (и предпрофили). Забавно, но во время  обязательной аттестации школы все учащиеся (а не только посещающие соответствующие профили) должны сдать тесты по этим предметам в полном объеме. Не сдадут – школа не получит аккредитации.

И вот, собственно, финал.

Траты государства на образование  представляют преувеличенными, а унифицированное образование высокого качества  излишним. Предполагается, что государство должно обеспечить финансирование некоего минимума предметов и часов, а все остальное (в т.ч. подготовка к поступлению) – проблема  родителей, спонсоров, самой школы.

И вот вместо существовавших ранее гарантий бюджетного финансирования отрасли, (см Закон об образовании в редакции, например, 2000 и даже 2004 г.), формулируется  невнятное: «В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели».

То есть государство не несет более  ответственности за деятельность бюджетных учреждений ни в каком объеме, который превышает государственное задание. Ну а как, когда,  для кого  и в каком объеме это задание будет  формироваться, какие и кому  предстоят  откаты, какое  ожидается раздолье для уже начинающих жужжать роев посредников и контролеров – эту комедию положений  мы увидим в ближайшем будущем.  А пока – о грустном.

Реформировать  образование (как и любую другую сферу общественной деятельности) можно и  нужно, и намного более глубоко, чем нам это предлагают. Необходимость изменений в системе назрела очень давно: изменилось общество, технологии, способы восприятия и анализа информации, выросли новые дети. И вот, вместо того, чтобы тщательно исследовать происходящие изменения и на этой основе выстраивать новую методологию образования, новую методологию системы подготовки педагогических кадров, новое содержание образования, новые педагогические технологии, адекватные реальным вызовам времени и жизненным интересам страны, группа людей потратила драгоценное время (и немалые финансы) на выстраивание заведомо негодной системы, разрушающей несомненные достоинства отечественной педагогической традиции и не предлагающей взамен ничего, кроме примитивной системы натаскивания. И которая неизбежно приведет к национальной катастрофе, которую, впрочем, мало заметит народ, который безмолвствует…

Читайте также:

Бесплатное образование, или Апогей абсурда

Приговор неимущим. Стенограмма выступления С. Миронова в Совете Федерации РФ

Помоги Правмиру
Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Похожие статьи
Образование, каким оно должно быть

Педагоги, которые лучше всего помогают детям, — это те, кто ценит и изо всех сил старается…

Здесь дети весь урок решают один пример

Одна учительница поработала в Эвенкии год и многое поняла

В престижных школах детей травят больше

Надо ли переводить ребенка из школы в школу и как выбрать подходящую?

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!