Что стоит за мечтами о цензуре? – Мнения священнослужителей

|

42% россиян допускают возможность цензуры СМИ со стороны Русской Православной Церкви

42% русских считают допустимой цензуру средств массовой информации со стороны Русской Православной Церкви, сообщает служба социально-религиозных данных СРЕДА. Чаще других такую позицию разделяют родители двух и более детей (из них за цензуру высказался почти каждый второй), пенсионеры (44%), жители Центрального ФО (46%) и те, кто считает себя счастливым (44%).

Против церковной цензуры средств массовой информации высказались 35% опрошенных. Мужчины немного чаще, чем женщины, выступают против цензуры. Против церковной цензуры каждый второй из жителей Москвы, среди них также выше доля граждан в возрасте 45 – 50 лет и обеспеченных.

Точная формулировка вопроса была такова: “Скажите, пожалуйста, верным или неверным, с Вашей точки зрения, является следующее утверждение: «Цензура средств массовой информации со стороны Русской Православной Церкви допустима».

При этом сама Церковь на роль цензора вовсе не претендует. «Мы исходим из того факта, что цензура в настоящее время запрещена Конституцией. И это – важное достижение современного этапа развития нашего общества и необходимое условие для реализации принципа свободы слова и свободы мнений», – заявил председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда.

«О чем, на ваш взгляд, свидетельствуют данные этого опроса?» – с таким вопросом корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям и экспертам.

Протоиерей Олег Стеняев

Протоиерей Олег Стеняев

Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, видит в данных опроса свидетельство тому, что люди устали от нравственного произвола в СМИ.

«Церковь должна реагировать на безнравственные публикации, и на те, что толкают людей на преступления. Это разумно. Просто светские люди часто не видят разницы между цензурой и позицией. Нелепо обвинять Церковь в стремлении осуществлять цензуру, но она должна иметь свою позицию», – сказал он.

«Церковь не может осуществлять цензуру светских СМИ. У нее нет рычагов воздействия на них. Но высказывать свою позицию по любому вопросу Церковь обязана», – уверен отец Олег.

«Социальная концепция нашей Церкви гласит, что Церковь вправе не соглашаться с теми законами и решениями властей, которые противоречат заповедям Божиим и учению Церкви. И это несогласие не должно быть молчаливым, потому что свобода СМИ предполагает свободу разных мнений и разных подходов», – считает он.

«Здесь возникает вопрос, чей голос следует считать голосом Церкви. Я считаю, что в епархии этим правом должен обладать епископ, а от всей Церкви по тому или иному вопросу может высказываться только патриарх. Дискуссии могут быть и внутри Церкви. Но патриарх один и для консерваторов, и для либералов, и для правых, и для левых, и он высказывает мнение всей Церкви, потому что он является гарантом церковного единства», – добавил протоиерей.

«Но от себя лично, как гражданин, каждый имеет право высказывать свое мнение. У нас разные люди и разные подходы к разным вопросам», – отметил он.

«Нас нельзя заставить молчать. Мы говорим», – заключил отец Олег.

Протоиерей Павел Грачев, настоятель храма Св. Троицы деревни Макеиха Рузского района Московской области, согласен с В. Легойдой.

«Церковь, конечно, не должна становиться цензором для светских СМИ, хотя многим людям этого очень бы и хотелось: данные опроса ясно об этом свидетельствуют», – сказал он.

«И первую очередь они свидетельствуют, что нравственный авторитет Церкви в нашем обществе очень высок, но голос ее слышен плохо и не всем, и что такое положение надо исправлять. Это пойдет только на благо и обществу, и государству», – добавил протоиерей.

Протоиерей Максим Козлов

Протоиерей Максим Козлов

Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, также уверен, что надо всячески подчеркивать: Церковь не стремится быть цензором светских СМИ.

«А данные опроса говорят, что в обществе есть ощутимая потребность в некоем нравственном регуляторе того, что транслируется в СМИ, прежде всего – в электронных. И единственным авторитетом в этом вопросе для столь значительной части нашего общества является Русская Православная Церковь», – сказал он.

«Это, конечно, не должно привести к какому-либо юридическому установлению за Церковью функций цензора. Это, скорее, роль беспристрастного арбитра – нравственного авторитета, выносящего значимые, а главное – услышанные обществом суждения. И было бы хорошо, если бы эти суждения высказывались не только официальными представителями Церкви, но и людьми, которые обладают действительно высоким нравственным авторитетом и по многолетнему служению, и по образу жизни; и чьи высказывания будут доносимы до общества. Думаю, значительная часть общества с этим тоже согласилась бы», – отметил отец Максим.

Протоиерей Димитрий Смирнов

Протоиерей Димитрий Смирнов

Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского протоиерей Димитрий Смирнов увидел в данных опроса очевидное свидетельство тому, что народ устал от безобразия, которое творится в СМИ.

«Это абсолютная безответственность. Большая часть того, что транслируют СМИ, либо бесполезно, либо прямо вредно. В первую очередь это касается телевидения, которое нравственно калечит не только тех, кто его смотрит, но и создателей программ», – сказал он.

«Люди, которые обеспокоены нравственным состоянием общества, нравственным состоянием подрастающего поколения, совершенно справедливо выступают за введение нравственного контроля над содержанием материалов, публикуемых в СМИ», – добавил протоиерей.

Протоиерей Борис Михайлов

Протоиерей Борис Михайлов

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, воспринял данные опроса как знак, что у людей, в первую очередь у верующих, чаша терпения уже переполняется.

«Шабаш наглости и бесстыдства, разврата и сатанинского безумия чудовищен во всем мире – и в нашей стране тоже. Это уже открыто пропагандируется и в кино, и на телевидении. И сердце не может не содрогнуться, сознавая, что этому безумию приобщаются новые и новые поколения людей. И Церковь не может относиться к этому равнодушно», – сказал он.

«Но Церковь не может и не должна осуществлять и цензуру. Цензура вообще инструмент государственный. В царской России, при православной монархии эта функция еще могла как-то возлагаться на Церковь. Но в условиях отделения Церкви от государства это совершенно невозможно», – отметил отец Борис.

«Но Церковь обязательно должна присутствовать в современном культурном поле, а не оставаться «молчаливой фигурой». И она должна не только высказываться о тех или иных явлениях культуры, но должна предложить и целостное учение о современной культуре как с богословской, так и с эстетической, и с философской точки зрения. Считаю, что эта задача должна быть поставлена и решена», – добавил он.

Протоиерей Артемий Скрипкин

Протоиерей Артемий Скрипкин

Протоиерей Артемий Скрипкин, руководитель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской епархии, настоятель храма Петра и Павла при университете им. Герцена в г. Санкт-Петербурге считает, что цензура у нас и так есть, «только сейчас работают фильтры, касающиеся политической проблематики, а на все остальное государство сознательно или бессознательно внимании не обращает».

«Разумеется, это тревожит людей, особенно тех, у кого растут дети. И то, что 42% народа, а это очень много, готовы передать функции цензора Церкви, говорит о том, что государство не выполняет свои задачи по защите от грязи и беспредела, от безобразий, которые потоком изливаются на наших детей», – говорит протоиерей.

«Церковь не должна заниматься цензурой, ее задача – проповедь Евангелия ради спасения душ. СМИ сегодня делают все, чтобы нажиться на низменных страстях и заработать как можно больше денег, и, скорее всего, тенденция недовольства в народе будет нарастать. Но не надо сваливать на Церковь функции контроля над СМИ», – добавил он.

«Если мы хотим видеть наших детей слабыми, хилыми больными и сумасшедшими, то давайте жить как сейчас живем, и не пытаться изменить ситуацию, – саркастически сказал отец Артемий. – Кстати, в других странах люди выходят в таких случаях с протестом. Например, в США ассоциация «Родители против MTV» по суду добились от этой компании изменения и переноса ряда программ».

Священник Андрей Постернак

Священник Андрей Постернак

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак назвал приведенные социологами цифры «очень интересными и при том состоянии, в котором пребывает наше общество, даже неожиданными.

«Конечно, это не дело Церкви быть цензором светских СМИ. Очевидно, что это и не понравилось бы значительной части общества. Но мнение Церкви по тем или иным вопросам, безусловно, обществу нужно, и ее голос должен звучать громко», – сказал он.

«Контроль за нравственным содержанием – это все-таки прерогатива светских организаций, как общественных, так и государственных, которые в том числе могли бы представлять и интересы Церкви, но говорить все-таки не от ее лица», – считает священник.

«Мы должны помнить слова Христа: «Отдавайте Богу Богово, а кесарю кесарево». И мы должны все-таки понимать, что никакие запреты не сделают народ добрым и нравственным: для этого в душах надо воспитывать положительные нравственные начала», – заключил отец Андрей.

Валиулла-хазрат Якупов

Валиулла-хазрат Якупов

Начальник отдела образования ДУМ Татарстана Валиулла-хазрат Якупов увидел в данных опроса проявление высокого доверия людей Церкви.

«Это значит, люди верят, что религиозные организации в силах изменить ситуацию с безнравственностью. Народ видит, что происходит вокруг – в СМИ, в Интернете, – и многих такая информационная ситуация не устраивает. И пусть люди не знают, что делать, но цифры соцопроса показывают, что народ готов к переменам», – говорит он.

«Люди ищут те структуры, которым доверяют, и судя по данным опроса, в том, что связано со сферой воспитания, религиозные организации выступают в роли спасительной крепости нравственности и морали. Задача общественности и государства – найти рецепт урегулирования ситуации в СМИ, которой на сегодня практически все недовольны», – советует Валиулла-хазрат.

Раввин Зиновий Коган

Раввин Зиновий Коган

Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России раввин Зиновий Коган отметил, что более самостоятельные и энергичные молодые люди не желают, чтобы кто-то патронировал их, они хотят прислушиваться только к собственному внутреннему голосу, и поэтому выступили против цензуры.
«У таких людей, как правило, вызывает отторжение любое предложение, которое каким-либо образом их ограничивает», – сказал он.

«А что касается 42% опрошенных, среди которых родители и люди старших поколений, испытавшие многое в жизни, то они имеют столько негативного опыта, что уже отчаялись и готовы к тому, чтобы Церковь стала им как кормчий, то есть показывала бы путь к более благополучной жизни. Им трудно самостоятельно взваливать на себя полное воспитание детей, глядя на то, что происходит вокруг», – говорит раввин.

«Церковь не претендует на роль цензора, – у нее есть свой долг перед обществом и она не должна брать на себя функции, от которых отказалось даже государство. Но Церковь обязана говорить о том, что дурно влияет на общество, так как к ее мнению прислушаются. А наши законодатели должны услышать этот голос и принять соответствующие меры, чтобы оградить общество от растления», – уверен Зиновий Львович.

Валентин Лебедев

Валентин Лебедев

Председатель Союза православных граждан, главный редактор журнала «Православная беседа» Валентин Лебедев считает, что те 42% опрошенных, которые высказались за цензуру со стороны Церкви, хотят, чтобы СМИ стали нравственнее и чище.

«Да, Церковь отделена от государства, но это не означает ее отстраненности от общества. Православие –религия, которой наше государство, по сути, обязано своим существованием. Все религии занимаются воспитанием людей, и Церковь должна указывать на существующие язвы в обществе», – говорит он.

«Результаты опроса показывают, что люди остро ощущают обстановку безнравственной вседозволенности, им хочется исправить это положение дел. Но ситуацию сможет поправить только воцерковление людей, то есть, чтобы среди них были редакторы, режиссеры, писатели, которые как раз занимаются назиданием. И тогда СМИ будут заниматься нравственным воспитанием», – заключил Валентин Владимирович.

Эммануил Долбакян

Эммануил Долбакян

Руководитель армянского культурно-просветительского общества «Арарат» Эммануил Долбакян считает, что результаты опроса вполне закономерны.

«Вопрос доверия Церкви на постсоветском пространстве стоит особым образом, так как она серьезно пострадала от коммунистического режима. И сегодня у Церкви достаточно высокий уровень доверия. Но не стоит забывать, что цивилизации прогрессировали именно в те периоды, когда Церковь была отделена от государства. И на сегодня у нас провозглашена свобода совести», – говорит он.

«Я думаю, что церковнослужители могут участвовать в общественных советах по контролю над СМИ, выступать генераторами мнений на этот счет. И вообще в таких советах должны быть люди разных профессий. Но у Церкви свои функции, свои взгляды на светскую жизнь», – напомнил Эммануил Егиаевич.

Источник: Regions.ru

Читайте также:

Андрей Золотов: Люди заинтересованы в нравственных ограничениях, а не в политических

Валентина Трубецкая: Не уверена, что цензура должна быть только церковной

Виктор Коломиец: Людей пугает не Церковь, а цензура

Владимир Легойда: Людям нужен незыблемый моральный авторитет

42% россиян допускают возможность цензуры СМИ со стороны Русской Православной Церкви

Помоги Правмиру
Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!