Должны ли родители отвечать за отказ прививать своего ребенка?

|
О возможности введения ответственности для родителей, отказывающихся делать прививку своим детям, заявила главный санитарный врач России Анна Попова. Глава Роспотребнадзора не предлагает такую меру, а, напротив, отмечает, что это обязательно должно обсуждаться и соответствовать российским условиям. Однако в ведомстве отмечают положительный результат прививочных мероприятий и считают неправильным позицию тех пап и мам, которые не прививают детей.

Свое мнение главный санитарный врач РФ Анна Попова высказала на форуме «Территория смыслов», выступая перед молодыми врачами и учеными. Слушатели замечали, что большое количество родителей отказываются от прививок по разным причинам – не по медотводам, а по личному желанию, начитавшись форумов в интернете и воспринимая прививки как абсолютное зло.

«Нет ли вариантов ввести ответственность родителей за отказ от прививок?» – интересовались специалисты.

«Анна Попова заметила, что в мире действительно есть разные практики наказания родителей за отказ от прививок ребенка, но нужно, чтобы общество к этим решениям было готово. И не все меры других стран подходят для России. Все меры должны быть адаптированы к российским условиям. И пока какая-то вероятность ответственности родителей является дискутабельной. В этом и состоял смысл высказывания Анны Поповой, предложений вводить юридическую ответственность родителей не было», – рассказала «Правмиру» Анна Брычева, пресс-секретарь Роспотребнадзора РФ.

Анна Попова. Фото: ria.ru

Анна Попова. Фото: ria.ru

«Благодаря прививкам люди забыли про многие страшные болезни»

По ряду заболеваний должно прививаться не менее 95 процентов детей, это рекомендация ВОЗ, – таковы мировые требования по охвату. Скажем, по полиомиелиту требования к прививкам именно такие. А вот какие данные приводит Роспотребнадзор по состоянию на этот год. За год в России было зарегистрировано 4437 случаев коклюша, хотя эта болезнь считается побежденной. 64 случая заболевания корью – кстати, по этой болезни идет сильное снижение, вспышка была в 2013-2014 годах, когда корь пришла в Россию из Европы, и тогда было зафиксировано около 3 тысяч случаев заболевания. А ведь эта болезнь тоже давно побеждена с помощью вакцины.

Нынешнее снижение заболеваемости, считают в Роспотребнадзоре, произошло только благодаря иммунизации и работе с родителями. А еще – 39 случаев краснухи и столько же свинки. «Человечество – это вакцинозависимая популяция. И можно заметить, что с 60-х годов 20 века снизились заболевания вакциноуправляемыми инфекциями», – отмечает Анна Брычева.

Анна Брычева

Массовые прививки населения как раз и начались в 60-е годы 20 века. Но много инфекций было побеждено в последнее десятилетие. «Если говорить о важности вакцинации, то по сравнению с допрививочным периодом – то есть до 60-х годов – количество заболеваний корью снизилось в 500 раз, дифтерии в 200 раз, столбняком – в 50 раз, коклюшем – в 40 раз. Дети болели этими заболеваниями активно еще поколение назад, а сейчас люди просто даже забыли про эти инфекции», – подчеркивает Анна Брычева.

С 2006 года в России прошли программы по вакцинопрофилактике управляемых инфекций. Шли прививки против краснухи – и удалось привить более 40 млн детей и женщин, готовящихся к беременности. Прививки против кори, против вирусного гепатита В, более 70 млн детей и подростков были привиты. В 2002 году Россия получила статус страны, полностью свободной от полиомиелита. Заболевания краснухой с 2005 года в России снизилась в 840 раз. А острой формой гепатита В болеют уже в 6,5 раз реже.

Какие меры принимают за рубежом в отношении родителей, которые отказываются прививать детей? В США, к примеру, есть административная ответственность для родителей в некоторых штатах, в Австралии детей могут не допустить в школу на занятия. То есть это действительно существующая мировая практика. У России же, отмечают в Роспотребнадзоре, своя история, и любые меры должны быть адаптированы для наших условий, а кроме того, обязательно обсуждаться.

России удается применять некоторые принудительные меры, их не избежать, когда, к примеру, идет период эпидемии. В этом случае местные органы здравоохранения имеют возможность ограничить доступ непривитых детей в детский коллектив. Например , когда в России в 2012-2013 годах была вспышка кори, не привитых детей на какой-то срок не пускали в детские учреждения, но это мера локальная и превентивная,отмечает Анна Брычева. Или, к примеру, в ЯНАО, где произошла вспышка сибирской язвы, сейчас прививается все население. Это обычные карантинные важные мероприятия.

Вообще же отказ от прививок не массовое явление, отмечает Анна Брычева. «Скажем, в  2015 году, когда на Украине случился случай полиомиелита, мы сразу провели подчищающую иммунизацию. Тогда мы получили 146 тысяч отказов, по тем или иным причинам. Но более половины из этих случаев мы преодолели и сократили – убедили родителей в важности прививки, разговорами, объяснениями. И если заметить, что прививаются 95 процентов из примерно 40 млн детей, живущих в России, то это большая цифра».

«Нужна ясная картина плюсов и минусов прививок»

Кстати, идея ввести ответственность родителей за отказ от прививок детей появилась еще года два назад в Совете Федерации. Сенаторы отмечали, что ведь если ребенок заболел или умер , не получив прививку, то родители за это не отвечают, – а если ребенок пострадал от прививки, то это всегда скандал. В случае же гибели не привитого ребенка фактически нарушаются его права на получение медпомощи. В СовФеде подчеркивали, что существует много мифов о вакцинации, и их нужно развенчивать. По мнению сторонников идеи ответственности семьи за отказ от вакцинации, осложнения после прививок единичны по сравнению с последствиями от отказа от прививок.

Александр Саверский

Но не все согласны с такой позицией. Александр Саверский, президент Лиги защитников прав пациентов,считает, что позиция необходимости прививок спорная. «Есть доказательства того, что государство скрывает последствия прививочных кампаний. Нам не говорят, что стало с ребенком после прививки, не признают, что какие-то осложнения являются последствиями прививки. Скажем, в 2008 году у меня на руках были документы – 3 летальных исхода, еще несколько пострадавших детей, после прививок АКДС и некоторых других. Но комиссия в ходе проверки указала, что поскольку в мировой науке причинно-следственные связи между прививкой и последствиями не установлены, она тоже не может ее установить. А ведь в каждом этом деле лечащий врач написал «постпрививочные осложнения». Жалоб много. Вот недавно был случай: ребенок получил поражение ЦНС, до этого был здоров. В Германии родителям сказали, что прививка запустила генетический механизм отклонений в развитии».

Александр Саверский убежден, что государству стоит представить ясную картину пользы и вреда от прививок. «Масштабы прививочных кампаний огромны. Прививаются миллионы. А болеют единицы. Получается, количество умерших при гриппе и умерших от вакцинации от гриппа одинаковые. Понятно, что вакцина не всегда убивает, но последствия же могут быть, мы не можем от этого уйти. При слабом иммунитете прививка наносит такой же удар, как и сама болезнь», – отмечает Саверский.

Стоит отметить, что если производитель отвечает за качество вакцины, то врачи несут ответственность за правильность проведения вакцинации, правильность хранения вакцины и за получение согласия у родителей ребенка. А вот за индивидуальную реакцию на компоненты вакцины ответственности никто нести не может – это ведь зависит от организма ребенка. Это и объясняют родителям при получении согласия на вакцинацию. Но врачи обязаны принять адекватные меры для снятия реакции на прививку.

Конечно, признает глава Лиги защиты прав пациентов, бывает, что родители действуют не в интересах ребенка, некоторые родители, действительно, ведут себя неадекватно, не лечат своих детей, когда те тяжело болеют, например. Их и штрафуют, и даже через суд лишают в итоге родительских прав, – то есть механизм влияния на таких горе-родителей уже разработан. Но в вопросах вакцинации пока такие методы не применялись.

Но было бы правильнее искать сначала не принудительные меры, а превентивные. «Мы считаем, что нужно создать общественную комиссию – допустим, при Общественной палате РФ, – по мониторингу за последствиями прививок. Внутри нее открыть горячую линию, приглашать экспертов, объективно все рассматривать. Это нужно, чтобы у нас была четкая картинка прививочных кампаний. Может быть, государство право, и прививки безопасны, – хорошо, так давайте это докажем!» – говорит Александр Саверский. Эксперт приводит пример с туберкулезом: от него мы прививаемся, а болезнь все равно распространяется. Или грипп, которым все равно все болеют.

«Да и с гриппом вообще тяжело, невозможно угадать штамм гриппа, который будет распространяться в текущем году. Я думаю, стоит пройтись по календарю прививок, чтобы понять, что угрожает нам, есть ли вероятность эпидемий или часть этих прививок уже не нужна. Вообще, мне кажется, медицина приписала себе успехи, которые пришли к нам благодаря элементарной гигиене: отдельное жилье, мытье рук, личная гигиена, правильное питание. Все это сыграло на улучшении здоровья населения и продолжительности жизни. И изменило ситуацию на порядок. А вакцинация сыграла лишь на проценты, так считают эксперты доказательной медицины. В итоге, – что же нам может угрожать? Есть ли реальная угроза эпидемий? Оценку этому не проводили лет сто. А стоило бы это изучить».

«Мы несем ответственность за безопасность общества»

«Частота развития поствакцинальных осложнений крайне преувеличена. Под этим понятием подразумевается серьезные, опасные для жизни состояния. Например, анафилактический шок, судороги, энцефалит или полиомиелит, вызванные вирусом, входящим в состав вакцины и так далее. Подобные серьезные неблагоприятные реакции, вызванные прививками, встречаются в несколько десятков и даже сотен раз реже, чем в результате тех перенесённых инфекций, от которых вводится сама вакцина. Скажем, было подсчитано, что анафилактический шок может развиться в 1 случае на 1 миллион доз вакцины, что значимо реже, чем при введении антибиотиков (1 случай на 5 тысяч введённых доз).

Кроме того, риск развития поствакцинальных осложнений в несколько сот раз ниже возможной вероятности попадания в авиакатастрофу или погибнуть в автомобильном ДТП», – отмечает, в свою очередь, Лейла Намазова-Баранова, завкафедрой факультетской педиатрии педиатрического факультета Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова, доктор медицинских наук, член-корреспондент РАН, Президент Европейской педиатрической ассоциации.

Лейла Намазова-Баранова

Лейла Намазова-Баранова

Инфекции уже не раз напоминали человеку о себе, как только общество ослабляло контроль над ними, подчеркивает эксперт. «Примером последних лет может служить эпидемия кори, начавшаяся в 2008-2009 годах на территории стран Европы и распространившаяся уже на другие континенты. Её причиной стали не только большое число не привитых иммигрантов, прибывающих в европейские государства, но и снижение охвата вакцинацией среди собственных граждан, попавших под влияния “моды” отказа от прививок, – отмечает Лейла Намазова-Баранова. – Следствием стало: свыше 37 тысяч больных корью, летальные исходы и случаи энцефалитов и прогрессирующего поражения нервной системы».

Специалист предупреждает: Россия не должна забывать подобные примеры драматических последствий снижения охвата вакцинацией. А у нас таковые тоже имелись.

«Это и эпидемия вирусного полиомиелита, развившаяся в период военных действий в Чеченской республике из-за полного прекращения вакцинации населения. И масштабная вспышка дифтерии в начале 1990-х годов, когда в результате распространённой практики необоснованных отводов от вакцинации резко выросла заболеваемость, а количество смертельных случаев не могло всерьёз не напугать население (около 5000 умерших). Эпидемии тогда прекратились только после проведения массовой прививочной кампании».

Правильно ли наказывать родителей за отказ от вакцинации? Все мы живем в обществе, поэтому, полагает эксперт, несём определенную долю ответственности за его благополучие. «Оставаясь не привитым, каждый из повышает риск распространения грозных инфекций и становится потенциальным источником заболевания для пока ещё не вакцинированных младенцев, пожилых людей и ослабленных хроническими заболеваниями пациентов, – напоминает Лейла Намазова-Баранова. – Согласитесь, нельзя оставлять этот процесс без контроля».

Понравилась статья? Помоги сайту!
Правмир существует на ваши пожертвования.
Ваша помощь значит, что мы сможем сделать больше!
Любая сумма
Автоплатёж  
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Комментарии
Похожие статьи
Прививки: как взвесить риски?

В конфликте «врач--пациент» прививки -- один из самый ярких поводов для споров. Последние годы антипрививочное движение…

Я надеюсь, что разумный читатель отделит зерна от плевел и не выплеснет с водой ребенка.

Многие родители часто задают один и тот же вопрос: «Делать ли прививки ребёнку? Если делать, то…