На вопрос, возможно ли сегодня создание общественного телевидения и что мешает его созданию, корреспонденту ПРАВМИРа ответила вице-президент «Медиа-Союз» Елена Константиновна Зелинская.
Я восьмой раз участвую в обсуждении проекта общественного телевидения, и меня от этих разговоров, как и от любой пустой болтовни, просто тошнит. Каждый раз обсуждают: каких замечательных людей пригласить в Наблюдательный совет, какие придумаются высокоморальные программы, короче, как создать телевидение нашей мечты — смесь между «Спасом», «Культурой», «В мире животных» и советскими мультфильмами. Все, кроме главного, основы проекта: какова будет экономическая модель этого телевидения? Есть розовая мечта об идеальном телевидении, а деньги для него как будто возьмутся из воздуха. Так не бывает.Существуют две модели.
Первая: телевидение оплачивают зрители посредством абонементной платы. Такая схема существует в Великобритании. Будет это выглядеть следующим образом: каждому раз в месяц приходит квитанция, в которой указываются квартплата, газ, свет, мусоропровод, уборка подъезда, а теперь в ней будет еще и оплата за телевидение. Как раньше была плата за проводное радио.
Вопрос следует задать населению: а оно готово в свои коммунальные платежи внести еще один? Каков он будет? Какой рычаг будет предоставлен населению для управления этим общественным телевидением, за которое оно будет платить?
Никакого референдума не надо проводить, чтобы стало очевидно: население платить за телевидение не готово.
Эту модель даже неинтересно обсуждать, да ее никто и не обсуждает. Опять же, потому, что все уверены: деньги возьмутся из воздуха. А из воздуха — это значит, из бюджета — придут добрые дяденьки из правительства и что-то отстегнут.
Что это значит на практике? А значит это, что у нас будет еще одно государственное телевидение. Оно у нас уже есть. У нас есть ВГТРК, канал «Культура» и Вести-24. И нам надо обсудить ровно один вопрос: нужен ли нам еще один канал ВГТРК? Если да — то почему? Чем нас не устраивает уже существующий канал ВГТРК? Может, проще на нем что-то поменять, чем вбухивать деньги в создание еще одного такого же?
Но обратите внимание — вот этот простой вопрос никто задавать не будет. Проведите мониторинг: все обсуждают исключительно высоконравственные вопросы, не имеющие ни малейшего отношения к тому, что произойдет на самом деле. А что произойдет?
Первая вероятность: потолкут воду в ступе и забудут — я даю 99% за этот вариант. И 1% в пользу того, что создадут еще один государственный канал. И чем он будет более общественный, чем канал ОРТ? — Заметьте, Общественное Российское телевидение.
Конечно, болтать о морали проще, чем что-то менять на существующих каналах: например, принимать законы, которые бы ограничивать показ насилия и порнографии в дневное время, или вводить обязательную возрастную маркировку фильмов, как это делается на американских каналах. Над этим надо работать, а здесь достаточно имитировать.
Ярослав Скворцов: Общественное телевидение служит здоровому обществу
