Гомеопатия: мистика, шарлатанство или малоизученный метод?

Заведующий приемным отделением московской больницы святителя Алексия - Андрей Дя, выпускник курсов гомеопатии Института повышения квалификации медико-биологических проблем и экстремальных ситуаций Управления делами президента РФ

Заведующий приемным отделением московской больницы святителя Алексия - Андрей Дя, выпускник курсов гомеопатии Института повышения квалификации медико-биологических проблем и экстремальных ситуаций Управления делами президента РФ

Сегодня ассортимент альтернативных медицинских методик для разочарованных пациентов классической медицины значительно расширился. Особенной популярностью пользуется гомеопатия. Насколько верно противопоставление классической медицины и гомеопатии, что это за метод — рассказал заведующий приемным отделением московской больницы святителя Алексия Андрей Дя, выпускник курсов гомеопатии Института повышения квалификации медико-биологических проблем и экстремальных ситуаций Управления делами президента РФ.

Принцип подобия и малых доз

Главный принцип гомеопатии — принцип подобия (подобное лечится подобным), сформулирован немецким ученым, основателем гомеопатии Самуэлем Ганнеманом в 1790 году. Это открытие было сделано им в результате наблюдений за заболевшими малярией: Ганнеман знал, что малярию лечат корой хинного дерева, и когда-то наблюдал симптомы отравления хиной у людей, не болевших малярией. У многих отравившихся хиной были симптомы, похожие на малярию. Почему? Ганнеман стал проводить опыты на себе и здоровых добровольцах. Брал какое-либо лекарство или не применявшееся в медицине растение, минерал, соли, яды и начинал с малых доз их принимать. В ходе экспериментов удалось выявить, что отравления некоторыми веществами по симптомам подобны определенным состояниям при известных заболеваниях. Ганнеман попробовал сопоставить болезни и подобные симптомы болезней, выявленные при испытаниях. Эффект был удивительный: оказалось, что многим веществам свойственно вызывать болезненное состояние у здорового человека и вместе с тем устранять подобное же состояние у больного. Так, опий в больших дозах производит у здорового человека сонливость, а в самых незначительных — вылечивает от такого же состояния. То есть подобное лечилось подобным. Как? На этот вопрос может дать ответ иммунология. На этом основан принцип прививок, действие вакцины. Только в прививках действует не подобное, а идентичное вещество, вирус или микроорганизм, убитый или ослабленный, но все-таки настоящий агент болезни.

Учение свое Ганнеман назвал гомеопатией, что в переводе с греческого означает «подобный», а старой школе, со всеми ее системами, дал название «аллопатия» (иной). Действие гомеопатии направлено на включение иммунитета, гармоничное распределение сил организма без привлечения лекарственной химии. И на этом основана ее популярность.

Второй главный принцип гомеопатии, открытый также Ганнеманом, — принцип малых доз. Было крайне рискованно давать добровольцам большие дозы лекарств. Поэтому изучаемые препараты настаивались на спирте, а если это были соли, то их сильно мельчили (толкли в фарфоровой ступке), добавляя инертное вещество — сахар, а далее снова разводили в спирте и встряхивали довольно интенсивно, чтобы придать веществу мелкодисперсный вид (нерастворимый до конца состав, но с очень малой массой вещества в осадке). И оказалось, что чем интенсивнее был процесс измельчения, разведения и встряхиваний, тем сильнее оказывался эффект от приема препаратов. Причем в этом случае у вещества выявлялось больше несвойственных ему симптомов, то есть в результате механической обработки (встряхивания) менялись и его свойства. Например, если от употребления соли в обычном виде (сверх меры) у человека возникает симптом отравления, нарушение электролитного баланса, гипертония, то в результате приготовления солевого раствора встряхиванием он дает совершенно иную симптоматику: анемию, эндокринные расстройства, лихорадку, заболевания кожи, диабет. С похожими изменениями свойств вещества в результате механической обработки мы сталкиваемся на простом примере: когда молоко взбивается в масло.

— Известно, что гомеопатия, появившаяся в конце XVIII века, не сразу была признана классической научной медициной. Многие до сих пор считают ее антинаучной. В чем причина такого отношения?

— Гомеопатию сегодня преподают в медицинских вузах, в Москве в ММА им.Сеченова есть кафедра нелекарственных методов лечения, в СПбГМА им. И. И. Мечникова — кафедра традиционной медицины и гомеопатии и т. д. В других медвузах также есть курс по гомеопатии. Этот медицинский метод зарегистрирован Приказом № 335 министра здравоохранения России от 29 ноября 1995 года «Об использовании метода гомеопатии в практическим здравоохранении». Для того чтобы врач мог работать этим методом, он должен предоставить свой медицинский диплом и получить лицензию Минздравоохранения РФ. Так что медицинский статус гомеопатии совершенно легален.

Но споры вокруг гомеопатии объяснимы. Гомеопатия, с одной стороны, является вполне экспериментальным методом (ее главные принципы открыты Ганнеманом в результате эксперимента, наблюдений и проверок, как любое научное открытие) и в этом равняется на точные науки. С другой же, она стремится проникнуть в область, которая ускользает от эксперимента, в глубины субъективного мира личности, недоступного пока чисто научному подходу. Этим она отличается от других областей медицины, например, хирургии, где врач, распознав симптом болезни, лечит наверняка, точно устраняя причину. Но гомеопатия — довольно новый метод, который еще далеко не изучен. Как и вообще многое, связанное с человеком. Ее инонаучность или паранаучность начинается там, где заканчивается изученность действия ее препаратов. Главный вопрос гомеопатии — как подобрать препарат, который подойдет человеку? Здесь нужно очень много знать о человеке, не только о его физике, но и о его психике и об их связи. Ведь издревле известны препараты, травы, которые оказывали не только физическое, но и психическое воздействие, возбуждающее или успокаивающее. Гомеопатия основана на принципе подобия, то есть подборе для человека лекарства, подобного его симптому. И вот это соответствие полностью еще не найдено, поиск продолжается. Но разве много областей медицины могут сказать, что знают о человеке все?

Научный метод познания, которым мы сегодня пользуемся, известен из декартовской физики и выражается через отношение к миру как субъекта к объекту: у нас есть какой-то объект, мы его изучаем. Декарту принадлежит идея создания единого научного метода — «универсальной математики». Главное место в нем отводилось разуму, рацио. Такие критерии научности, во многом справедливые для точных наук уровня XVII века, распространялись не только на физику, но и на другие области познания, и на мировоззрение в целом. Однако со временем рациональный подход перестал быть универсальным. Началось все с философии. Иммануил Кант говорил о том, что есть вещи, а есть их явления, и по сути своей вещь непознаваема — он назвал их «вещами в себе». В практическом смысле этот философский аргумент менял взгляд на мир (схему «субъект-объект»); мир из объекта становится субъектом познания, то есть в общей картине мира появлялось духовное, нравственное, личное измерение. Когда личность человека стали изучать философы, антропологи, медики, биологи, психологи и социологи, оказалось, что человек больше своей «физики», что с ним все не так, как в физике: поставил эксперимент и решил вопрос. Поэтому не стоит пугаться термина «инонаучность». Как писала известный русский ученый, доктор психологических наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук, глубоко верующий человек Тамара Флоренская, много размышлявшая над методологией познания человека: «Авторитет научного мышления, ориентированного прежде всего на физику, сегодня отвергается самими физиками, глубоко переосмысливающими роль своей науки в познании. Знаменательны мысли известного бельгийского физика, лауреата Нобелевской премии И. Р. Пригожина, адресованные к представителям гуманитарных наук о том, что физика сегодня не является незыблемой системой законов, она обнаруживает в своей области ряд проблем, свойственных гуманитарным наукам и рассматривавшихся ранее как “ненаучные”».

Возможно ли доказать гомеопатию?

— Человек, который лечился у разных гомеопатов, знает, что их рекомендации нередко противоречат друг другу и вопросы они задают на первый взгляд не медицинские. Например, спрашивают, фрукты какого цвета ты предпочитаешь или что любил есть в детстве. Это следствие того, что в гомеопатии много разных школ и нет единых критериев?

— Гомеопатический метод раньше основывался на качественных методах обследования и опроса, который напоминает восточную медицину, где практикуется целостный подход к пациенту, лечение не столько отдельных болезней, сколько помощь организму в целом. Здесь важна информация, основанная на знании конституции человека: толстый-тонкий, смуглый-бледный, зябкий-горячий, эмоциональный-неэмоциональный. Лечение назначается исходя из индивидуальных качеств человека, определяемых его конституцией. Конституция — это психофизический способ реагирования человека. Если говорить упрощенно, одни люди, например, на стресс, реагируют относительно спокойно, другие возмущаются, у них повышается давление, третьи грустят, впадают в депрессию. Алкоголизм одних бьет по печени, других по голове, третьих по сердцу. Где тонко, там и рвется, и у каждого это тонкое — свое. Понятие конституции — понятие не только восточной медицины, но и западной, еще Гиппократ говорил о четырех видах темперамента человека: холерическом, сангвиническом, меланхолическом и флегматическом — в зависимости от типа его реагирования. Этой эмпирической классификации соответствуют типы высшей нервной деятельности , которые установил И. П. Павлов .

Западная медицина достигла больших успехов при использовании количественных методов: например, уровень глюкозы крови при сахарном диабете можно и нужно знать, чтобы назначить адекватные дозы инсулина. Но сегодня врачу, практикующему методом гомеопатии, необходимы как качественные, так и количественные методы, иначе больному не получится помочь.

Гомеопатия, как и любой метод в медицине, развивается. А новый опыт необходимо исследовать, анализировать и проверять, чего именно у нас в России и не происходит. Отсутствие единых стандартов — главная беда современной гомеопатии. Именно поэтому вокруг нее столько мифов и откровенных спекуляций. В классической медицине есть такой проверочный метод: двойное слепое рандомизированное исследование. Испытуемому добровольцу дают лекарство и не говорят, что это такое. А другому человеку дают пустышку и не говорят, что это пустышка. Оба начинают принимать один — пустышку, другой — лекарство. За состоянием их здоровья, разницей в изменениях всех показателей организма во время исследования ведутся наблюдения, на основании которых потом делаются выводы. Такие исследования могут продолжаться долгие годы — десять и более. Сюда включены колоссальные интеллектуальные, организационные, финансовые ресурсы. Поэтому современная классическая медицина и называется доказательной. И вот такое же исследование должно проводиться в гомеопатии. Тогда мы смогли бы опираться на вполне научные критерии, которые и появляются только в результате исследований и проверок. Но в России у гомеопатии нет своей базы, четкой системы, своих больниц, федеральной программы, финансирования, как это есть, например, в Германии. Поэтому у нас врачи-гомеопаты оканчивают курсы, а потом каждый сам себе режиссер, и у каждого свой отрицательный и положительный опыт, который пока невозможно обобщить и проанализировать. Поскольку единых российских стандартов нет, начинают обращаться к западному опыту. Но и зарубежных единых стандартов нет. Зарубежный опыт весьма разнообразен, прежде всего в своей мировоззренческой основе. В Индии гомеопатия основана на своих традиционных методиках, связанных с мировоззрением, климатом, пищей и т. д. И это далеко не всегда то, что может подойти европейцу. В Китае своя специфика, там традиционная медицина основана на концепции дуализма, принципах инь-янь; в Европе очень много оккультных учений примешано. В Германии, например, существует известная фирма по производству гомеопатических препаратов — Hell , где занимаются серьезными разработками, действуют целые научно-исследовательские институты. Но у них свои особенности. Например, известный метод Фолля — немецкого медика — соединяет несколько традиций: и традиционную восточную медицину, тибетскую медицину, оккультные учения, гомеопатию и классическую медицину. Вот и получается, что то, как будет применен метод, зависит от личности врача. Но так не только в гомеопатии. Точно так же можно взять любой предмет или метод, ввести его в свой контекст и скомпрометировать.

— А как человеку защитить себя от недоброкачественного гомеопата? Как понять, что тот не шарлатан?

— Если человек приходит к гомеопату и ему говорят: вот вам амулет, мы его зарядили, — это чистое шарлатанство, абсолютно никакого отношения к гомеопатии как медицинскому методу не имеющее. Перед тем, как идти к гомеопату, необходимо узнать, есть ли у него лицензия Министерства здравоохранения РФ и имеет ли он медицинский диплом. Гомеопатия — это медицинский метод, пользоваться им имеет право только врач.

У аптек, продающих гомеопатическое лекарство, должна быть сигнатура, ГОСТ — стандарт приготовления препаратов. Эти стандарты проверяются Государственным фармакологическим комитетом, так же как и все лекарства. Согласно ГОСТу качество сахара и даже вес гомеопатической крупки должны быть определенными.

Конечно, поймать за руку такого врача сложнее, чем в классической медицине. Если терапевт начинает на приеме амулеты вешать, то для него это может кончиться лишением диплома. В доказательной медицине все четко: вот правила осмотра, вот медицинские стандарты лечения заболеваний, а если я этого не выполняю, меня увольняют. Пока гомеопатия не будет доказательной медициной — спекуляции неизбежны. А пока их нет, каждый гомеопат может основать свою школу, свое течение, не заботясь о том, насколько она противоречит другой. Но отсутствие общих стандартов в гомеопатии кому-то выгодно, поэтому сегодня, несмотря на официальное признание, гомеопатия все еще на задворках медицины, причем она сильно коммерциализирована. Ведь у нас все нелекарственные формы лечения имеют огромный потенциал доверия и это большие деньги.

Первый враг гомеопата — самонадеянность

— Часто можно наблюдать у врачей-гомеопатов несколько снисходительное отношение к классической медицине, а к гомеопатии, наоборот, как панацее, которая поможет там, где все другое не помогло. А есть ли у гомеопатии свои слабые стороны?

— Здесь, с одной стороны, проблема в самих гомеопатах, некоторые из которых убеждены во всемогуществе своего метода, для них это настоящее этическое учение, с помощью которого они видят по-своему мир и людей, с другой стороны — в людях, которые очень хотят выздороветь без таблеток и готовы держаться до последнего, только бы не принимать химию. Вам говорят: слушай, тут без таблеток лечат все болезни, врач такой внимательный, про все спрашивает, про твой характер, привычки и т. д. Такой человек приходит к гомеопату, а тот ему убежденно с порога говорит: мы все это вылечим, оставьте другие лекарства, не бегайте по всяким докторам. Верьте нам, слушайтесь, и только тогда все будет хорошо. А если у врача еще пару раз получилось что-то вылечить, ему кажется, что он открыл метод от всех болезней. Но в медицине спешить не стоит, кроме, конечно, скоропомощной. Хороший врач так не скажет! Гомеопату очень важно себя не переоценить. Гомеопатия — всего лишь один из множества медицинских методов. Давайте на минуту представим, что все врачи мира стали хирургами и лечиться приходится только у них, что будет?

Для того чтобы гомеопатия дала максимальный эффект, нужно несколько условий: чтобы человек пришел вовремя, то есть чтобы у врача было время его полечить. Например, человек с холециститом пришел после приступа. Хирург провел обследования, сказал, что камней нет, операция сейчас не нужна, можно лечиться консервативно, назначил диету и т. д., рекомендовал лекарства. Терапевт назначил свои препараты, и человек спрашивает, а вот если я еще к гомеопату схожу. Да пожалуйста, можете принимать и наши лекарства, и у гомеопата лечиться. И если после таких консультаций и назначенного лечения человек придет к гомеопату, то это будет более разумно. Но если пациент пришел с острым приступом из-за камней в желчном пузыре, когда операция — единственно правильный метод лечения, в этом случае грамотный гомеопат скажет: я сейчас не могу вам помочь, обратитесь к хирургу. Если вы не начнете лечиться у хирурга, будет плохо. К гомеопату хорошо идти, захватив также максимум результатов вашего обследования, чем больше доктор знает о человеке, тем яснее диагноз и успешнее лечение.

Иногда можно услышать, что гомеопатические препараты нельзя принимать вместе с обычными лекарствами. Здесь опять-таки есть разный подход разных школ: есть школы, которые лечат вообще только одним гомеопатическим препаратом, есть школы, где применяют очень высокие разведения (совсем малые дозы), тысячные, есть школы, где допускают сочетание гомеопатических и аллопатических препаратов.

Сегодня очень важен синтез качественного и количественного подходов, содружество врачей. Где каждый врач делал бы свое дело и умел бы контактировать с другими специалистами. Добросовестность и профессионализм врача-гомеопата состоит в том, чтобы он в своей области постоянно развивался, проверял, а не замыкался.

Я сам, практикуя гомеопатию, ощутил увлеченность этим, на мой взгляд, элегантным методом. Что-то получалось, и мне это приносило радость, хотелось этим заниматься. Были моменты, когда была уверенность, что раз на мне это проверено, то и пациенту будет хорошо, но время шло, а помочь не удавалось. У моих детей были аденоиды. Я лечил их и гомеопатией, и аллопатией, и к другим гомеопатам ездили, долго лечились, а дети все не вылезали из болезней, пока мы не пришли к выводу, что, видимо лучше аденоиды удалить, как нам рекомендовали некоторые врачи. Мы согласились на операцию и потом были очень рады. Дети перестали так часто болеть. А оперировавший врач сказал, что аденоидная ткань у наших детей была с признаками хронического гнойного воспаления и предыдущее лечение было неэффективным, т. к. время ушло.

Мне приходят на память слова одного очень хорошего врача-гомеопата, у которого я учился, о том, что секреты гомеопатии не в ней самой, которую мы можем хорошо выучить и знать, а в понимании о конкретной личности, человеке, который пришел к тебе, и умении увидеть его внутреннее, с тем чтобы помочь.

Ирина ЛУХМАНОВА

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность о семье и обществе.

Похожие статьи
У вас точно есть это дома: анаферон и другие «фуфломицины»

Рейтинг опасных заблуждений: чему мы так отчаянно, но напрасно верим

Антон Родионов: Наш Меморандум о гомеопатии ничего не изменит

Боюсь, что Минздрав не захочет ссориться с индустрией, в которой вертятся большие деньги

Минздрав создаст рабочую группу по гомеопатии

Специалисты займутся выработкой предложений по дальнейшему регулированию данной области

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: