Гравировать имена победителей

Возможна ли объективная журналистика? Есть ли различие между журналистикой и пропагандой? Может ли христианин, или просто честный человек, заниматься журналистикой, не идя на нравственный компромисс? К размышлению над этими и другими вопросами приглашает читателей протоиерей Андрей Кордочкин.
Гравировать имена победителей
Фото: РИА Новости
Cвященник Андрей Кордочкин

Cвященник Андрей Кордочкин

Обычно по пятницам у нас в храме бывают встречи с молодежью. Однажды мы решили поговорить о том, как правильно сориентироваться в информационном пространстве. Можно ли быть журналистом, и не врать? Можно ли читать новости, и не быть обманутым?

Мы разговаривали на примере интервью генерального директора информационного агентства “Россия сегодня” и ведущего программы “Вести недели” Дмитрия Киселева московскому корреспонденту Би-би-си Стивену Розенбергу. Это интервью является важным для любого, кто пытается осмыслить российское информационное пространство, поскольку корреспондент беседует с человеком, напрямую ответственным за его наполнение. Беседа (по крайней мере, её опубликованная часть) длится 8 с половиной минут и почти все это время Киселев рассказывает корреспонденту Би-би-си об информационной политике Би-би-си (!) и о британской внешней политике. А также о журналистике.

Основной тезис Киселева достаточно прост: “Время дистиллированной журналистики, безусловно, прошло. Она невозможна даже теоретически … на самом деле пропаганда – это просто попытка что-либо объяснить. Это просто представление точки зрения. Вот и все. И достаточно последовательное представление точки зрения – ну, наверное, это можно назвать пропагандой. Но тогда давайте договоримся, если я занимаюсь пропагандой, то и вы тогда тоже занимаетесь пропагандой. А если вы не занимаетесь пропагандой, а занимаетесь профессиональной деятельностью, то и я занимаюсь профессиональной деятельностью, мы занимаемся одним и тем же, мы коллеги. Вот и все”.

Слушая этот разговор, я вспомнил споры последнего времени с друзьями и знакомыми о разных нестроениях в российской политической жизни. И что, неизбежно, каждый раз они доставали из кармана один и тот же аргумент: “А вот в Америке тоже…”, “а вот на Западе не лучше…”. Мне этот аргумент никогда не казался убедительным, потому что он развязывает руки и освобождает от всякой нравственной ответственности.

Да, и в Америке жульничают и насилуют. Но разве это оправдывает жульничество и насилие в России? В том числе, в информационном пространстве?

Я бы не хотел обсуждать тезис о зеркальной симметрии западных и российских СМИ, и фантазировать на тему того, возможно ли в российском государственном СМИ интервью с человеком из “другого лагеря”, настолько же категоричным в оценках наших политических реалий, или же о том, возможно ли, чтобы чтобы генеральный директор Би-би-си, лорд Энтони Холл, в беседе с корреспондентом “РИА-Новостей” (или любого другого российского издания), назвал  бы его место работы “помойкой”. По всей видимости, именно такой стиль общения, который англичанин назвал бы “intimidating” и “arrogant”, призван обеспечить России на Западе “позитивный имидж”.

Я хотел бы предложить читателю задуматься над другим вопросом. Возможна ли объективная журналистика? Есть ли различие между журналистикой и пропагандой? Может ли христианин, или просто честный человек, заниматься журналистикой, не идя на нравственный компромисс?

Безусловно, Киселев прав, когда говорит: “Вы называете кого-то шпионом, а кого-то разведчиком. Вы называете кого-то террористом, а кого-то ополченцем. Это тоже уже отсутствие нейтральности”. В этом смысле, абсолютно нейтральная, безоценочная журналистика невозможна. Тем не менее, в отличие от Дмитрия Киселева, я считаю, что есть принципиальная разница между журналистикой и пропагандой. Я бы с радостью дал благословение юноше или девушку заниматься журналистикой, и никогда не благословил бы заняться пропагандой. Я считаю, что просмотр пропагандистских телепрограмм приносит человеку с трудом исправимый духовный вред. Именно поэтому у нас дома никогда не было и никогда не будет телевизора. Постараюсь объяснить разницу, как я её вижу, между журналистикой и пропагандой.

Первый и основной вопрос: есть ли нравственная граница, которую журналист не имеет права перейти? Может ли он заведомо использовать ложь, фальсификацию для достижения нужного эффекта? Я уверен, что журналист этого делать не должен. В то время как пропагандист – может и должен, потому что в его случае цель всегда оправдывает средства, а значит для него хорошо все, что хорошо для государства. Однако не всегда это “хорошо” приносит пользу. Благо для страны и текущая конъюнктура не обязательно есть одно и то же.

К примеру, я убежден, что любой человек, участвующий в “каруселях”, “вбросах” и прочих фальсификациях на выборах уверен, что он действует в интересах страны, чтобы было “как лучше”, но ему в голову не приходит, что он своими действиями это государство уничтожает, лишая легитимности как выборные органы власти, так и законы, ею принимаемые. То же самое можно сказать и в отношении журналистики и пропаганды.

Являются ли для государства благом оболваненные граждане? Обязательно ли разрешать обманывать своим, чтобы не обманывали чужие?

В этом смысле, пропаганда – это нравственный, и, если угодно, духовный выбор не только пропагандиста, но и его аудитории, которая принимает из его рук информационную пищу.

Есть и другое важное отличие журналиста от пропагандиста. В ситуации любого конфликта, в том числе и военного, журналист способен сохранять критическое отношение к обеим сторонам. Пропагандист не может позволить себе такую роскошь. Он непременно должен занять чью-то сторону, создавая примитивную, черно-белую картину мира с делением на “наших” и “не-наших”. Поэтому у журналиста есть шанс стать миротворцем, а у пропагандиста такого шанса нет. Его работа – добавлять масло в огонь, чтобы ярче горело. А самый воспламеняющийся материал – это, конечно, ненависть к тем, кого сегодня назначили врагами. В этом смысле христианству и пропаганде всегда будет не по пути.

7ccff26e0a03fe02b96f9096f015d473826dca91

Кроме того, настоящий пропагандист, конечно, не может быть циником. От него требуется безусловная вера в то, что он должен донести, и ненавидеть он должен тоже искренне. “Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двух противоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая её; полагать, что демократия невозможна и что партия – блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу – вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом” (Дж. Оруэлл. 1984).

И, напоследок. Журналист может не только информировать, но и анализировать события (кстати, 24% россиян считают “Вести недели” лучшей аналитической программой). Пропагандист не занимается анализом; эту работу за него делают другие люди и в другом месте. Пропагандисту достается лишь роль репродуктора, шоумена. У него нет своего лица, своего голоса. Поэтому ставить под вопрос авторитет пропагандиста – опасное занятие, потому что критика неизбежно обвинят в том, что он не патриот, и продался врагам. Скромная оплата труда пропагандиста при этом останется за скобками.

“Гравировать имена победителей – работа, требующая самоотречения”, сказал герой фильма “Покровские Ворота”. Но кто вспомнит о душе бедного гравера?

Понравилась статья? Помоги сайту!
Правмир существует на ваши пожертвования.
Ваша помощь значит, что мы сможем сделать больше!
Любая сумма
Автоплатёж  
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Комментарии
Похожие статьи
Доверие россиян к интернету растет, к телевидению — падает

Почти половина респондентов считает, что телевидение, радио и газеты «что-то недоговаривают»

Владимир Легойда рассказал, что интересует журналистов в церковной жизни

Глава отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ поблагодарил журналистов за интерес к служению Патриарха

Вышла книга «Говорить Божию Правду. Патриарх Кирилл о медиа»

Сборник включает проповеди, выступления и высказывания патриарха, касающиеся темы медиа