Грозный для галочки

|
Дискуссия, которая развернулась вокруг первого в истории городского скульптурного памятника Ивану Грозному, на мой взгляд, получается легковесной и слишком напоминает заказные провокационные «вбросы». Вчера муха села на Хиллари Клинтон, сегодня – в Орле поставили памятник царю, которого многие историки считали преступником, завтра, непременно, возникнет какая-нибудь другая сенсация…

Уж таков нервический образ жизни современного информационного сообщества. Печально, что даже историю XVI века мы ухитрились политизировать так, как будто не сегодня – завтра современным боярам будут рубить головы… Что-то не припомню столь раскаленных дискуссий накануне выборов в Госдуму.

Между тем, речь идет о монументальном воплощении одной из самых загадочных и трагических фигур русской истории. Его проклинают и восхваляют вот уже шестой век подряд… Позволю себе напомнить, друзья: памятник – это художественное произведение. Художественное! История и социология в монументальном искусстве существуют только в художественном преломлении. Мы же не главу из учебника вывешиваем на площади.

Загадка Грозного всегда интересовала писателей, художников, музыкантов, философов, артистов. Он и сам был писателем и музыкантом. Алексей Константинович Толстой, относившийся к Грозному резко критически, в стихах  всё равно нередко находил для него торжественный тон:

Без отдыха пирует с дружиной удалой

Иван Васильич Грозный под матушкой-Москвой.

Ковшами золотыми столов блистает ряд,

Разгульные за ними опричники сидят.

С вечерни льются вины на царские ковры,

Поют ему с полночи лихие гусляры,

Поют потехи брани, дела былых времен,

И взятие Казани, и Астрахани плен.

Прежде всего – это красиво и значительно, при этом речь идет о времени трагическом, по мнению Толстого – темном.

Появление памятников Грозному неизбежно. Государь, образ которого волновал Васнецова и Эйзенштейна, скульптора Антокольского и композитора Прокофьева, остался не только в истории, но и в культуре – причем, и в классической, и в массовой.   К тому же это – первый русский царь, стоявший во главе нашего государства дольше любого другого правителя. То есть – лицо с обложки учебника истории. Его оттуда не вычеркнешь. А он еще и победитель в важнейших войнах того времени, основатель городов, автор памятников литературы и государственной мысли.

Душегуб, самовластительный лицемер? Но и его великого деда можно упрекнуть за многое, начиная с попустительства ереси, которая расколола Русь. А как пришёл к власти наш Креститель Владимир? Он покаялся, преобразился? Но и Грозному мы не можем отказать в праве на раскаяние. Спор о памятнике перевели в такую плоскость, как будто речь идет о канонизации Грозного. А тут всего лишь почтили основателя города, который и так прочно остался в фольклорной памяти как символ Московской Руси. Даже в комедии Булгакова он освоился без труда – настолько сильна в народе легенда об Иване Грозном. Легенда не апологетическая, но уважительная.  Достаточно вспомнить многочисленные песни о взятии Казани, которые появлялись не по заказу губернатора Потомского.

Фото: kp.ru

Фото: kp.ru

К истории нельзя подходить с элементарным школьным циркулем, тем более – с козьей ножкой. Однозначных этических трактовок мы всё равно не получим. История прекрасна в своей сложности.  В одном только хочется возразить самым яростным критикам Ивана Васильевича. Не приписывайте ему ответственность за Смутное время и гражданские войны начала XVII века. Между смертью Грозного и первыми всполохами Смуты – целое двадцатилетие, которое считается едва ли не самым благим периодом в истории Московской Руси. Но всё это – не главное в оценке памятника.

В СССР не в чести был император Николай I. Прямо скажем, его демонизировали. Даже убийцей Пушкина считали. Но на одной из центральных площадей города – «колыбели революции» стоял памятник царю, которого тогдашние учебники именовали Палкиным. И главная причина, как ни странно – талант скульптора Петра Клодта. Он так изысканно передал противоречивый характер императора, что памятник восхищает и сторонников, и ненавистников Николая Павловича. Да и в инженерном смысле огромная конная статуя с опорой только на две задние ноги – это впечатляет.

И памятник Ивану Грозному не может быть проходным, эпигонским, ученическим. Это должно быть проникновение в образ на уровне Шаляпина в «Псковитянке», на уровне Васнецова и Репина… Какие бы чувства ни владели художником – любовь к царю, ненависть к нему, интерес к таинственным противоречиям Грозного – но это должно быть убедительное художественное высказывание.

А в реальности мы получили тяжеловесный, невыразительный памятник. Один из многих. Разве что богатый.  Коробит даже не апологетика Грозного, а равнодушие к нему, которое проявляется в этом памятнике. Уж так получилось у скульптора… Напишите на пьедестале: «Царь Михаил Феодорович» – и даже позы менять не надо. И противники памятника тут же успокоятся. А ведь это все-таки искусство, а не голая пропаганда. Такие памятники ставятся для галочки, для политического резонанса, но о воплощении образа Ивана Грозного здесь и речи нет.

Можно, например, не соглашаться с Юрием Григоровичем, с его трактовкой царя, но запрещать балет «Иван Грозный», наверное, никто не станет. Потому что получилось мощное произведение, которое можно судить только по законам, которые установил сам художник. А тут… Мы в последние годы наблюдаем нашествие разнообразных памятников в наши города. Среди них – немало царей, великих князей, отцов церкви. Есть талантливые работы, но их – по пальцам пересчитать. В основном мы лицезреем неотличимых шахматных ферзей. Есть два-три штампа, которые перепеваются с незначительными вариациями.

Фото: ria.ru

Фото: ria.ru

Чтобы показать православную душу правителя – недостаточно высоко поднять над его головой крест. Этот ход уже использовал тот же Клодт в Киеве… Грозный – гений он или злодей – уж точно не был скучным доктринером. Где же характер царя в памятнике? И самое грустное, что это, судя по публичным пересудам, мало кому интересно. Была бы анкетка у царя в порядке – а об искусстве мы и забыли. Ну, а городским властям и меценатам главное – благоустроить сквер или площадь и показать «респектабельность», установив вроде бы внушительную, солидную фигуру. А надо искать. Искать художников высокой марки с такими задумками, чтобы не стыдно было поставить рядом с шедеврами эпохи того же Ивана Грозного, с храмом Вознесения в Коломенском…

Интересно, если бы в Орле в память об основателе города установили классическую скульптуру Антокольского 1871 года – критики почувствовали бы, что перед искусством публицистические доводы отступают? Там Грозного ни с кем не спутаешь. И эта работа, за которую скульптор получил академические лавры, так и не стала городским памятником. Вот такой памятник стал бы событием. Он тоже спорный. Но спорный в другом измерении.

Понравилась статья? Помоги сайту!
Правмир существует на ваши пожертвования.
Ваша помощь значит, что мы сможем сделать больше!
Любая сумма
Автоплатёж  
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Комментарии
Похожие статьи
Житель Орла подал судебный иск о сносе памятника Ивану Грозному

Истец настаивает на сносе монумента, поскольку тот установлен в заповедной зоне

«Выше ценности человеческой жизни может быть один только Бог»

– Отец Димитрий, вы являетесь не только священником, но и историком по образованию. Что вы могли…

Под Красноярском установили памятник Ивану Грозному в виде кола

«В экзистенциальном плане памятник символизирует внутренний стержень, который должен быть у каждого русского человека»