И
Но что же тогда не так? Что вызвало мое желание писать ответный опус? Способ авторской аргументации. Его можно сравнить с ситуацией, в которой мать утешает ребенка, потерявшего конфетку: «Да успокойся. Ну не плачь, новую купим! Послушай, да вообще она невкусная была!!! Посмотри, сейчас уже никто не ест конфеты…»

На портале «Матроны.ру» не так давно появился текст Лилии Малаховой «О девственности». Уж не знаю, что меня – даму замужнюю – сподвигло его прочесть, но я в итоге не пожалела. Давно меня не настигало столь острое смешение эмоций: веселое согласие с автором по отдельным вопросам – и бурное неприятие прочих тезисов с желанием трясти текстом первоисточника и педантично кидаться полными, а не обрезанными, цитатами.

Елена Фетисова

Елена Фетисова

Я старательно три дня молчала – в смысле не трогала клавиатуру – так что буря улеглась, и можно говорить спокойно о вопросе, о котором, как мне казалось, говорить две тысячи лет как незачем.

Собственно, о чем, вкратце, текст? О девственности. Посыл? Автор поставила себе целью написать утешительную статью для женщин, которые по приходе к вере начали укорять себя за потерю невинности до брака. Бывает, что чрезмерное самоукорение легко приводит к беспросветному унынию. Так что с желанием автора поддержать унывающих легко согласиться.

Еще автор пожурила девиц, чрезмерно надмевающихся своим девичеством, и остроумно заметил, что девство до брака – не единственная составляющая семейного счастья: неплохо бы, мол, еще и щи научиться варить. Кто поспорит!

Посетовал автор и на то, что в нашей культуре требования к добрачной чистоте девиц отчего-то выше, чем к чистоте мужского пола. Справедливо, хотя, строго говоря, чистота как добрачный идеал и для мужчин зафиксирована, например, в требованиях к ставленникам в священство. (Понятно, что у архиереев есть право соображаться с «икономией», то есть пользой церковной, нехваткой пастырей на приходах и т.п, однако же – идеал засвидетельствован).

Еще Лилия справедливо заметила, что девство девству рознь, и напомнила пословицу: «Телом девица, а душой блудница».

Но что же тогда не так? Что вызвало мое желание писать ответный опус? Способ авторской аргументации. Его можно сравнить с ситуацией, в которой мать утешает ребенка, потерявшего конфетку: «Да успокойся. Ну не плачь, новую купим! Послушай, да вообще она невкусная была!!! Посмотри, сейчас уже никто не ест конфеты…» Пафос утешения привел автора даже к серьезному искажению (ненамеренному, я уверена) слов апостола Павла по данному вопросу:

«Апостол Павел прямо пишет в своем первом послании к Коринфянам: «относительно девства я не имею повеления от Господа». Подразумевалось ли, что хранение девственности было само собой разумеющимся или же возлагалось на совесть каждого персонально – так и осталось тайной. Возведение девственности в культ произошло в более поздние времена...».

Увы, если читать приведенную фразу в полной версии Нового Завета, никаких неожиданных романтических тайн нам не откроется:

«В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом. Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так» (7:2426).

Апостол рассуждает отнюдь не о том, стоит или нет хранить девство до брака, а о том, стоит ли юноше или девушке после обращения ко Христу вступать в брак, или же остаться в девстве, по сути – монашестве, просто тогда монашества как особого звания еще не существовало. Чуть ниже апостол поясняет:

«Выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше» (7:38).

То есть сам апостол Павел отдавал предпочтение девственному безбрачию, но оговаривался, что не имеет повеления от Господа навязывать безбрачие пастве как единственный путь ко спасению.

Не осталось для нас тайной и то, как относился апостол Павел к хранению девственности до брака, которая, если верить Лилии Малаховой, приобрела в христианской культуре ценность лишь в более поздние времена. «Не обманывайтесь, предупреждал святой Павел, ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи…. – Царства Божия не наследуют». (1 Кор. 6:910). Понятно, что если опустить вопрос о насилии, основной «способ» не сохранить девство до брака – это блуд.

Таким образом, «культ девства» это просто «культ» воздержания от блуда, о котором как раз Павел-то и писал предельно жестко, а отнюдь не в виде таинственных оговорок: «Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела». (6:13) И «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? Ибо сказано: два будут одна плоть» (6:1516).

На этом фоне странно звучат слова автора статьи о том, что «Вести или не вести половую жизнь вне брака это индивидуальное решение конкретного человека, и почему он его принял, знать окружающим необязательно». Знать, действительно, не обязательно и, более того, весьма не полезно. Но важно уточнить, что здесь понятие «конкретный человек» в понятие «христианин» не входит.

Христианин не может принять подобного «решения», прямо противоречащего нормам Св. Писания. Он может быть помрачен, в помрачении разума пасть и восстать – но это его беда, а не его право или «решение». Восстал и покаялся? Слава Богу. Раз уж мы начали с апостола Павла, то вот его утешение на этот счет: «И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего». (1 Кор. 6:11).

Автор же в тоне утешения приходит к рассуждениям о том, что-де:

«Плотское влечение очень мощная сила, далеко не все люди способны ее побороть. Даже среди тех, кто причислен к лику святых, случались падения, а некоторые годами молились об избавлении от плотской страсти и не получали облегчения до глубокой старости. Воздержание – это физический дискомфорт, это сопутствующие заболевания, это изменение психоэмоционального состояния, причем не в лучшую сторону. Я бы сказала о воздержании так: в современных информационных условиях это подвиг. На подвиг способны не все, только избранные».

Да, именно «род избранный, царственное священство…» так на сей раз апостол Петр обращается к христианам (1 Пет.2:9). На подвиг, если быть точным, не способен никто – но «все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Флп. 4:13). Можно не справиться, но нельзя отказаться… Впрочем, именно первоначальная чистота изрядно облегчает подвиг воздержания от блуда. По пословице: коготок увяз – всей птичке пропасть. А пока не увяз – лети, птица, и лети, девица.

А еще, знаете, немалый подвиг не съездить по лицу хамоватого, например, начальника или подъездную шпану. Иногда не убить на месте – это прямо-таки невозможный подвиг. Однако сдается мне, что в среде благовоспитанной и интеллигентной бьют по портрету реже, чем вступают в добрачные связи. И боюсь, что дело тут не столько в особой благовоспитанности, сколько в опасениях за собственный «портрет» — а вред от связей не столь бывает заметен. Или, может, просто еще никто всерьез не занимался размышлениями вслух о том, что заповедь «Не убий» это только для избранных, а убивать или нет – это решение конкретного человека?

Поскольку вы здесь...
У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.
Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.