Игумен Филипп (Симонов): Государство пытается сбросить на Церковь некоторые свои функции
Игумен Филипп (Симонов), доктор экономических наук, начальник инспекции контроля расходов федерального бюджета на науку и образование Счетной палаты РФ, заместитель Председателя Миссионерского отдела Московского Патриархата, член-корреспондент РАЕН дал на днях развернутое интервью порталу «Правмир».
В частности, о. Филипп ответил на ряд вопросов, связанных с отношениями Церкви и государства.
По его словам, в отношениях Церкви и государства противоречия носят своеобразный характер. Связано это с тем, что Церковь вне государства по своей богословской основе. «Христос разделил кесаря и Бога. Кесарю надо отдавать то, что ему положено, а то, что относится к Богу, с государством никогда не объединится», — сказал игумен, подчеркнув также, что полного взаимопроникновения Церкви и государства не было никогда.
Однако сейчас в России эти отношения во многом определяются тем, что государство пытается сбросить с себя «непрофильные активы», чтобы минимизировать бюджетные расходы. Под такими активами подразумеваются здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение. С точки зрения о. Филиппа, это прямое нарушения принципа социального государства, заложенного в Конституции России.
В соответствии с этим, государство пытается передать Церкви некоторые свои социальные функции: функции социального призрения, откуда возникают церковные богадельни, а также функции в области здравоохранения (церковные больницы).
— А Церковь их берёт, потому что нельзя бросить человека, который лежит и просит помощи. Ведь социальное призрение — это именно когда человека бросили на улице, потому что у него нет денег на платную медицину. … Если посмотреть на процесс якобы сближения государства с этих позиций, то получается наоборот: государство пытается сбросить на Церковь некоторые функции, которые оно обязано выполнять само за наши налоги, — отметил о. Филипп.
Широко обсуждаемое в обществе возвращение собственности Церкви, по словам игумена, представляет собой проявление той же политики государства по сокращению своих функций, и это вряд ли можно считать подлинной реституцией.
— Церкви сбрасывают из бюджета непрофильные активы. Я вам гарантирую, что большинство объектов, о которых идёт речь в 327 законе, который иногда называют «законом о реституции», находится в таком состоянии, что и бюджету там есть что поделать. Ново-Иерусалимский монастырь передан давно — но с 2009 года бюджет по миллиарду рублей выделяет на его реставрацию, потому что иначе он упадет. Но в Ново-Иерусалимском — все-таки был музей, его как-то держали на плаву, он упадет не сразу. А многие объекты уже упали. Где крыши нет, где ещё чего. И вот здесь начинаются всякого рода процессы, которые придется уже решать не государству, а Церкви, чтобы эти руины приводить в божеский вид.
Это не реституция! Реституция — это когда тебе в отремонтированном состоянии все передали, дали свидетельство о собственности и давай там работай. Здесь просто перекладываются на плечи церковного народа те задачи, с которыми не сумело справиться государство – сказал о. Филипп.
В проблеме самоорганизации населения, по мнению о. Филиппа, также не получается подлинного взаимодействия Церкви и государства. Причина этого – разное понимание природы общественной жизни. Государство «десоциализирует население, сегментирует, выделяет каждого отдельного человека, чтобы у него не было какой-то организации». Напротив, Церковь социальна по самому своему принципу.
— 2000 лет назад Церковь была создана как социальная структура Божественным повелением. Она богочеловеческий организм, и там где, она «Бого», там она та́инственна, а там где она «человеческая» — там она социальна. Она уже 2000 лет пытается решить социальные проблемы своих членов так, как она это может в данных исторических обстоятельствах. Мы решаем свою социальную задачу, но считать любое проявление социальности попыткой сближения с государством я бы не стал. – подчеркнул игумен.
На вопрос о перспективах диалога Церкви и государства в связи с возможными социальными конфликтами в российском обществе о. Филипп сказал, что у Церкви есть два возможных пути. Либо Церковь предъявит обществу принципы христианского хозяйствования на деле, с учетом возможного получения ею собственности, имеющей хозяйственное значение. Либо она пойдет по пути вхождения в сформированные производственные отношения, как это было на большей части её экономической истории.
— Если Церковь сорганизуется и пойдет по первому пути (по пути демонстрации принципиально новых экономических отношений в принципиально новой общественной структуре), тогда никакого конфликта с народонаселением возникнуть не может. Кому-то это может не нравиться, где-то это будет конкуренция, кто-то попытается затоптать, потому что, естественно, в подобном виде производства не может быть высокой прибыли. Могут быть обвинения в каком-то демпинге, но при этом она продемонстрирует некий пример. Это, кстати, та идея, которую проводит Святейший Патриарх, в попытке реализации мыслей, заложенных в «Социальной концепции». Это зависит не только от руководства Церкви, но и от тех, кто будет реализовывать эту концепцию на местах смогут ли они преодолеть общественный фон, ориентированный на прибыль, и попытаться организовать все по-другому, – сказал о. Филипп.
По мнению игумена, в случае, если Церковь пойдет по привычному второму пути, то велика опасность повторения событий, имевших место в кризисные годы XX века – в 1917, 1927 или 1937 году. Положение усугубляется тем, что современные люди в большей степени принадлежат не к религиозной, а к секулярной культуре.
— Начиная, особенно, со времени «Великой депрессии», общество становится тотально секулярным. Религиозное мышление уходит на дальний план. Потому что сама общественная среда не провоцирует человека обращаться к его религиозному опыту, — заметил игумен.
Он сказал, подводя общий итог беседы:
— В Екатерининские времена широко жить стали — отсюда и секуляризация. Слишком широко, «возлюбили пространное житие». Церковь не должна быть в пространном житии. Она должна быть как-то утеснена. Пусть она вовне продуцирует некие блага, но внутри она, все-таки, должна быть утеснена. «Церкви необходимо быть гонимой», — сказал Иоанн Златоуст в IV веке, в эпоху полной симфонии. Если Церковь не сможет утеснить себя сама, то Господь всякое может допустить.
Полный текст беседы:
Мешает ли православие развитию России?
Читайте также:
