Инок Зиновий Отенский – новгородский богослов XVI века

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 12, 1997
Инок Зиновий Отенский – новгородский богослов XVI века

Никоновская летопись под 1553 годом сообщает о еретических нестроениях в Русской Церкви: “Того же лета прозябе ересь и явися шатание в людех в неудобных словес о Божестве. И царь благочестивый и Митрополит Макарий того посыскали, откуду сие зло изливается. И сказали царю и Митрополиту на Матюшку Семенова сына Башкина, что он с своими съветникы, з Григорием да с Ываном Тимофеевыми детми Борисова и с ыными, испражняют Владыку нашего Христа, непшуют Сына Божиа не быти, и преславная действа о Таиньстве и о Литоргии и о Причастии и о Церкви и о всех православных в вере крестьанской <…> И осудиша их неисходным быти, да не сеют злобы своея роду человечскому, и утвердиша истинный закон христианьскый, изъясня святым Евангелием и Апостолом и Правилы святых Апостол, а прелесть их посрамиша”1. Эта ересь известна в литературе по именам главных ересиархов как ересь Матвея Башкина и Феодосия Косого. Обличителем распространившегося лжеучения явился замечательный писатель-богослов, инок новгородского Отенского монастыря старец Зиновий.

Это имя давно известно в науке. О нем говорится в справочных трудах по древнерусской литературе2, по истории Русской Церкви3, по истории древнерусской литературы4, по истории Русского государства5, ему посвящено несколько исследований6. Труды Отенского инока явились предметом отдельных специальных исследований7. В последнее время было опубликовано написанное им похвальное слово святителю Ипатию Гангрскому8 и несколько посланий9, которые были затем переопубликованы10. Они расширили наше представление о хронологии и широте его писательской деятельности.

Фактический материал о жизни инока Зиновия весьма скуден. Дата его рождения неизвестна. О месте рождения Ф. Калугин высказал следующее предположение: “На основании особенностей его говора можно догадываться, что он был родом из Новгородской области”11. Его писательская деятельность проходила в Отенском монастыре Новгородской епархии. Монастырь дал имя своему насельнику и знаменитому писателю.

Обитель, где подвизался инок Зиновий, была известна с древности. Своими каменными строениями она во многом была обязана замечательному иерарху конца новгородской независимости — архиепископу Ионе (1458–†1470; пам. 5 нояб.). В летописи говорится об этом: “В лето 6970 (1462) поставиша церкви в Отни пустыни Иоанна Предтечи и Онуфрия Великаго каменные; и на другое лето, он же Иона архиепископ постави церковь каменну с трапезою Николая чудотворца, в Отни же пустыни, от Великаго Новаграда тридцать поприщь”12. Из этого же монастыря был избран на архиерейскую кафедру преемником архиепископу Ионе монастырский ризничий Феофил (1470–1482; †1482)13. Известно, что в 1575 г. царь Иоанн Грозный вложил в монастырь драгоценную чашу, на которой была следующая надпись: “Лета 7082 (1575) года марта в 25 день делан сей потир по приказу государя царя Ивана Васильевича от его царских скровищь в монастырь Отню пустыню, при игумене Деонисьи”14. При архиепископе Макарии (1526–1542) некий отенский инок Гурий перешел в Спасский (Хутынский?) монастырь “зело скорбна и смущенна от навождения диаволя”, хотя настоятель ему “возбраних, понужая его сохранити обещание свое на неж место зван есть”. Об этом потом игумен сообщал святителю, чтобы не дать “овчате Христова волка растерзану быти”15.

Ко времени святительства святителя Макария относят появление инока Зиновия в Отенском монастыре. Ф. Калугин считает, что это произошло после Собора 1531, когда был осужден Максим Грек и некоторые другие были разосланы по монастырям; “подверглись ссылке Михаил Медоварцев и Силуан и, может быть, Зиновий, хотя для этого и нет никаких данных. Как бы то ни было, Зиновию пришлось доживать свой век в Отней пустыни”16. П. М. Строев указывает имя настоятеля Отенского монастыря — Мисаил под 1560 годом17.

Серединой тридцатых годов XVI столетия датируется самое раннее из известных на сегодня произведение — послание отенского подвижника новгородскому дьяку Я. Шишкину. Его начало позволяет думать, что это не только следование этикету со стороны автора, но что и сам дьяк питал расположение к иноку. В послании он пишет: “Нам же нищим за свою худость и за твою честность к тебе писати непригоже, занеже, государь, живешь ис божественная мужа и велика святителя и Божия книги на всяк час чтутца ту и о твое великое жалование и любовь нудит нашу худость к тебе писати, государь, подобает Писанием извещатися в делех своих и не кроме Божиих словес начинати что и творити, и того ради спытовати Божия Писания прилежно, да не утаитца польза человека в Божиих книгах и да научитца оправданием Господним”18. Благочестивый инок дает благоразумные советы государеву дьяку, как нужно суд творить, а “в божественом муже и великом святителе” нужно видеть архиепископа Макария, который уже в Новгороде проводил большую работу по собиранию воедино “всех чтомых на Руси книг”19.

Близки в жанровом отношении к первому труду инока другие его послания, адресованные “ко мнихом, бывшим в заточении в Соловецком острове, Гурию Заболоцкому, и Касияну и брату его Гурию Коровиным”, а также “к некоим, вопросившим его о питии”20. Эти послания датируются серединой 50 х годов. Инок Зиновий утешает заключенных, приводит им различные спасительные примеры из Житий святых и Священного Писания. “Кто бо когда упова на Господа и постыдеся коли, или кто воззва и не услышан бысть?”21, —пишет он. Как и его современники преподобный Максим Грек, Ермолай — Еразм, так и инок Зиновий осуждал “пьянственное питие”. В своих посланиях ученый инок часто цитирует Священное Писание, творения Святых отцов Церкви.

В 1547 г. 1 и 222 февраля проходили заседания Собора, на котором решался только один вопрос — прославление русских святых. О принятых решениях Митрополит Макарий сообщил Новгородскому архиепископу Феодосию (1542–1551; †1563), отсутствовавшему на Соборе23. При этом, как явствует из речи царя на Стоглавом Соборе в 1551 г., было повелено “обыски­вати о великих новых чудотворцах”. И в 1549 г. “архиепис­копы и епископы и честныя архимариты и игумены соби­раются в царствующий сей град <…> Каноны новых Чудо­творцев и Жития их и чудеса на Соборе полагают и свиде­тельствуют”24. Очевидно, Новгородский архиепископ Феодосий представил на этот Собор материалы, благодаря которым был прославлен святитель Новгородский Иона. На Соборе могла “свидетельствоваться” Служба ему, автором которой, как неоднократно указывал историк-литургист Ф. Г. Спасский, является инок Зиновий25. В службе Святитель прославляется за духовные подвиги, добродетельную жизнь, храмоздательную деятельность в епархии вообще и в Отенской обители в частности. Деятельность архиепископа Ионы, “теплейшего” почитателя святых, была созвучна эпохе Соборов 1547, 1549 гг., что и подчеркнул в Службе ему отенский писатель-гимнограф. Во втором седальне Службы Святителю Ионе говорится: “Любовь твоя Божественная возведе тя, пастыря изрядна, словесному множеству: всею бо душею к Божественной любви прилепился еси святым честныя храмы создал еси, и лепоту сим священными иконами утворяя, Божественному Предтечи и пресветлым учителем Василию, Григорию и Иоанну с мудрым Николаем, преподобному Онуфрию и Сергию чудотворцу, песньми же похваляя чудеснаго Варлаама и Савву, Евфимия же со Ионою Митрополитом”26.

Есть у инока Зиновия и агиографические творения. Кроме Похвальных слов святителям Новгородским Ионе и Никите, в последнее время было опубликовано еще Похвальное слово святителю Ипатию Гангрскому (†326; пам. 31 марта), подвизавшемуся в Малой Азии. Все Похвальные слова объединяет общая направленность — обличение возникшей в Русской Церкви ереси. Обнаруженная последней похвала святому Ипатию является хронологически первым трудом агиографического жанра трудолюбивого отенского писателя. Издатель Похвального слова, ссылаясь на летописное известие, говорит, что в 1551 году в новгородском храме в честь святителя “Ипатия на Рогатой улице произошел пожар, во время которого сгорели все иконы. Не исключено, что этот пожар был делом рук еретиков, выступавших против почитания святых и икон <…> По-видимому, в связи c пожаром 1551 года в церкви Ипатия и было составлено Зиновием публикуемое «Слово об Ипатии»”27. Защита церковно-богословского богатства, каковым является феномен русской иконы, от невежества еретиков не отражена в Слове, но об уровне еретического падения просвещенный инок говорит очень убедительно: “Сии же еретицы, о них же ныне слышах, их же и жабы нарекох по сему, понеже безсловеснейши свиней суть, токмо змиино шептание имуть, не токмо, грамотическых не ведяху словес, неже и поборников мужей философов, но ниже народных грамот ведят или умеют прочитати”28.

Ф. Калугин датирует 1565 годом написание иноком Зиновием Похвального слова святителю Никите Новгородскому29. Восхваляли Новгородского Святителя и современники инока Зиновия — инок Варлаам, игумены Маркелл, Иоасаф30. По своему характеру агиографический труд, вышедший из стен Отней пустыни, публицистичен; в нем изобличается ересь и говорится о помощи Святителя русским войскам, ведшим в это время боевые действия в Ливонии. А. Никольский говорит, что труд инока Зиновия написан “с главною целью доказать, что Промыслу Божию угодно было явить честные мощи Святого, чтобы рассеять мглу ереси лукаваго Феодосия Косого и со единомысленники его, обновляющих немецкое злословие мартыновы ереси”31. Побудительным поводом для написания Слова было совершенное с благословения Митрополита Макария и царя Иоанна IV открытие мощей святителя Никиты. Это было необычайное торжество в новгородском кафедральном соборе. “И того дни служило в Софеи Премудрости Божии с архиепископом велий събор яко 60 человек игуменов и священников и диаконов”32. В Слове говорится о житии Святителя, о его чудесах, описываются обстоятельства открытия мощей во время перестройки придела в Софийском соборе, где находились святительские мощи. Время, когда было создано Слово, весну, автор сравнивает с “весной разумною в Церкви”, наступившей после обличения и осуждения ереси Феодосия Косого. Полемизируя с последователями “нового учения”, отрицающими почитание святых, автор говорит, что “ученики антихристовы зазрят нам это воспоминание о Никите, но и мы еще больше можем укорить их неразумие и дерзость, происходящия от «хуления их на святых Божиих, безстудне уже и на самого Христа Спаса нашего и Бога»”33. Доказательством спасительности почитания святых является чудесная помощь явившегося среди русских полков под Ругодивом (Нарвой), сражавшихся с “мартиновыми учениками”, святителя Новгородского Никиты.

“Како обретошася священныя мощи сия Никиты убо приснопамятнаго во свое ему время отдаст уже слово, внеж по явлении прославлен быв от Бога, и дивная Божия благодать глаголана тогда”34, — говорит инок Зиновий в похвальном слове архиепископу Ионе, постриженному и погребенному в Отенской обители. Обретение мощей святителя Ионы, по словам автора, как и святителя Никиты, есть проявление милости Божией. “Но понеже мучит нас Господь наш и Владыка за грехи наша гладом мором и огнем, не убо яростию или гневом, милостию же паче и щедротами, внегда бо мучити нас ему паки вкупе абие и помиловати35. Милостию Божией прекратился голод, мор, частые запаления. В год явления мощей святителя Ионы в Москве был Собор, осудивший еретиков. “В то же бо лето иже во блаженней памяти Макарие Митрополит собрав священный Собор архиепископ и епископов и елико о них честнаго пресвитерства истяза о нечестии безбожным мнихи и лицемерие християнства отъем от них, обличи их отступление от Бога и от святыя Церкви сих отверже, яко чужих Православныя веры и безбожных еретиков, — тогда и Господь к нам милостию и щедротами призре и святых прослави: множество целботочных чудес пролияв от честных икон и от священных мощей и по многим местом, иже паче числа множеством быша, и в самой Москве, господьствующи градовы, сим Христос святую Свою Церковь утвержая и безбожныя хулники обличая и посрамляя, явленну лжю сквернаго их шептания еретического показа”36. В Слове отенский автор говорит о пожаре в обители, во время которого была вынесена из горящего храма на монастырский двор гробница с мощами Святителя. После ремонта храма в монастырь прибыл архиепископ Новгородский Пимен (1552–1570; †1571) и гробница при молебном пении была поставлена на прежнее место. “Егда же архиепископ на целование священных мощей откры раку блаженнаго Ионы, почюща предстоящии раце иже о архиепископе благия воня исходяща от мощей святителя Ионы”37. Заканчивается Слово довольно пространной выпиской из главного труда монаха Зиновия — “Истины показание к вопросившим о новом учении”.

Это главный труд выдающегося Отенского писателя, где он тщательно разбирает лжеучение еретиков, одновременно “по­казывая” и положительно раскрывая православное вероучение. Частично труд ученого монаха можно встретить в изданиях XVII в., но полностью он был опубликован только в XIX в. В 1863 г. редакция журнала “Православный собеседник” при Казанской Духовной Академии издала этот основной труд монаха Зиновия. О его величине свидетельствует листаж книги — текст труда занимает 1000 страниц печатного текста. К сожалению, в нем имеется немало опечаток, которые были выявлены Ф. Калугиным, посвятившим свое исследование богословскому наследию инока Зиновия38. Можно утверждать, что почти одновременно с Казанским изданием готовился к печати этот же труд известным историком русской литературы Н. С. Тихонравовым. Но готовившееся издание не увидело свет, вероятно, потому, что в этом отпала необходимость в связи с выходом Казанского издания39.

Поводом для написания иноком Зиновием своего главного богословского труда, где его полемический талант раскрылся, по сравнению с похвальными словами Святителям, несравнимо выше, явилось обращение к нему пришедших из Спасского монастыря в Старой Руссе двух иноков, Герасима и Афанасия, а также одного мирского человека Феодора. Они обратились к ученому иноку с просьбой разъяснить им сущность “нового учения”, а точнее, дать православную оценку возникшей ереси, с которой они, судя по всему, были хорошо знакомы. О времени написания своего труда инок Зиновий говорит: “Се же убо преидоша лет 7000 и 70 и 4” … (1566)40. Вопросы прихожан и ответы старца Зиновия составили объемистый труд.

Историк митрополит Макарий (Булгаков; †1882) называет пришедших клирошан “последователями Косого”, основываясь, вероятно, на их большой осведомленности в еретическом учении41. Весь труд разделен на 10 больших разделов по числу приходов к старцу клирошан и одновременно — на 56 глав. В них говорится об истинности церковного учения и ложности нового еретического мудрствования, о Троичности Господа, о божественном достоинстве Сына Божия, раскрывается православное учение о почитании икон, креста, святых подвижников и их мощей, обсуждается вопрос о монастырском владении и других частных проблемах.

“Истины показание” проливает свет на биографию ересиарха, на его учение и т. д. Феодосий был прозван Косым из-за своего физического недостатка “коса… суща очима” (с. 200). Будучи зависимым человеком, он однажды сбежал от своего господина, много позднее, после осуждения за еретичество, он сумел покинуть Московскую Русь и уйти в Литовскую Русь. “Поем бо коня и имение отай и шед от господина своего на Бело озеро пострижеся и бысть мних42; во мнишесте же Косому много угожая и господин его. Ят же быв некогда Косой и блюдом во едином от монастырей московских, приласкав же ся хранящим, прием послабление от них и бежав, в Литву отъиде, идеже учаше новое учение и браком законным оженися вдовицею жидовынею, поят и есть честен тамо и мудр учитель новому учению; познал истину паче всех, имеет бо разум здрав” (сс. 26–27). Инока Зиновия удивляет доверие клирошан к распространителю “нового учения”. “И како убо может Косой ведати истину паче всех, иже чернечества отвержеся, християн­ства отпаде, в жидовстве развратися, в ляховстве не исправися и во всех законопреступовав? Колико убо неразумен и несмыслен Косой, иже ни чернец, ни християнин, ни жидовин, ни бусурманин, ниже лях, и всех тех мудрования чюжь?” (с. 39).

Большое значение в проповеди “нового” учения придавалось Ветхому Завету. “Косой же отвергся благодати Божии, иже о Христе: Закон паки проповедает, нося в руку Ветхия Книги и прочитая сия, имиже прочее уже невозможно спастися неверующим во Христа по Евангелию Божию; отвращает же Ветхими Книгами люди от Евангелия Христова, имже всем спасение есть, от негоже Косой умысли Ветхими Книгами прельстив погубити спасение послушающих его” (с. 213).

Инок-подвижник критикует Косого за умаление священного достоинства книг Нового Завета, за отрицание подлинности Послания апостола Павла к Евреям (сс. 354–355 и др.). Автор труда очень интересно говорит о Божественной Троичности, основе христианского вероучения. Этот главный догмат преломляется у него через антропологию; взгляды инока Зиновия характеризуют его как богослова, придерживающегося трихотомии. Человек есть икона Самого Бога. “Понеже образ Божий человек бысть в душу живу; душа же человеку умна, и ум ражает слово, и духом исходным от уст познаваемо: отсюду известно веруется Богу истинному имети Слово рожено, имети же Богу и Святаго Духа исходяща — живы, собезначальны и съприсносущны, съгосподьствующа Ему” (с. 101). “Человек паче прочих животных имать, Божества икона сущи, по образу и по подобию Бога и Слова Его и Святаго Духа. Ни множае трех в Божестве, ниже мнее лиц; такова же и икона Божества — человек по образу Божию и по подобию, имеющи душу живу, умну и словесну” (с. 103).

В противовес еретикам инок Зиновий находит указание на иконопочитание в Священном Писании (Мф 22:21; Мк 12:17). Он говорит: “Благий наш Владыка и Учитель повеле показати себе цату, о нейже каки вопрошаше: «Чий есть на цате образ и надписание?». И яко поведаша иудеи Господу на цате быти иконе кесареве и надписанию его: тогда им заповедь чюдну положи, глаголя: «Воздадите убо кесарева кесареви и Божия Богови»” (с. 478). Ниже он продолжает: “Возможно же разумети иже во Евангелии о образе кесареве Господень глас о иконах. Аще и вмале речен видети, но много велик; ибо Пророк удивися, глагола: «Всякоя, рече, кончины виде конец; широка заповедь Твоя зело», — многое и неудобопостижное ея показа вся бо Господня велика и многа. Сего же ради не бысть писано о иконах, понеже иконное почитание не бысть колеблемо во дни Божественних Апостол” (сс. 480–481).

По мере выяснения богословских вопросов тематика собеседований Отенского подвижника с пришедшими иноками переходит в область окружающей их действительности: отношения к еретикам и т. д. “Вопросих же их аз (то есть инок Зиновий — а. М.), глаголя «Рцыте же, коих епископи наши и Митрополит гонят и в тюрьмах затворяют; подобает убо нам без вопля истины взысковати». Реша крылошане: «Поимаша самого того Косого, и Васияна, и Игнатия, и Перфирия, и преже их Артемия, и иных многих; не любят истины, якоже Косой глаголет, и в ревности прятся, и отлучают их, любви не храняше». И отвещах им: «Что убо, епископи несть ли пастырие Христовых овец? Пастыря же не сие ли свойство есть, еже снабдети овца, и немощное исцелевати, и хромое исправляти, сокрушенное обязати, волки же отгоняти, и камением и оружием метати, и стрелы и псы на них пущати? Понеже пастырие суть Христова стада епископи и митрополит, православные снабдят, согрешающая же на покаяние обращают, кающаяся очищают, плоды истязающе достойны покаяния»” (с. 879). Так ревностный инок оказался вынужденным защищать от нападок Собор во главе с Всероссийским Митрополитом Макарием, осудивший еретиков. В другом месте он продолжает: “Зело же убо игумени и епископи и Митрополит творят любовь и заповеди совершают, наказующе безумныя, по реченному: «Егоже бо любит Господь, наказует»” (с. 886).

В вопросе владения монастырей землями вопреки нестяжательским взглядам преподобного Максима Грека инок Зиновий говорит: “Аз же, яко груб сый, премудрого Максима смысла разумети не могу” (с. 894). И далее он продолжает: “Рассмот­рим и похваляемое Максимом латынского монастыря жительство, предлагаемое от него во образ нестяжательный, аки во укорение русским монастырем. Глаголет же о нем, похваляя его, яко на коюждо неделю двократы исходят на то учинении мниси, имеюща мешца, и проходяще град, собирают подаемое им от граждан брашно и пиво и приносят в монастырь: тако питаются” (с. 894). Отенский инок в этом вопросе видит разницу в устройстве “латынских” и русских монастырей лишь в том, что подобный сбор на Руси осуществляется не два раза в неделю, а один раз в год. Указанное несогласие с высказываниями Максима Грека вызывает сомнение в том, что инок Зиновий был учеником святогорского монаха.

В своем обширном богословском труде Зиновий, инок Отенской обители, предстает перед нами широко осведомленным автором, знакомым с греческой мифологией, географическими знаниями. Вспоминает он неоднократно времена князя Владимира и Ярослава Мудрого, имея в виду время написания книг, которыми он пользовался. “Правила же, яже предложих ныне вам, имуть оправдание истине; понеже писана Книга Правил на кожах, при Изяславе князи Ярославли сыне, при внуке великого Владимира, крестившаго Русскую землю” (c. 993). Это высказывание ученого инока еще раз наглядно свидетельствует о богатстве книжной традиции в Новгородских пределах43. Инок Зиновий — современник начала книгопечатания в Русской Церкви. В Послесловии к первопечатному Апостолу одним из поводов учреждения книжной “штанбы” называются ошибки в рукописных книгах, о чем говорится и в труде “Истины показание”44.

Отец Георгий Флоровский так характеризует ученого инока и его главный труд: “Среди писателей XVI века совсем обособленное место занимает Зиновий Отенский, автор очень примечательной книги: «Истины показание, к вопросившим о новом учении», составленной в ответ на недоумения, вызванные пропагандою Феодосия Косого. Зиновий пишет с большим подъемом, с подлинным писательским темпераментом, хотя слог его и не очень легок, а мысль не всегда достаточно подвижна. Чувствуется у него большая начитанность. Но он не только свидетельствует, но всегда и рассуждает, — это у него новая черта. Его главный довод всегда от богословского соображения, в связи с библейскими текстами, взятыми в ненарушенном контексте”45. Не менее положительна оценка, сделанная значительно раньше русским церковным историком и знатоком древнерусской литературы архиепископом Филаретом Черниговским: “Сочинение его (то есть инока Зиновия) «Истины показание» изумляет основательностью рассуждения и глубоким знанием Священного Писания. Оно писано против рационалистического учения Феодосия Косого… Зиновий опровергает каждый пункт учения Феодосиева с честию для себя и для святой истины. Он рассматривает мысли Косого в том порядке, в каком передавали ему клирошане, присовокуплявшие по местам и свои мнения. Рассуждения его спокойны, ответы обдуманы, опровержения отчетливы, сведения изумляют обширностью. Зиновию известен был «Просветитель» Иосифа, и сочинение его показывает, что он выполнил свое дело далеко лучше своего предшественника, как и следовало: у него глубже и отчетливее, чем у Иосифа, раскрыты начала христианской философии”46.

Новгородские летописи полны известий о почитании новгородцами своей главной святыни — соборного храма святой Софии Премудрости Божией. Стало хрестоматийным выражение летописца — “Къде святая София, ту Новгородъ”47. Иноку Зиновию приписываются два труда48, посвященные софийской тематике: “Сказание известно, что есть Софеи Премудрость Божия” и “Сказание, которыя ради вины причтен бысть праздник Успение святыя Богородицы к двунадесять Владычних праздников”49. Эти произведения содержат интересные материалы о богословско-литургических проблемах, волновавших новгородцев в конце XV – первой половине XVI века. Среди новгородцев возникали недоумения: “Что есть Софеи Премудрость Божия, и в чие имя сия церковь поставлена, и в которых похвалу освятися?”. Святая София осмысливается автором в традиционном патристическом и гимнографическом толковании как Сын Божий.

Мы узнаем об одной литургической реформе Новгородского архиепископа Геннадия (†1505)50. До него в новгородском Софийском соборе с особым торжеством совершались Господские праздники, а при нем в качестве престольного праздника стал совершаться и день Успения Богоматери. Объясняется это тем, что в этот день было последнее явление Христа во плоти ученикам и Апостолам. “На погребение же Матери Своея пришед (Господь Иисус Христос — а. М.) с безчисленными воинствы премирных чинов, о нем же Павел пишет к Коринфом, явися тогда боле пятисот братий (1 Кор 15:6). Се последнее Христа видеша Апостоли, не разрешшеся от телес своих, нецыи же и почиша. Пойдем же презние повести в совершении. Генадий же архиепископ премысли: един от двоюнадесять праздников праздновати повеле Успение Богородицы”51.

Имя инока Отенского монастыря Зиновия встречается в “Книге, глаголемой описание русских святых”52. О его почитании также свидетельствует надпись, бывшая над гробницей в Отенском монастыре: “Преподобный Зиновий ученик бе преподобного Максима Грека, бывшаго Афонския Горы архимандрита (!), который преставися от сотворения мира 7064, от рождества Христова 1556 и положен в Сергиеве Радонежском монастыре, где о нем и летопись повествует. А сей преподобный Зиновий преставися в Отне пустыне, коя прежде, до обновления святителем Ионою, именовалась обитель Харитона архимандрита, в лето от сотворения мира 7066, от рождества Христова 1558 и положен в той же церкви неподалеку от чюдотворцевых мощей; преставление ж его последовало после угодника Божия сто один год спустя”53.

Полемические труды отенского писателя являются дополнительным и едва ли не главным источником для изучения ереси середины XVI века. Важно отметить, что он был одним из многих писателей того времени (преподобный Максим Грек, иеромонах Ермолай — Еразм, игумен Маркелл Безбородый, священник Василий — Варлаам, инок Григорий Суздальский и др.). Большая образованность сочеталась у него с особой скромностью: пробыв много лет в монастыре, он скончался простым иноком. Благодаря архивным изысканиям и публикациям последних лет значительно расширилось наше представление о хронологии писательской деятельности инока Зиновия и многогранности его таланта. Писатель, богослов-полемист, агиограф, гимнограф и публицист — таков диапазон его творчества.

Ниже прилагаются тексты, посвященные вопросу почитания Святой Софии, Премудрости Божией, по изданию А. Никольского “София, Премудрость Божия (Новгородская редакция иконы и службы Святой Софии)”.

Сказание, которыя ради вины причтен бысть праздник Успение Святыя Богородица к Двунадесять Владычних праздников

Егда восхищени быша Апостоли от конец вселенныя аероплавательными умы и скорошественно течаху воздушными пути и не печатленными следы к дому Богородицы, мановением Божиим, всем вкупе обретшимся в храме Ея, тогда Господа нашего Иисуса Христа явьственно во плоти видеша, не уподоблением, ни смысленным видением, но чувственными очесы, яко же и по воскресении многажды учеником Своим явися. На погребение же Матери Своея пришед с безчисленными воинствы премирных чинов, о нем же Павел пишет к Коринфом, явися тогда боле пятисот братий (1 Кор 15:6). Се последнее Христа видеша Апостоли, не разрешшеся от телес своих, “нецыи же и почиша” (1 Кор 15:6).

Пойдем же презние повести в совершении. Геннадий же архиепископ премысли: един от двоюнадесять праздников праздновати повеле Успение Богородицы. Прежде же всего вси дванадесять Владычних праздников по древнему преданию в храм Святыя Софеи многочисленным схождением совершашеся светле. И сия убо слышах в Новеграде от мужей состаревшихся, якоже и в Киеве от начала и до ныне по Уставом, древле преданным, совершают. Сия давольно есть имеющим ум мною указание о сем.

Престаните, братие, уже глаголати, яко неведом есть толк Софеи Премудрости Божией. О горе нам, яко погружени есмы сицевым забвением. Увы, увы, и всякаго плача и рыдания превзыде, яко лежит простерт язык наш всеродне недугом неведения к священным книгам. Не токмо посредние ареопа, рекше народ, но и церковники, аще и мало негде кто обрящется по чернилом словеса проходяще, силы же разума словес Божиих не взыскаша тщательно, яко многими труды и поты от Сдетеля нам взаконися бездну разума, в священных буквах, сиречь книгах, лежащую, обретати. От сего многия расколы и ереси возрастоша, сих ради испровержения седмостолпных устав явися, и преступление Божиих Заповедей умножение. Воис­тинну збышася на нас серафимавидного пророка слово: “Наве­ду на землю ни глад хлеба, ни жажду воды, но глад слышания Божия слова” (Ам 8:11). Что ради нам сия беда прилучися, о пророче, повеждь нам! Он же дерзостне отвеща нам: Дах вам сильных и крепких, вы им завидесте; дах вам судей нарочитых, вы им поругастеся; послах вам разумныя своя и премудрыя, вы их обезчестисте и уничижисте, и не до сего зла ставше, но еще же сласте себе.

Таковы неправды и беззаконныя глаголы умыслиша: мню, яко и беси их не могут проглаголати. И се на моих угодников ложно и безстудно свидетельствовасте, еще же и темницам и юзам тяжчайшим и многолетным предасте, а иных злыми смертьми умористе, яко же дивный в преподобии и в разуме праведный Божий раб князь Васиян не в давных летех пострада от лжебратии нечеловеколюбных и лукавых. И инии мнози, от нихже величайший в разуме Максим Философ, инок святогорский, бедами нестерпимыми и многолетными обложении, тяжчайшими оковы облажен быв. И который слух стерпети слышит, или кий язык изречет беды его от вас и страдания без правды, и како воздаша ему злая за благая и за полезное преведение священных словес — наругание и укоризны. И толь мужа мудра и жительства преподобием и правдою и кротостию нрава сияюща не постыдестеся, паче же преучена и хитра, глаголавшаго четырми беседами: еллинскими, римски, италийски, руски, и послана от Бога на пользу языку вашему. И архиерея Божия Серапиона Новгородскаго со престола согнаша, Святителя предивна, пророчество и чудесы украшена суща, многия скорби и заточения и безчестие ему принесоша.

И сего ради дал вам Бог по Вашему изволению, вместо крепких начальников, страшливых и не богобоязнивых, вместо не на лица судящих, ругателей мшелоимцов, вместо премудрых пастырей и учителей, имением чужих хранителей и потаковников, и пиршеством искусных, а не по слову учения. Сих ради збышася на нас слово Иеремея Пророка Божия, иже рече: “се дние грядут, будет жрец (иерей), якоже орачь и невежа, и ответа пред ним не иместе”. Хощет бо Господь Иисус не обинуяся лиц судити вам и воздати по лукавству вашему и до верх влас преходящих прегрешении, сиречь и малыя прегрешения отмстит Бог в не правде живучих и в неразумии.

О Владыко, пощади Свое создание, умилосердися утробою, яко же и на Кресте за неправедных и лукавых плотию пострадал еси. Отверзи разумныя очеса наша, и сотвори в Твое хотение, и сокруши начальныя страсти: забвение и неведение, от них же нам вся злая возрастоша. И научи нас всякой духовной премудрости и разуму, и да соверши на нас Пророка же Своего Слово, еже рече: “Будут дние не ктому кто вас во вас вопросит клеврета своего: иди и покажи нам, где есть Бог, но вси рече, уведят Мя от мала и до велика”. Дай, Господи, познати Тебе Своей и словесной твари и познав прилепитися и долготерпение благодати Твоея воспети, и угодная Тебе творити, постасной Божии Премудрости Господу нашему Иисусу Христу, яко препрославлен еси со безначальным Отцем и со Пресвятым и Благим и Животворящим Духом, ныне и присно и во веки веков аминь.

Сказание известно, что есть Софеи Премудрость Божия

Слышах прящихся не единого ни дву, но многих и глаголющих: что есть Софеи Премудрость Божия и в чие имя сия церковь поставлена и в которых похвалу освятися? Иногда же и ко мне приходяще от людей прящихся и с докучанием многим мене пытающе: “Скажи нам, что слыхал еси о сем? Овии убо глаголют, яко освятися сия церковь во имя Пречистыя Богородица; овии же глаголют, яко несть зде имени сему в Руси ведомо, ниже Мудрости сия мощно толку въдати”.

Аз же подщахся со всею тихостию сие им отвещевати, не яко учитель им бывая, ниже премудрец являюся, буди от нас православных далече сия страсть, но с воздыханием от среды сердца востонах забвению нашему и неведению родитель наших, от нихже нам вся злая произведошася, понеже неведением погрузишася, яко таковое великое дело, а не ведати Премудрость Божию составную Господа нашего Иисуса Христа забвением покрывати. Несмь бо вам доволен, братие, от себе что написати или помыслити, но якоже действенное Божие Слово учит всякого человека провещевати полезное: сия убо реку вам не от своего разума, но от священных источник. Возрех к Ветхим сокровищам и видех тамо словеса царя Давида, имиже о делах Бога благословяща, яко многая и безчисленая Им в толь борзе создашася и осуществовася и воздивися Промыслу Его неизреченному и возопи: “Яко возвеличишася дела Твоя, Господи, вся премудростию сотворил” (Пс 103:24). Которою же иною Премудростию, разве Безначальным Словом, сиречь Сыном Своим, якоже инде рече: “Словесем Господним небеса утвердишася и духом уст вся сила их” (Пс 32:6).

Тецем же отсуду к царю Соломону и рцем: что ты еще, о царю, поведаеши, рци нам! И отвеща нам: “Премудрость созда себе храм и утверди столп седмь и закла своя жертвенная и черпа в чаши своей вино и созвав рабы на пиршество высоким званием и прочая” (Притч 9:1–3).

Яви нам еще, о царю, от словес своих, любезно бо нам имя ея! Он же, яко в зерцале показуя нам высокая догматы и присносущие ея к Богу и Отцу изъявляя, яко от лица ея глаголя: Содетельницу Отец прежде век премудрость ражает мя; тогда суть, отвеща, и не станут, но в дальнейшая возлете, научая нас стояти крепко ногами ума нашего, да не тщимся скакати чрез ров и не истязуем, не испытаем, да не узрим у солнца корения, да не изкривляются наша очеса, якоже у Ария и Македония, но сицевыми словесы безлетно ея показуя: Преже небо не бысть, преже земли не основатися, преже морю не совершитися и песком не оградитися, преже денницы и звездам не сияти, ниже всяческая еще создашася, тогда сожительница и советница во всем бых Ему, сиречь Богу и Отцу, и пред лицем Его радостию светле веселися и во всех Ему содруженица бех; в начаток же путии Своих в дело созда мя, рекше в начаток милосердия еже к плоти соединение, плоть храм созда себе неизреченно от пречистых кровей и с душею словесною и умною.

Еще ли, братие, хощете, имемся по руку и тецем тщательно ко Апостолом и умолим их, да возвестят нам истинну истиннии проповедницы, громогласнии вещателе, бесовстии разгонителие, идольстии потребители, трисиянного Богоразумия насадители, благочестия вкоренители. Поведайте нам, святии Апостоли, тихого Света Господа Владыки нашего кротчайшии учители, просветите наше сомнение: Что есть Софеи, Премудрость Божия? Павел же, высокий в богословии, небесных чинов созиратель54, неизреченных самовидец, молненосном языком отвеща нам “Жидове, — рече, — знамения просят, еллини же премудрости ищут; мы же проповедуем Христа распята <…> Божию силу и Божию премудрость” (1 Кор 1:22–24). Аще ли, рече, Софеи взыскуете, рекше Премудрости ищете, многая содержатся богословия о ней в моих посланиях, множайшим бо языком проповедах и явлено сказах им имя Премудрости, рекше Единородного Сына Божия Господа нашего Иисуса Христа с плотским приятием, в Немже живет все исполнение Божества телесне. Писано к Колосаем: “И в Нем всяко сокровище премудрости и разума сокровены” (Кол 2:3); и ко Евреом пиша: “Сияние славы Отча и образ состава Его нарекох” (Евр 1:3), понеже носит всяческая глаголом силы Своея. Сего ради и в священных службах предах вам: часто возглашати повеле дияконом — “Просхес софиста”; по словенски же: “Вонмем, премудрость”. Которой же ми иной Премудрости поклонятися и внимати повелел вам, разве Господу нашему Иисусу Христу? Сия убо от Павловых словес нам о Премудрости Божии указание.

И с радостию сы (?) приникл еще к преемнику апостольскому в словеса, глаголю верха афинейскаго великаго Дионисия, но боязнь ми есть, да не взрастуются (?) слухи ваша от множества словес. Аще хощете видети словес его о Премудрости Божии, к Титу ерарху в послании о сем пишет премудро протолковано, тамо шедше словес его насладитися55.

Мы же еще идем, братие, к ближайшему нам леты учителю — ко Иоанну Дамаскину, нарочитому в богословии, дабы нам слово пропокоити. В стихех бо его негде воспевается: “О пасха велика, о священная Христе, о мудрость, рекше Софея, слово Божие и сила”56. И инде рече: “Не хвалитеся, развее составныя Божия мудрости; несть бо пресвята, разве Тебе, Господи”. Но есть же инде явственнейше в догматех его словес пренарочито протолковано против злочестиваго Нестория. Он бо треклятый разделяет в две Постаси Сына Божия, ино лице Христа Еммануила от Мария рожденнаго, а ино Лице Сыну Божию, и ходящим им вкупе яко друг другом. Егда же творяще Господь чудеса предивная, то, рече, творил невидимый видим и повеле изобразовати Сына Божия на иконе в двух лицех. И сего ради не хотяше девицу Марию Богородицею нарицати, но Христородицею, глаголя, яко не облечеся в плоть Слова Божие, но Един Еммануил Христос от нея родися. И сицевую скверну догму он, треклятый пес, себе умысли от своего чрева, и сицевыя дерзостныя глаголы мотылородным57 языком не убоялся провещати. И сего ради от сошедшихся со вселенныя от архиерейства соборне измещется и проклятию вечному подлагается. Собезначальное же Слово Божие от Пречистые Девицы в плоть оболченое со всецелым рожеством ясно проповедано, Мария же приснодевая сущая Богородица прославлена. Начальник же бысть тогда преименитый Кирил Александрьский, и инии мнози апостоловидные мужи пророчествы украшены и даровании чудес сияюще.

По летех же не малых ста спротив его сей блаженный Иоанн Дамаскин з Божиею прашею. И сего сквернаго и з смертоносным его ядом смертие порази сладчайшими глаголы, ихже восплете в похвалу Богородицы: “кто тебе не блажит, Пресвятая Девице, кто не воспевает твоего чистаго рождества? Безлетным бо от Отца возсияв Сын Единородный, Той же от Тебе, чистая, произыде неизреченно воплощься, естеством Бог сый, и естеством быв человек, не во двою лицу разделяем, но в два сы естества несмесно познаваем58. Рекше: совершенне в Божестве и совершенне в человечестве, в постаси же и в лице едином. Разумевати же и писати научи Софеи, рекше Премудрость, якоже и Осмогласник его послушествует: “Царь Небесный за человеколюбие на земли явися и с человеки поживе, от Девы Пречистыя плод приим, и нея прошед с восприятием”59, рекше с полным человечеством, кроме греха. Един бо есть Бог Христос, а две постаси, а не якоже рече злочестивый Несторий сугуб бо естеством, сиречь Божеством и человечеством, а не составом, сиречь постасию. Постась бо и сице едино есть, “совершена того Бога и совершена человека во истину исповедаем Христа Бога нашего”60.

И пишем первовечнаго Младенца у Пречистые Царицы на руку или иными священными образовании, по приятии плоти Его Божественныя. Сицевыми предивными словесы сей дивный отец сего сквернаго врага до конца погуби и нас шествовати по пути апостольскому прямо научи, воспевати же и мудрствовати богоугодно повеле. И ина многая, сложив в славу и в похвалу Сыну Божию и Пречисте Его Матере, списав против различных ересей, о нихже ныне не у время глаголати.

Посмотрим же неленостно в книги Иоанна многострадальнаго, иже от дел и отлучения Златоглаголив наречен быв. Егда убо беседуя к народу Евангельская словеса, горе и долу показуя наветы, озлобления, наругание, посмеяние, искушение, оклеватание и неприятельные брани, оболгание чудесем от богоборных июдей Господу нашему Иисусу Христу и показующа Его к ним милосердие и тихость, любовь, ответы премудрыя, кротчайший нрав, взущение61 придивное, сходительная словеса их ради немощи, ихже не достоит прилогати к Божественному естеству, еще же и како прехитры диявола во всех сих Его словесех Премудрость Божию нарицая, и егда загражая духоборцу Македонию, ибо, рече, Христос Божия сила и Божия Премудрость.

Всяко же Богодухновенное Писание соборне глаголют: Единочадый Сын Божий Бог и Слово Божие нарицается по глаголющему в Богослове; ибо нарекует сия якоже пишет: “Ходяй по Мне не имать ходити во тме” (Ин 8:12). И свет нарицается: “Аз есмь Свет миру” (Ин 8:12). И истинна и живот наричется: “Аз есмь… истинна и живот” (Ин 8:6). И мир нарекуется, якоже глаголет: “Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем” (Мф 11:29). И правда именуется, якоже глаголет: “Суд Мой праведен есть” (Ин 5:30). Вси сии имена истиннаго Бога исповедуют. Инде же различие имен приложи не токмо един он, но и вси богословцы умыслиша постаси Сына Софеи, рекше Премудрость, Логос, сиречь Слово, Силу Божию и сим подобное, к Духу же Утешитель, сиречь Параклит, Дух Господень, Дух Божий, Дух Господь животворящий, имже всяческая совершишася, не яко сими имяны естество их показуя, но промыслено сих милосердие являя.

Божии же Матери имян никакоже приложиша но и на словеса к ея чести превосходной приличныя приложиша: Чистая, Пречистая, от всех родов избранная, чистотою и честию безприкладныя, Мати Царя Небесного, Мати Владыки Херувимского, Марие Приснодевая, родительница Божии Премудрости, Мати Слова Безначального, Христа Еммануила, сущая Богородица, и ина множайшая, како, словесное естество ея и чистоту похвалити.

Еще же и храма сего создателей не без памяти положим. Иже первый по благочестии великий царь Константин возгореся ко Христу несытною любовию и повеле по вселенней вси кумирницы разоряти, в их же вместо церкви Божии и святых Его поставляти. Егда же преселися от Рима в Византию и созда ту храм и нарече его Аггиос Иринии, по словенски же Святый Мир — Господа нашего Иисуса Христа, а не якоже нецыи всуе непщующе, что царь Константин поставил храм во имя святыя мученицы Ирины, не разумеюще греческия речи силы. И сей храм пребыл до лет царя Устинияна Великаго. Сей же, любовию движим и подобно с тем любовию разгоревся. Иустиниян великий царь, храм превелик и дивен созда, яков не обретеся во вселенной красотою и величеством. Егда же Дух Святый подвиже сердце его воздвигнути храм в честь Спасу нашему, но мысль его делом совершися, имени же храма не домышляшеся, како нарещи, от ненасытимаго разпаления еже к Христове любве. И сице многия дни препроводив недоумением колебляшеся, во един же от днии каменосечцы на обед ко царю поидоша, юноша же един от них сына своего остави стрещи орудия делателнаго. Тогда юноши представ аггел: Почто, — рече, — оставиша дело Божие и поидоша к трапезам? Но шед рцы, да со тщанием совершают храм Софеи Божия, сиречь Премудрости. Царь же, услышав, вельми возрадовася яко аггелом сказанное храму имя и освяти его в славу и похвалу Премудрости Единородному Сыну Божию. Не токмо же храм постави, но и богословную вкратце и дивную похвалу воспе ему, еже на литоргиях всегда воспеваетця: “Единородный Сын Слове Божие безсмертен сый и прочее”. Плотскаго же Христова смотрения, еже прозвани суть владычни праздники, повеле праздновати в нем с великим веселием и радостию духовною всенародно, яко спрославлен есть Отцу и Святому Духу величеством и чудесы по всему равенством, якоже и конец стиха того являет. Сей же чин иногда и в Новеграде держащеся доле даже (до) архиепископа Генадия.

Список сокращений

БАН

Библиотека Академии наук

ВРЗЕПЭ

Вестник русского Западно-европейского патриаршего экзархата

ГИМ

Государственный исторический музей

ИОРЯС

Известия Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук

ЖМНП

Журнал Министерства народного просвещения

ЖМП

Журнал Московской Патриархии

ПСРЛ

Полное собрание русских летописей

РГАДА

Российский государственный архив древних актов

РГБ

Российская государственная библиотека

СКиКДР

Словарь книжников и книжности Древней Руси

ТОДРЛ

Труды Отдела древнерусской литературы

1ПСРЛ (список сокращений см. в конце статьи). Т. 13: Летописный сборник, именуемый патриаршею или Никоновскою летописью. Ч. 1. СПб., 1904, сс. 232–233.

2Митрополит Евгений (Болховитинов). Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1827, сс. 189–193; Архиеп. Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. Кн. 1. Изд. 3. СПб., 1994, сс. 157–158; Строев П. Библиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882, сс. 110–111; СКиКДР. Ч. 2: А–К. Вып. 2: (Втор. пол. XIV–XVI в.). Л., 1988, сс. 354–358.

3Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. М., 1996, сс. 456–476; Голубинский Е. История Русской Церкви от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Т. 2. Ч. 2. М., 1911, сс. 224–230; Доброклонский А. Руководство по истории Русской Церкви. Вып. 2. М., 1886, сс. 137–139.

4Пыпин А. История русской литературы. Т. 2. Изд. 4. СПб., 1911, сс. 133–135; Порфирьев И. История русской словесности. Ч. 1: Древний период. Устная народная и книжная словесность до Петра Великого. Казань, 1891, сс. 585–593.

5Соловьев С. История России с древнейших времен. Кн. 4. ТТ. 7–8. М., 1960, сс. 170–172.

6Калугин Ф. Гомилетические труды инока Зиновия Отенского // ЖМНП. 1893, февраль, сс. 261–291; май, сс. 89–109; Он же. Зиновий, инок Отенский, и его богословско-полемические и церковно-учительные произведения. СПб., 1894; Андреев Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании // Seminarium Kondakovianum Т. 8. Praha, 1936, SS. 259–277; Mainka R. M. Zinovij von Oten’ (Orientalia Christiana Analekta. T. 160). Roma, 1961.

7Брюсова В. Страница из истории Софийского собора Новгорода // Культура Древней Руси. М., 1966, сс. 42–46; Лапшина Р. Феодосий Косой — идеолог крестьянства XVI века // ТОДРЛ. Т. 9. М.–Л., 1953, сс. 235–250; Толстой Н. Старинные представления о народно-языковой базе древнеславянского литературного языка (XVI–XVII вв.) // Вопросы русского языкознания. Вып. 1. М., 1976, сс. 186–189; Корецкий В. Христологические споры в России (сер. XVI в.) // Вопросы истории религии и атеизма Т. II. М., 1963, сс. 334–361. Об иноке Зиновии см. также в книгах по философии Древней Руси и т. д. (Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X–XVII веков. М., 1990, с. 196; Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985, сс. 125–143).

8Корецкий В. Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отенского // ТОДРЛ. Т. 21: Новонайденные и неопубликованные произведения древнерусской литературы. М.–Л., 1965, сс. 166–182.

9Клибанов А., Корецкий В. Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину // ТОДРЛ. Т. 17. М.–Л., 1961. сс. 201–224; Корецкий В. Новые послания Зиновия Отенского // ТОДРЛ. Т. 25: Памятники русской литературы X–XVII вв. М.–Л., 1970, сс. 119–134.

10Морозова Л. Е. Сочинения Зиновия Отенского. М., 1990.

11Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский…, с. 81.

12ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841, с. 241. Описание Отенского монастыря см. Архим. Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. 1. М., 1860, сс. 634–638.

13Настольная книга священнослужителя. Месяцеслов. Т. 2: (Сентябрь—Фев­раль). Изд. Московской Патриархии. М., 1978, сс. 223–224.

14Архим. Макарий. Археологическое описание…, ч. 2, с. 197.

15БАН. 16. 17. 29. Сборник XVII в., лл. 233–235. Это послание было известно И. Хрущеву также в списке XVII в., причем среди посланий преподобного Иосифа Волоцкого и архиепископа Геннадия Новгородского. Предположив, что послание написано преподобным Иосифом, он стал утверждать, что оно было послано либо святителю Серапиону, либо Геннадию (Хрущев И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого. СПб., 1868, с. XXI). Основания для подобной атрибуции памятника нам представляются малоубедительными.

16Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский…, с. 84.

17Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церк­ви. СПб., 1877, стб. 74.

18Клибанов А., Корецкий В. Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину, с. 220.

19Об истоках деятельности святителя Макария см. Архим. Макарий. Истоки просветительной и канонической деятельности Митрополита Московского Макария // ЖМП. 1996, № 3, сс. 74–77.

20Корецкий В. Новые послания Зиновия Отенского, сс. 125–134.

21Там же, с. 127.

22Обоснование этой датировки, вопреки мнению Е. Е. Голубинского (26 февраля) см. Диак. П. Веретенников. Московские Соборы 1547 и 1549 годов // ЖМП. 1979, № 12, сс. 70–73, прим. 4.

23Кунцевич Г. Подлинный список о новых чудотворцах к Феодосию архиепископу Новаграда и Пскова // ИОРЯС. Т. 15. Кн. 1. СПб., 1910, сс. 255–257. Публикации соборной грамоты 1547 года см. Карамзин Н. История государства Российского. Кн. 3. Т. 9–12. М., 1989, с. 19, прим. 87; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею. Т. 1. СПб., 1836, сс. 203–204; Лебедев Н. Макарий, митрополит Всероссийский. М., 1877. Приложение, сс. I–II; ПСРЛ. Т. 4: Новгородская четвертая летопись. Ч. 1. Вып. 3. Л., 1929, сс. 619–620; Свящ. П. Веретенников. Первосвятительская деятельность Макария, Митрополита Московского и всея Руси (†1563) // ВРЗЕПЭ. № 105–108. 1980–1981, сс. 236–237. См. также: БАН. Арх. № Е 51. Сборник исторический XVII в., лл. 27 об. – 28 об.; РГБ. Ф. 113. Собр. Волоколамского монастыря. Каноник XVI в., лл. 224–225 об.

Приведем текст краткой редакции соборного постановления: “Сий указ новым Чюдотворцем на кийждо день указася, коемуждо праздновати: месяца сентября 7 — Иоанну, архиепископу Ноугородскому; месяца ноября 17 — преподобному Никону Сергиеву ученику; месяца тогоже 23 — великому князю Александру Невскому; месяца генваря 11 — преподобному Михаилу Клопскому чюдотворцу; в тож день преподобному Павлу Обнорскому; месяца марта 17 — преподобному Макарию Колязинскому; месяца тогож 30 — Ионе митрополиту; месяца апреля 17 Зосиме Соловецкому; месяца маия 1 — преподобному Пафнотию Боровскому; месяца июня 1 — преподобному Дионисию Глушицкому чюдотворцу; месяца августа 30 — преподобному Александру Сверскому”. — РГАДА. Ф. 201. Собр. Оболенского. № 58. Обиходник Кирилло-Белозерского монастыря. Кон. XVI – нач. XVII в., лл. 55 об. – 57.

24Стоглав. Изд. 3. Казань, 1911, с. 23.

25Спасский Ф. Акростихи и надписания канонов русских Миней // Православная мысль. Труды православного богословского института в Париже. Вып. 7. Париж, 1949, с. 146; Он же. Русское литургическое творчество Макарьевского периода // Православная мысль. Вып. 8. Париж, 1951, с. 132; Русское литургическое творчество (По современным Минеям). Париж, 1951, с. 176.

26Минея Ноябрь. Ч. 1. Изд. Московской Патриархии. М., 1980, с. 115.

27Корецкий В. Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отенского, сс. 172–173.

28Там же, сс. 175–176.

29Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский…, с. 322. Однако же В. Корецкий считает, что похвальное слово святителю Никите появилось несколько раньше, “на рубеже 50–60 годов XVI века” (Корецкий В. Христологические споры в России, с. 335).

30Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871, сс. 252, 264–265.

31Никольский А. Сказание об обретении честных мощей святителя Никиты Новгородского чудотворца // ИОРЯС. Т. 10. Кн. 2. 1905, с. 14.

32Там же, с. 12. Это известие перекликается с летописным сообщением о хиротонии первого Казанского святителя епископа Гурия, когда в Успенском кремлевском соборе служило 76 человек “опричь подьяков” (ПСРЛ. Т. 13. Ч. 1, с. 250).

33Калугин Ф. Гомилетические труды инока Зиновия Отенского, с. 271.

34Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский… Приложение, с. 23.

35Там же, с. 22.

36Там же, с. 23.

37Там же, с. 26.

38Там же, сс. 104–113.

39В фонде Н. С. Тихонравова сохранился корректурный экземпляр книги (РГБ. Ф. 299. № 481). На первом листе читаем: “Истины показание к вопросившим о новом учении Зиновия инока Отенского. По списку XVI века издал Н. Тихонравов”. На втором листе резолюция цензора: “Печать позволяется с тем, чтобы по напечатании представлено было в Московский комитет духовной цензуры узаконенное число экземпляров книги марта 17 дня 1863 года. Цензор архимандрит Порфирий.

Представлено адъюнктом императорского Московского университета Николаем Саввичем Тихонравовым. Жительство имею в Москве, на Пречистенке, д. Куроедова”. Через всю книгу на боковых полях идет полистная, повторяющаяся запись: “Читал член Московского духовного цензурного комитета Московской Духовной Академии инспектор, экстраординарный профессор, архимандрит Порфирий”… Ни Н. К. Гудзий, ни А. Г. Руднев, писавшие о Н. С. Тихонравове, не упоминают об этом труде ученого (см. Гудзий Н. Николай Саввич Тихонравов. М., 1956; Руднев А. Академик Н. С. Тихонравов и его труды по изу­чению памятников древнерусской литературы. Варшава, 1914).

40Зиновий инок. Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863, сс. 56–59. Далее цитация этого издания сразу на строке.

41Макарий, митр. Московский. История Русской Церкви в период разделения ее на две Митрополии. Т. 7. Кн. 2. Изд. 2. СПб., 1891, с. 467. В. Боцяновский, рецензируя вышеуказанный труд Ф. Калугина, иначе представляет себе повод написания основного труда ученого инока. “Приход клирошан дал Зиновию мысль написать «Истины показание», направленное против нового учения, изложить свое сочинение в форме бесед с клирошанами. Для оживления и большей естественности он мог вставить резкие выражения, действительно сказанные ему клирошанами, и не стесняться с своей стороны. Таким образом, один разговор с клирошанами дал повод Зиновию написать десять довольно длинных бесед, в которых Зиновий обнаружил знакомство не только с ересью Косого, но и с другими современными ему толками, а также учениями прежних еретиков” (ЖМНП. 1894, № 11, сс. 217–218. Ср. Голубинский Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 2. М., 1911, с. 225).

42А. Зимин говорит по поводу удаления Феодосия из Москвы: “Не исключена возможность, что организованный побег Феодосия Косого и ряда холопов из Москвы был связан с восстанием в столице Российского государства 1547 года” (Зимин А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958, с. 183).

43Многочисленные ссылки инока Зиновия на Отцов Церкви и использование им множества книг при написании своего труда говорят о богатстве монастырской отенской библиотеки, но уже Ф. Калугин отмечал, что от нее ничего не сохранилось. Очень немного о книгах Отенской обители говорит Н. Розов (см. Розов Н. Искусство книги Древней Руси и библиография (По Новгородско-Псковским материалам) // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972, cc. 37–38).

44Более подробно содержание труда инока Зиновия “Истины показание” и его анализ см. Макарий, митрополит Московский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. М., 1996, сс. 456–471; Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский…, сс. 121–277.

45Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Изд. 2. Париж, 1981, сс. 28–29.

46Архиепископ Черниговский Филарет. Обзор русской духовной литературы. Кн. 1: 862–1720. Изд. 3. СПб., 1884, c. 158.

47ПСРЛ. Т. 3, с. 33. Подробнее о почитании святой Софии в Новгороде см. Архим. Макарий. Новгородский складень XVII века (вопросы агиологии) // Тысячелетие Крещения Руси. Русь в Европе. Материалы междисциплинарного и экуменического симпозиума в г. Галле в Саксонии 13–16 апреля 1988 г. Лейпциг, 1993, сс. 107–146.

48Буланин Д. М. Зиновий Отенский // СКиКДР. Вып. 2. Ч. 1, с. 355.

49Филимонов Г. Очерки русской христианской иконографии. Материалы // Вестник общества древнерусского искусства при Московском публичном музее. 1874–1876 гг., № 1–12. М, 1876, сс. 1–5. С указанием, что данные Сказания принадлежат перу Отенского автора, они были изданы позднее А. Никольским: София, Премудрость Божия (Новгородская редакция иконы и службы Святой Софии) // Вестник археологии и истории. Вып. 17. СПб., 1906, сс. 92–100.

50О культурно-литургической деятельности святителя Геннадия см. Свящ. П. Веретенников. Святитель Геннадий, архиепископ Новгородский // ЖМП. 1981, № 6, сс. 69–78.

51Филимонов Г. Очерки русской христианской иконографии, с. 4. Отец Иоанн Мейендорф говорит об этом: “Подобная реформа была, несомненно, навеяна той общей и традиционной мыслью, согласно которой Пресвятая Дева Мария и Церковь, и та, и другая, знаменуют собой храм Премудрости”. — Meyendorff J. L’iconographie de la Sagesse Divine dans la tradition Byzantine // Cahiers archеologiques. T. 10. Paris, 1959, р. 277). Отец Георгий Флоровский высказывает, однако, иные соображения по этому поводу: “Мы не знаем, по каким мотивам Геннадий установил Успенский праздник. Вероятнее всего видеть здесь отражение новых греческих порядков, в связи с общим переходом на Иерусалимский Устав <…> Геннадий вообще заботился об упорядочении Богослужения, собирал отвсюду литургический материал. Можно допустить и прямое подражание Москве с ее соборной церковью Успения, — Геннадий был московским ставленником <…> Однако все это еще не объясняет тех выводов, которые делали в Новгороде. Ибо празднование Успения в Византии вовсе не было связано с именем Софии. Эту связь устанавливают только в Новгороде. И устанавливают очень прочно”. — Г. Флоровский. О почитании Софии, Премудрости Божией, в Византии и на Руси // Альфа и Омега. 1995, № 1 (4), с. 149.

Служба Святой Софии, Премудрости Божией — творение позднее и относится к XVI веку (см. Спасский Ф. Русское литургическое творчество, сс. 254–270). В основу текста тропаря Святой Софии взята 4 глава “Просветителя” преподобного Иосифа Волоцкого (Квливидзе Н. В. Новгородская икона Софии Премудрости Божией // Макариевские чтения. Апокалипсис в русской культуре. Вып. 2. Ч. 1. Можайск, 1995, с. 155).

Нам известно песнопение по рукописи эпохи архиепископа Геннадия, не вошедшее в указанную службу: “Тропарь, глас 3: Святыи Софеи Премудрость Божия, обходящи вся страны во крузех горьских осияюще, на горах Араратских в кедрех Ливанских. Вся везде устрояеши, устрои сердца наша в страсе Господа Бога нашего, рцем вси: Велий Господь наш и велия крепость Его и разуму Его несть числа” (РНБ. Кир.-Бел. № 6/1083. Сборник. 70-е годы XV в., л. 198).

52БАН. Собр. Археографической Комиссии № 379, л. 18; Собр. Ф. А. Каликина. № 29, л. 12 об.; Друж. 83, л. 13 об.; 16.9.10, л. 18 об.; Строг. № 43, л. 37; РГБ. Ф. 299. Собр. Н. Тихонравова № 579. л. 59 об.; ГИМ. Собр. А. Уварова № 17 (в 4-ку), л. 21; № 223 (в 4-ку), л. 36; РГАДА. Ф. 181. № 533, л. 24 об.; Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882, стб. 203.

53Калугин Ф. Зиновий, инок Отенский…, с. 82. Автор, публикуя эту надпись, отметил неверность даты кончины инока.

54Рассматриватель, рассуждатель (2 Мак 11:36).

55Текст этого Послания см. в приложении к статье Г. М. Прохорова: Послание Титу — иерарху Дионисия Ареопагита в славянском переводе и иконография “Премудрость созда Себе дом” // ТОДРЛ. Т. 38: Взаимодействие древнерусской литературы и изобразительного искусства. Л., 1985, сс. 18–41.

56Текст молитвы по Причащении в Литургии святителя Иоанна Златоустого звучит так: “О Пасха Велия и Священнейшая, Христе! О Мудросте, и Слове Божий, и Сило! Подавай нам истее Тебе причащатися в невечернем дни Царствия Твоего”. Писатель X века, константинополец Симеон Метафраст, который видел храмы, посвященные Миру, Силе и Слову, обращается к Богу — “Премудросте Божия, и Мире, и Сило” (3-я молитва перед святым Причащением).

57Мотыло — помет, кал (Свящ. Г. Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь. М., 1993, с. 318).

58Догматик 6 гласа.

59Догматик 8 гласа.

60То же, продолжение.

61Взустити — подстрекнуть, побудить (Свящ. Г. Дьяченко. Полный церковно-славянский словарь, с. 75).

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность о семье и обществе.

Похожие статьи
Проповеди. Воскресенье перед Рождеством…

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 50, 2007

В сети появился электронный архив журнала «Альфа и Омега»

«Альфа и Омега» некоммерческий культурно-просветительский журнал, посвященный богословским вопросам православия

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: