Как жить в обществе однополых браков?

Читайте также: Гей-непарад и Не-Законное венчание

Священник Сергий Свешников – настоятель русской православной церкви Святых новомучеников и исповедников российских в селе Мулино, штат Орегон, в окрестностях г. Портленда, делится с сайтом Русской Православной Церкви Заграницей своими мыслями по поводу недавнего решения Совнаркома (Council of elected commissioners) графства Малтнома о выдаче свидетельств о браке гомосексуалистам.

«Веселые» браки

В последнее время в американском обществе наблюдается накал страстей по поводу так называемых «однополых браков». В тех юрисдикциях, где подобные «браки» были одобрены (Сан-Франциско, Портленд), прошли демонстрации, акции протеста и поддержки, и дело дошло даже до арестов.

Всё это время подавляющее большинство американцев, впитавшие толерантность с молоком матери, с недоумением смотрят на разворачивающуюся драму. Экраны телевизоров и страницы газет переполнены фотографиями страстно целующихся мужчин и плаксивыми историями о двух старушках, которые прожили вместе всю жизнь и только сейчас получили те же права человека, что и более традиционные пары.

С другой стороны, добивавшиеся когда-то отделения церкви от государства (жаль, что не государства от церкви) протестантские движения вдруг единодушно (ну, не совсем – в семье не без урода) призывают судей и политиков прислушаться к тому, что написано в Библии или, по крайней мере, не ломать вековых христианских традиций.

Как же разобраться в такой сумятице? Не хотелось бы обсуждать заявления «весёлых» (gay переводится также как «весёлый; радостный; беспечный; яркий») о том, что они якобы родились такими и ничего не могут с этим поделать, — у меня нет учёной степени в естественных науках, но мне по-дилетантски кажется, что если мы обратимся к миру животных, то обнаружим, что гомосексуализм там присутствует, хотя это – явное отклонение от «естественного хода событий» (ну, подумайте сами, что если ваш Полкан полюбит Дружка, а не Подружку?). Род такого «весельчака» естественным путём в природе пресекается.

Не стоит и перегружать читателя цитатами из Библии, вполне чётко говорящими о гомосексуализме или пересказывать историю Содома и Гоморры. Люди верующие и без моих напоминаний хорошо знакомы с Библией, а безбожников цитаты из Божественного Писания не убедят. Давайте поговорим о самой сути вопроса: о том, что такое брак и о его месте в современном западном обществе.

Но прежде чем перейти к этим вопросам, обратимся к так называемым «ущемлённым правам» гомосексуалистов. Нетрудно убедиться, что все заявления о проблемах с посещением больных (разве вы сами никогда не посещали больных знакомых?) и медицинской страховкой несостоятельны, так как их можно (и должно) решить без каких-либо изменений в конституциях и брачных законодательствах.

Единственный по-настоящему достойный внимания вопрос – это само «право на брак». Но такого права в природе и обществе не существует. Есть право на жизнь, право на труд, право голоса и даже право поливать грязью всех и вся (так называемая «свобода слова»), но — право на брак?.. В Соединенных Штатах брак – скорее, привилегия, а не право: ведь на вступление в брак (вождение автомобиля, рыбную ловлю) нужна лицензия, а на обладание «свободой слова» лицензия не требуется.

Брак — контракт или таинство?

Что же такое брак? В западном обществе (как светском, так и религиозном) браком принято называть контракт между двумя людьми. Контракт этот заключается посредством выдачи взаимных обещаний типа: «Я буду любить тебя всегда» — «Я тебя тоже», «Я оставлю тебе при разводе дом» — «А я тебе – машину».

Брачный контракт заключается при свидетелях – перед Богом, проповедником или судьёй. Как и любой другой контракт, брачный контракт предполагает возможность его расторжения, например, если одна из сторон нарушает условия контракта. В протестантской культуре вообще не может быть чёткого определения того, чем гражданский брак отличается от церковного, так как и в том и в другом «активными ингредиентами» являются два человека, дающие друг другу разные обещания.

Именно поэтому решение гражданских властей о выдаче свидетельств о браке гомосексуалистам воспринимается протестантским миром как попытка подорвать институт брака. По-своему они правы. Дело в том, что основой любой культуры является религия (даже если это атеизм, или светскость, возведённая в разряд религиозной идеи). Именно религия определяет границы дозволенного.

В самом деле, какая светская логика может объяснить запрет на брак одного мужчины и нескольких женщин (или наоборот)? Им так нравится, они «такими родились». Имеет ли светское государство право «ущемлять права» полигамистов? Оставим в стороне вопрос о потенциальном «браке» господина N. и Жучки, так как общество этого сейчас просто не допустит, даже если придётся ущемить права зоофилов. Но педофилы могут попытаться воспользоваться прорехой в юридической системе и заявить, что никаких научных доказательств того, что обилие «любви» плохо сказывается на развитии ребёнка, просто нет. И в самом деле, в Индии браки часто заключаются с 10-ти – 12-ти-летними и ничего, живут же индусы! Да и в России в былые времена девочки 14-ти – 15-ти лет вполне могли уже быть замужем и иметь детей. Получается, мы ущемляем права зоофилов и педофилов, — они ведь тоже «родились такими»?

Хорошего ответа на эти вопросы современное американское общество в юриспруденции найти не сможет: Юриспруденция не может опираться на такое ненаучное понятие, как «нравственность», как и наука — не в состоянии запретить браки с чайниками и кастрюлями. Нельзя обратиться и к области нравственности, поскольку она всегда опирается на религию, ибо никакой другой опоры у неё быть не может. Оставшись же без опоры, нравственность превращается в безнравственность. И никакие мифические «общечеловеческие» ценности здесь тоже не помогут, просто потому что их нет. В строго мусульманских странах, например, гомосексуалистов просто уничтожают, а вот полигамия и то, что на Западе считается педофилией, там процветают.

Дело в том, что Западноевропейская культура в незапямятные времена была христианской. Таким образом, и законы, и традиции опираются на религиозные устои, которые до относительно недавнего времени никому не нужно было ни защищать, ни объяснять.

Со времени же отделения церкви от государства в последнем происходит постоянный процесс расхристианизации, когда остатки христианских устоев и традиций (таких, например, как молитва в школе, христианская символика, традиционные браки и т.д.) один за другим атакуются через суд и отменяются, так как оснований для них в безбожном обществе не находится.

Что ответят христиане?

Как же относится Православная Церковь к таким изменениям в современном мире? Сразу оговорюсь, что по мнению многих православных богословов, все эти изменения указывают на апостасию, на разложение, на необратимые процессы гниения общества.

По словам диакона А. Кураева, земная история закончится полным почти поражением христианства, триумфом зла и воцарением Антихриста (как и сама земная жизнь Христа закончилась триумфом дьявола и богоубийц), прежде чем будет Воскресение и наступит «невечерний день» Царствия Божия. Так что ничего, собственно, неожиданного не присходит.

Но, помня об этом, следует всё же заметить, что оставаться равнодушным, живя в Содоме или Гоморре, трудно. У всякого нормального христианина не может не возникнуть ответной реакции, когда попирают и оплёвывают всё святое, когда разрушают самые основы христианской жизни, которые веками строились христианами, проходившими свой крестный путь до нас. Ведь, разрушать – не строить, столетия для этого не нужны.

А мы должны думать о наших детях и всеми силами ограждать их от вещей душегубительных. Если некто даст нашему малышу бутыль с ядом, не закричим ли, не попытаемся ли остановить?! Как же можно спокойно взирать, когда яд вливают в самые души наших детей?! Ведь не того нужно бояться, кто может лишь тело погубить, но того, кто и тело, и душу может погубить в геене огненной. Ребёнка и без того тяжело воспитать в христианском духе в обществе, где «все дороги хороши – выбирай на вкус».

Попробуйте, например, объяснить Ванечке почему молиться в школе нельзя, а медитировать можно, почему йога в государственных колледжах преподаётся, а молитва Иисусова – нет. Попробуйте теперь добавить к этому то, что в современном обществе нормально и законно не только, когда Петя и Маша создают семью, но и когда Петя выходит замуж за Васю, а Маша женится на Лене.

Кстати, о браке… Именно православный институт брака в этом случае продолжает стоять непоколебимо. Дело в том, что православный брак отличается от протестантского или брака «западного образца». Как было отмечено выше, западный брак есть контракт. Православный же брак есть Таинство, т.е. одно из Таинств Православной Церкви, наряду с Крещением, Причастием, и т.д. Таким образом совершителем Таинства являются не брачащиеся, которые во всё время совершения Таинства никому ничего не обещают – ни Богу, ни друг другу, а Сам Бог.

То есть молодожёны делают первый шаг к алтарю, «под венец», но само Таинство совершается не ими, а над ними. Сравните, например, с Таинством Причастия: причастник не пресуществляет хлеб и вино в Тело и Кровь Христовы, он только благоговейно подходит к Чаше и принимает Благодатные Дары. Конечно, причастник – не бездушный объект, над которым производят некое действие, — он активный участник, но не вершитель.

В протестантизме же Причастие сведено к чисто символическому действу самих протестантов, поглощающих просто печенье и просто виноградный сок, бросая остатки в мусорное ведро, причем Сам Бог, в «воспоминание» Которого это делается, не играет в сем действе никакой роли. Так же и с браком.

Православный брак есть союз благодатный, освящённый Богом, в то время, как брак протестантский или гражданский есть лишь действие людей, и потому он безблагодатен. Часто в православной литературе такой брак называется незаконным, греховным сожительством. Конечно же, это определение относится только к невенчаным ПРАВОСЛАВНЫМ. Утверждать же, что неправославный человек грешит тем, что не причащается, не исповедуется, сожительствует в безблагодатном гражданском браке, неразумно, — проблема здесь лежит гораздо глубже.

И, хотя Православная Церковь строго осудила «весельчаков», например, в официальном заявлении, принятом на последнем пасторском совещании Западноамериканской епархии Русской Православной Церкви заграницей, прошедшем 10-12 марта сего года, Православная Церковь к проблеме гомосексуальных браков, строго говоря, никак не относится: ведь ничего удивительного в том, что безбожники беснуются, нет. Вернее было бы сказать, что гражданские браки вообще не имеют прямого отношения к Православной Церкви, её Таинствам и институтам.

Как служитель Православной Церкви я хочу призвать всех православных людей, особенно живущих в «горячих точках» Соединённых Штатов, не смущаться видимым торжеством безбожия в мире и бороться с ним более строгим отношением к себе, к своей духовной жизни, ограждать себя и своих детей от мирского тлена благодатними Таинствами церковными и не унывать: в Содоме и Гоморре, где всё было заражено греховной чумой, Лот смог оградить от заразы себя и свою семью. Насколько же более крепкая надежда на спасение должна быть у нас, имеющих «заступником ни ходатая, ни ангела, но Самого Господа». А «если Бог с нами, то кто против нас»?!

• Tweet
• 
• 

• Анна
  А поищите - митрополит Антоний прямо почти такой совет и давал одной прихожанке. Должно быть в проповедях про смирение, кажется...  перейти»
• Ирина Королёва
  Большое спасибо, Анна, за ответ! Действительно кое-что проясняется с любовью к себе... И ведь я же читала "Просто христианство", но не обратила внимание, что там и о "любви к себе" говориться. А интер...  подробнее»
• Анна
  а вот недавно и на сайте обсуждалось: Доступно Льюис писал об этом: высказывание блаженного Августина: «Любовь к ближнему имеет свои границы в любви каждого человека к себе самому»… Антоний Вели...  подробнее»
• Ирина Королёва
  Уважаемая Анна! Если Вас не затруднит, пришлите ссылку на то место, где написано о христианской любви к себе. Что-то мне это ни разу не попадалось...:nea:  перейти»
• Елена Стрикланд
  Самые теплые поздравления уважаемому шопоголику. :) Здоровья и счастья  перейти»