Сегодня появляются иконы, в которые вписываются совсем недавние события российской истории, и даже политические персонажи последних лет. Ситуацию комментирует искусствовед Ирина Языкова, специалист по современной иконе.
Икона, написанная Сергеем Куракиным и представленная в 2011 году на Антикварном салоне, весьма сомнительна и с богословской точки зрения, и с художественной.
Начнем с названия: «Новорусская Богоматерь». Оно абсолютно не соответствует православной традиции. Во-первых, икона название не получает сразу по написании, потому что иконописец пишет, прежде всего, образ Богоматери, а потом икона становится известной, почитаемой или даже чудотворной, и тогда ее именуют по месту ее пребывания или прославления. Во-вторых, в православной традиции именуется не Богоматерь, а икона, например: Владимирская икона Богоматери, Иверская икона Богоматери, Смоленская икона Богоматери и т. д. И хотя в просторечьи иногда говорят Владимирская Богоматерь или Иверская Богоматерь, это неправильно, потому, что Божья Матерь одна, а икон Ее много, и мы их чтим, отличая по названиям.
Теперь о грандиозном замысле этого произведения. На сайте ТВЦ События, где был сюжет об этой иконе, сказано: «„Новорусская Богоматерь“ — не просто икона. Это учебник истории России с XIX века до наших дней. В основе — судьба храма Христа Спасителя». Весьма странная концепция для иконы, которая, прежде всего, должна передавать события Священной истории, являть Горний мир. А тут — учебник истории.
«Новорусская Богоматерь»
Конечно, в древних иконах иногда отражались события земной истории, в том числе и истории нашего отечества. Достаточно вспомнить икону «Чудо от новгородской иконы Знамения», известную также как «Битва новгородцев с суздальцами». Но все же там в центре повествования — чудотворный образ Божьей Матери Знамение, святыня Новгорода, через которую прославляется Сама Богородица, пришедшая на помощь новгородцам и спасшая город через свою икону. А тут события недавней истории рассмотрены просто с политической точки зрения. Чего стоит одно только клеймо «Брань у белого дома»! Безусловно, никакая икона учебником России быть не может. Да и икона в принципе про другое Отечество.
Стоит сказать о персонажах этого произведения. Князья, правители, митрополиты, не прославленные в лике святых, конечно, могут быть изображены в клеймах икон. Но важно как они изображаются. Например, здесь мы видим клеймо «Архангел Михаил побивает сатану на Красной площади», которое трактовано как проекция на события, связанные с приземлением Матиаса Руста в центре Москвы (так гласит комментарий). Но это, по меньшей мере, странно! Горбачеву весьма далеко до Архистратига, и Матиас Руст, хотя и авантюрист, но вовсе не князь тьмы. Такое сопоставление отдает пошлостью на грани кощунства. Как, впрочем, и многое другое в этой «иконе». Практически все персонажи также трактованы грубо, плакатно, банально, а главное, духовно неправдоподобно.
Клеймо «Архангел Михаил побивает сатану на Красной площади»
Что ж: художнику вольно обходиться с историческими лицами как ему видится, царей и князей не раз возвеличивали, в том числе и в церковной живописи. Увы, большинство из них не были этого достойны, но лесть перед сильными мира сего живуча во времена. Однако есть то, что не может быть трактовано столь же вольно. Это образы Христа и Богоматери, которые должны быть написаны по канону. А канон — это то, что соответствует догматам, прежде всего, христологическим, а также учению Церкви о Божьей Матери.
А в данном случае мы видим Богородицу с Богомладенцем, держащим в руках храм Христа Спасителя. Что это: новый канон? Почему вместо благословляющего жеста Христос держит храм, а свиток с Евангелием опустил вниз? Идея в принципе понятна: Спаситель спасает храм. Но не мелковата ли идея? Возможно, как эмблема Общества охраны памятников истории и культуры такое изображение могло бы сойти, но как моленный образ — нет! Подвиг Спасителя куда более глубокий: Он спасает не храмы, а души, спасает людей — живые храмы. Видимо, это просто не приходило в голову художнику.
Кстати, закономерный вопрос: как родилась такая икона? Кто или что вдохновило художника написать столь странный образ?
Из сюжета ТВЦ об этой иконе мы узнаем потрясающие подробности. Автор, Сергей Куракин, рассказывает следующее: «В 1998 году мне явился образ, который был соткан воздушными нитями, такими буквально прямо эфирными в воздухе. И он передо мной где-то в течение 3-х минут находился. Потом я взял краски и начал исполнять его. И за один вечер сделал 3 эскиза».
Вот так! Ни много, ни мало: «образ явился». Просто откровение свыше! Или что-то еще? А продумать идею поглубже, свериться с канонами, посмотреть аналоги, проконсультироваться у специалистов автор не счел нужным. А зачем, раз было откровение? Да и сам он великий специалист, как сообщает нам все тот же сюжет ТВЦ, где сказано: «Сергей Куракин — не только художник, но еще и реставратор. Поэтому при написании своей иконы он использовал добытую им во время реставрации древних икон утраченную технику письма. Все краски собственного производства, перетертые вручную из камней. При этом повторить один и тот же оттенок невозможно». Думаю, что любой иконописец, реставратор или искусствовед улыбнется, прочитав слова «добытую во время реставрации технику письма» и проч. Но оставим это на совести тележурналистов, делавших этот сюжет. Они-то явно не специалисты.
А вот фразу о признании Церковью придется серьезно поставить под сомнение, а значит, и профессионализм авторов сюжета тоже. Они утверждают: «Русская православная церковь уже признала ее (икону) произведением искусства». Откуда такое утверждение? Во-первых, мне неизвестно механизмов, по которым Церковь признает что-то произведением искусства. Обычно это делают искусствоведы. А, насколько мне известно, об этой иконе никто из серьезных специалистов не высказывался. Если я ошибаюсь, пусть меня поправят.
Во-вторых, Церковь может признать образ, приняв его в храм, например, в храм Христа Спасителя. Надеюсь, что этого не случилось. Хотя и это еще далеко не признание Церкви, сколько неканонических икон есть в наших храмах. Как молиться перед такой иконой? Нельзя же молиться перед учебником истории? Да еще в котором столько сомнительного.
Но может быть, произведение С. Куракина интересно как артефакт? Я не знаю, как его оценили на Антикварном салоне в денежном эквиваленте, но художественных критериев оно явно не выдерживает. Жанр этого произведения неясен: внешнее сходство с иконой еще не означает, что перед нами икона. Эстетически произведение просто беспомощно. Эстетика иконы основана, прежде всего, на свете Преображения, которого тут нет и в помине.
Плоскостное письмо, архитектурные кулисы, складки и проч. — все это просто стилизация под иконопись. В самом использовании иконных приемов нет ничего оригинального, к ним нередко прибегали художники, начиная с Малевича и Гончаровой и заканчивая Глазуновым. И от этого их произведения не становились иконами. Но в начале ХХ века это было, по крайне мере, высокохудожественно, это была настоящая живопись. А у Куракина не живопись, не икона, а скорей плакат, причем агитационный. Думаю, что художник просто не понял ни иконописной эстетики, ни богословия иконы, ни назначения иконы как моленного образа.
Он сам признается в этом невольно, говоря о восприятии древнерусской живописи: «… древнерусская живопись всегда разная. Она насыщенная. То есть она имеет такое ощущение, что ты смотришь как будто в дно какого-то колодца и видишь, как там бегают, плавают какие-то жуки, водоросли плывут». Мутный колодец вместо окна в небо, чем икона была всегда во все времена!
Так что, произведение под названием «Новорусская Богоматерь» не выдерживает никакой критики. Его появление, видимо, связано с тем, что автор решил своим оригинальным замыслом привлечь какого-нибудь новорусского покупателя, который, как в известном анекдоте, готов платить большие бабки за «барабан Страдивари». Так что название произведения говорит само за себя.
