14 июня в обеих палатах Федерального Собрания прошли заседания советов по культуре. Одной из главных тем обсуждения парламентарии и эксперты, не сговариваясь, сделали разработку нового закона о культуре. Необходимость его принятия подчеркнули большинство выступавших.
«Нужен ли России новый закон о культуре? Какие новые положения должны быть отражены в этом документе?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ
К сожалению, законопроект я не читал, но читал полемику вокруг принятия нового закона.
Я считаю, что такой закон обязательно нужен. Один из самых серьезных кризисов у нас — это как раз кризис культуры. У нас были утрачены за последние двадцать лет государственные и общественные институты экспертов в самых различных областях искусства и культуры. Без экспертного сообщества теряется представление об иерархичности культуры, взаимоотношении различных видов искусства, о способах финансирования культуры — частном, общественном, государственном, как это есть в других государствах.
В результате у нас сейчас непонятны границы культуры:всякая гниль, которая себя мнит культурой, становится тоталитарным руководителем и образцом для культуры. Традиционные виды искусства вынуждены уходить в подполье, особенно в провинции. Поэтому в законе должны быть оговорены границы культуры – чего там, по мнению экспертов, быть не должно. Как говорят все культурологи, без табу культуры не бывает. А у нас — утрата всех и всяческих табу, которые должны существовать в сфере культуры. Но это никаким образом в законопроекте не учтено.
Закон о культуре должен обсуждаться всем обществом, вопросов к нему очень много. Без такого обсуждения мы придем к главенству того, что видим сейчас: когда в качестве руководителей культуры, «брэндов» культуры становятся никому не понятные галеристы, когда госпремии получает группа «Война» за неприличные акции, когда общество, в том числе творческие деятели культуры, объявляют культурой безобразные выходки, когда постмодернизм становится, как некогда соцреализм, руководством и нормой нынешней культуры.
Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах
То, что в принципе должно быть законодательство о культуре, само собою разумеется. Что человеку нужно право на творчество, никто не сомневается. Что касается региональных диспропорций, это тоже понятно.
Но весь вопрос в том, какова идеология культуры. Если провозглашается культура вне идеологии, это некультурно. Такого быть не может. Однако у нас провозглашается и государственность вне идеологии, что тоже противоестественно – такая государственность обречена на провал. А скорость провала зависит только от потенциально сохранившейся в умирающем государстве энергии.
Идеология — это энергетика, которой живет общество в любом случае. Если такой энергетики не существует, если она не признается, то ни государство, ни культура существовать не могут. Какие бы концепции государства или культуры не предлагались, без этой энергетики они обречены на умирание.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук
Закон, наверное, действительно нужен — может быть, именно в силу того, что страна наша огромна и у нее богатая история. Культура, которая сложилась в нашей стране, впечатляет не только русских, но и иностранцев. В силу этого вокруг памятников культуры, вокруг проблем культуры как таковой будут возникать различные коллизии, которые требуют юридического вмешательства. Если эти вопросы не будут оговорены с самого начала, то решаться они будут не по букве закона, а волюнтаристски или в чьих-то частных интересах. Очевидно, что в современных условиях такого закона нет.
В первую очередь, на мой взгляд, в новом законе нужно отразить проблему защиты культурного наследия, причем в самых разных формах. Этот вопрос сейчас практически никак не решается. В стране погибает колоссальное количество храмов, памятников архитектуры, хотя формально они находятся под защитой государства. Реально оно не занимается массовым восстановлением памятников, даже в Москве. Например, храм Воскресения Христова в Кадашах – удивительный памятник архитектуры, о котором государство реально не проявляет необходимой заботы. Таких памятников сотни и тысячи.
С другой стороны закон должен отразить вопрос защиты культурной собственности. Ни для кого не секрет, что в 90-е вследствие давления на руководителей определенных структур многие памятники культуры были вывезены за пределы страны, в том числе и архивы. Если сейчас же не оговорить эти вопросы, то снова откроется колоссальное поле для решения этих проблем, исходя из чьих-то меркантильных соображений. Разбазаривание национального культурного достояния абсолютно недопустимо.
Это также и вопрос перспективы — развития культуры. Многое будет зависеть от того, в каком правовом поле мы будем находиться. Если развитие культуры будет пущено на самотек, ее будущее оказывается под большим вопросом.
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края
В последние годы наше общество настолько задергано самыми разными политическими и социальными происшествиями, что если именно сейчас вводить какие-то новые законы, это только еще больше взбудоражит народ и вызовет общественное противостояние.
Тем более, для законов о культуре должна быть истинная база. То, что мы привыкли понимать под культурой, нуждается не просто в поддержке, а в срочном спасении, особенно в регионах: провинциальные театры, библиотеки и образование, которое тесно связано с культурой.
Вопрос еще и в нравственной стороне, о которой я как священник не могу не сказать. «Культура» одного корня со словом «культ» – это то, что формирует мировоззрение человека, его отношение к вере, Богу, обществу. То противостояние Церкви и общества, которое мы наблюдаем сегодня, будь оно навязанное или бытийное, оставляет очень мало надежд для оптимизма. К сожалению, приходится опасаться, что если новый закон о культуре и примут, он, скорее всего, будет преследовать узкопартийные цели определенных группировок, и поможет ли это обыкновенному пареньку из глубинки прикоснуться к настоящей культуре – это большой вопрос. Так что самая главная забота в области культуры сегодня – это забота в области образования.
Олег Ефимов, ответственный секретарь Всемирного русского народного собора
Всемирный русский народный собор на своих заседаниях неоднократно высказывался о кризисе в области культуры, указывал на нравственные причины кризиса, как явления. Указывал на это и Патриарший совет по культуре. Считаю важным напомнить об Обращении к тогда еще будущему президенту России Владимиру Путину участников расширенного заседания Патриаршего совета по культуре в феврале этого года.
В частности, в Обращении говорится, что кризис культуры — это один из самых опасных кризисов для любого общества: он размывает ценностный базис жизни нации, дезориентирует молодежь, лишает народ будущего. Нарастает социальная апатия, неверие в положительные перемены. При этом у части общества формируются крайне радикальные настроения, вплоть до готовности вновь сокрушить все «до основанья». В связи с этим Патриарший совет и ВРНС выдвигали вполне конкретные рекомендации к Президенту РФ и соответствующим министерствам и ведомствам. К примеру, неоднократно говорилось о создании общественного телевидения, о роли русского языка и русской литературы.
Патриарх Кирилл, Патриарший совет и ВРНС не раз говорили о роли нравственных ценностей в воспитании. Сегодня, к сожалению, воспитание ушло из образования, функция воспитания изъята из образовательного процесса и возложена исключительно на семью. Но когда дети проводят огромное количество времени в учебном заведении, то оно непременно должно нести воспитательную роль.
Еще хотелось бы сослаться на Резолюцию июньского Пленума Союза писателей России, в которой говорится о роли русского языка и литературы не только для русских, но для малых народов страны. Русский язык всегда был государствообразующим в России. Необходим закон и о русском языке, или же в законе о культуре надо уделить языку особое внимание, чтобы сохранялось единое международное пространство Русского мира, которое бы зиждилось на знании языка и культуры.
Роль институтов гражданского общества, гражданских и экспертных советов, участие общественности в законотворчестве – все это применимо к области культуры, и не для «галочки». Общественность должна принимать активное и серьезное участие в формировании закона о культуре.
