О черте оседлости и пыльных шлемах

|
Социальные сети и СМИ бурно обсуждают высказывание заместителя председателя Государственной ДумыПетра Толстого, сделанное им в контексте споров о передаче Церкви Исаакиевского Собора: "Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив там… из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах — на радиостанциях, в законодательных собраниях, — продолжают дело своих дедушек и прадедушек".
Сергей Худиев

Сергей Худиев

Черта оседлости – граница территории, за пределами которой в Российской Империи запрещалось постоянное жительство иудеям и цыганам, так что указание на евреев легко читалось и было немедленно прочитано.

Петр Толстой был обвинен в антисемитизме, это обвинение отверг, но слово вылетело – в социальных сетях воскипели препирательства, призраки, казалось, благополучно упокоенные где-то в начале 90-тых, явились вздохнуть полной грудью в атмосфере битвы между умученными, соответственно, от синонистов и антисемитов.

Но начнем с того, что выслушаем мнение двух религиозных лидеров, православного и иудея,  об этой ситуации. Вот что говорит протоиерей Александр Пелин, председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии, Член Общественной палаты Российской Федерации

“Мы высоко ценим те мирные отношения, которые сложились в Петербурге между представителями традиционных религий России, в частности, Православия и Иудаизма, а также Буддизма и традиционного Ислама, и таких высказываний мы себе позволять не должны. Экстремизм не имеет национальной окраски, но он может подверстывать под себя этническую составляющую.  И я думаю, что уважаемый заместитель председателя Государственной Думы не должен делать такого рода заявления. В нашей стране, где живут представители разных религий, надо быть проявлять сдержанность и взвешенность в суждениях. Самым правильным будет более точно объяснить свое высказывание, и если это кого-то обидело и нанесло ущерб, то извиниться. Это вполне в русских традициях.

Я бы хотел заметить, что руководитель Санкт-Петербургской иудейской общины, Марк Давидович Грубарг, в недавнем разговоре со мной ясно засвидетельствовал, что выступает за передачу Исаакиевского собора, и, в целом за то, что здания религиозного предназначения должны быть возвращены тем религиозным организациям, которым они соотвествуют. Синагоги должны быть переданы евреям, дацаны – буддистам, а православные храмы – православным”.

А вот мнение Марка Давидовича Грубарга, председатель еврейской общины Санкт-Петербурга:

“Я считаю, что храмы должны принадлежать верующим, как написано – храм мой домом молитвы наречется, в нем должны происходить службы и он должен принадлежать верующим. Другое дело, надо сделать так, чтобы люди, которые там работают, которые обеспечивают музейную и экскурсионную работу, не были изгнаны на улицу, чтобы они занимались музейной и научной работой. Чтобы доступ не уменьшился. Возможно, тут следует изучить зарубежный опыт, где соборы, например, в Ватикане, принадлежат Церкви, но в в них ведет большая музейная и экскурсионная работа. Очень важно, чтобы этот процесс не был нарушен.

И нам, служителям разных конфессий, надо самим сделать так, чтобы верующие не беспокоились за передачу, чтобы мы своей работой вызывали у них больше доверия. Это тоже очень важно. Чтобы люди говорили – да, конечно, надо отдать здание церкви, синагоге или мечети, потому что они будут лучше о них печься. И всем нам, служителям, надо посмотреть на себя, чтобы вызывать больше доверия у прихожан.

Что касается выступления Петра Толстого, я бы сказал так. Конечно, оно воспринимается как антиеврейское. Это печально, потому что он потомок великого писателя, который сам относился к евреям с большим уважением, такие слова подводят его великого предка. Он человек государственный, и государственный человек должен произносить слова, которые служат укреплению государства. Эти высказывания, увы, не служат укреплению конфессиональной терпимости и дружбы между людьми. Как государственный человек он не должен допускать выражений, которые могут быть истолкованы в таком духе. Я на его месте извинился бы и снял напряжение.

Мы, конечно, с огорчением воспринимаем этот инцидент, потому что в России, в сравнении с другими странами Европы, почти нет антисемитизма, и Президент постоянно призывает к миру и согласию между людьми разных конфессий. Мы так построены как страна.

Для укрепления страны, ее образа и влияния в мире такие высказывания не полезны.

Мы стремимся к тому, чтобы укреплять государство и укреплять согласие между народами.

Поэтому государственным людям такого уровня очень важно быть ответственными в своих словах. Любой человек может ошибиться, но важно не как человек ошибся, а важно, как он отреагировал на свою ошибку. Важно, чтобы Петр Толстой отреагировал правильным образом”.

Бурные препирательства в сети побуждают сказать еще кое-что. Антисемитизм (и это характерно для этических фобий вообще) смешивает этническую группу с тем, что можно было бы назвать “партией” – группой людей с общими взглядами и ценностями, преследующих общие цели под общим руководством. Антисемитизм исходит из того, что “еврейство” является такой группой, которая имеет свои цели и проводит свои планы – причем эти планы и цели чрезвычайно вредоносны для не-евреев. “Евреи” видятся как монолитное сообщество, “они” чего-то хотят, чего-то замышляют, за что-то несут коллективную и наследуемую ответственность. Между тем, этот взгляд на евреев с самого начала абсурден – как, впрочем, он абсурден по отношению к русским или каким бы то ни было еще этническим группам.

Евреи бывают толстые и тощие, рыжие, чернявые и белокурые, умные и глупые, верующие и атеисты, врачи-подвижники и финансисты, богатые, как крезы и нищие как церковные мыши, социалисты и либертарианцы, гениальные ученые и оппозиционные журналисты,  пламенные патриоты и еще более пламенные либералы – короче говоря, отличаются таким же разнообразием умственных и нравственных качеств, политических и религиозных предпочтений, что и представители других этнических групп.

Не существует “евреев” как корпорации, преследующей общие цели по общим планам.

Поэтому сказать что нынешние борцы с Церковью являются идейными наследниками комиссаров в пыльных шлемах, было бы вполне возможно – это было бы сильным полемическим упрощением, но определенное идейное преемство тут есть. Но вот назвать их “внуками и правнуками выскочивших из-за черты оседлости” – значит впадать в уже упомянутую антисемитскую мифологию.

Вольтерьянцы самого разного происхождения, которым нужно, чтобы в храмах не молились Богу, не составляют единой группы с благочестивыми прихожанами синагог. Это идеологическая, а не этническая группа.

Комиссары-евреи имеют такое же отношение к синагоге, как комиссары-русские к церкви – чисто негативное. Из Троцкого такой же иудей, как из Сталина – православный. Комиссары, как русские, так и еврейские – не только не представляли свои национально-религиозные традиции, но являлись отступниками, которые вели против них войну на уничтожение.

Говорят, что высказывание про “черту оседлости” можно считать реакцией на гораздо более грубые высказывания в отношении русских и России, которые позволяли себе люди из, условно говоря, “либеральной” тусовки, в том числе люди с еврейскими фамилиями. Но это отражает ту же фобию, смешение идеологического сообщества – “либералы” с этническим – “евреи”.  Да, главная черта “либералов” это то, что британский философ Роджер Скратон назвал “ойкофобией”, ненависть к согражданам. Это с одной стороны делает их раздражающе неприятными, с другой – совершенно безопасными. Люди, откровенно и громко презирающие народ, не совратят его на кровавую революцию. Но это идеологическая черта, а не этническая. Выделять в стане оппонентов еврейские лица и восклицать “ну вот они опять!” есть такой же абсурд, как выделять, скажем, рыжих или очкариков.

Такое поведение, которое легко можно наблюдать в социальных сетях, абсолютно иррационально и делает человека легкой добычей манипуляторов. Оно чудовищно глупо. И оно аморально. Слово Божие говорит “Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего” (Втор.5:20)

Антисемитизм есть лжесвидетельство, возводимое на целый народ – которое, если не отвергать его решительно, ведет и к намного худшим грехам.

Что же до Петра Толстого, у нас нет оснований считать его закоренелым антисемитом.  Неуместные слова, сказанные в минуту раздражения, и упорно отстаиваемая позиция – это разные вещи. Но согласимся с Марком Давидовичем – государственному человеку говорить таких слов не следует. Впрочем, всем людям, государственным или нет, следует внимательно относиться к своим словам.


Читайте также:

Не иудеи, но ленинцы

Помоги Правмиру
Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Похожие статьи
Милонов извинился за свои слова

Депутат Госдумы ранее заявил, что предки Бориса Вишневского и Максима Резника «варили христиан в котлах»

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!