Компьютер позволяет делать некоторые вещи очень быстро – например, определить, сколько раз в тексте употреблено то или иное слово, не читая самого текста. Это позволяет делать чрезвычайно глубокие суждения о тексте и его авторе, совершенно не тратя время на знакомство с написанным.
Сергей Худиев
Один из видов таких суждений связан с тем, насколько часто Патриарх Кирилл употребляет имя Божие в своих речах. По мнению ряда журналистов и блогеров, он делает это недостаточно часто – что и ставится ему в упрек, особенно в связи с его недавним выступлением на ВРНС.
Что же, для начала рассмотрим упрек по существу. В проповедях, обращенных главным образом к церковной аудитории, Патриарх говорит, естественно, о Боге, о спасении, о вечной жизни, обильно цитирует Священное Писание и отцов Церкви – в чем легко убедиться.
Выступление перед ВРНС есть выступление перед смешанной (не чисто церковной) аудиторией на общественно-политическую тему. В этой аудитории есть (и таков изначальный замысел собора) православные, иудеи, буддисты, мусульмане и неверующие.
Патриарх, естественно, говорит на языке, понятном аудитории – и упоминает имя Божие реже. Это понятно – если вы ищете общий язык с согражданами, не разделяющими вашей веры, это не может быть узко конфессиональный язык.
Желающие могут ознакомиться с речами, скажем, Римского Папы или Архиепископа Кентерберийского перед аналогичными смешанными аудиториями – там тоже все больше про общие ценности, а цитат из Библии и призывания имени Христова немного.
Проповедь с амвона – это один жанр, речь в гражданском собрании – другой. Одно дело – указывать путь вечного спасения, другое – рассуждать о пути гражданского благоустроения.
В первом случае служитель Церкви возвещает божественное откровение, во втором – рассуждает вместе с другими людьми об общественном устройстве.
Слово Божие дает нам общие принципы относительно жизни в обществе, но, так как оно обращено к разным народам, живущим в разных условиях, оно не содержит рецептов для конкретных случаев. Поэтому часто цитировать Библию и призывать имя Божие, рассуждая о таких предметах, не получится – если оставаться в рамках честности и рассудительности.
Конечно, можно объявить, что «сегодня во время утренней молитвы Господь и Бог наш Иисус Христос открыл мне, что все благочестивые христиане должны голосовать за такого-то кандидата» – но мне почему-то кажется, что критикам это понравится еще меньше, и более того, в этом случае я с ними соглашусь.
Не употребляй имени Господа, Бога твоего напрасно, тем более что наше время смешение религиозной и политической риторики – весьма популярный жанр. Мол, наша политическая сторона есть воинство Христово, а наши политические противники суть ироды и каины.
Так что едва ли можно принять, что частота поминания имени Божиего – это какой-то позитивный критерий. Боюсь, что начни Патриарх поминать (в контексте именно общественно-политических выступлений) имя Христово, ровно те же блогеры начнут инкриминировать ему употребление имени всуе.
Но сама критика такого рода выдает определенную проблему – это проблема неспособности к пониманию и диалогу. Вы не согласны с чем-то по существу в словах Патриарха? Прекрасно, по существу и возразите.
У вас есть мнение по проблеме? Выскажите его аргументированно, постарайтесь убедить людей. Хотите приять участие в формировании повестки дня? Ну так примите.
Пока что создается впечатление, что текст Патриарха был подвергнут статистическому анализу, но не прочтен – потому что люди реагируют на какие-то ключевые слова, но не на его содержание. Как сказал поэт, «И каждый знал, что пора занять место/ Но в кодексе чести считалось существенным/ Не приходить на урок»
Школьник с задней парты столкнется с презрением ближайших соседей, если вдруг выяснится, что он слушал учителя. Таков уж кодекс чести на задних партах. Но от него лучше избавляться – слушать друг друга, вносить свои предложения, возражать по существу.
Церковь открыта к диалогу – если хотите высказаться по обсуждаемым вопросам, вас услышат. Если вам интереснее выдвигать какие-то упреки Патриарху на основании подсчета слов – то вас сложно услышать, потому что непонятно, что же вы хотите сказать, против чего возразить и какие предложения выдвинуть.
