Сергей Худиев. Фото: Анна Гальперина, katehon.ru
За прошедшие несколько дней по интернету разнеслись три новости, которые объединяют несколько общих черт — все они вызвали живую эмоциональную реакцию и бурное обсуждение, все они вызвали волну перепостов, все они вызывали, как говорил Баламут, «хорошую дозу ненависти и злобы». Их объединяет и еще одно — все они оказались ложными.
Я начну с истории некоей дамы, называющей себя Маргарет Саттеруэйт (варианты написания могут различаться), оксфордским профессором, англо-ирландского происхождения, правозащитницей, сотрудницей «Мемориала», которая обещает людям правозащитную помощь. Оная дама попалась на писании в своем ЖЖ чрезвычайно злобных текстов про Россию и русских.
С первого взгляда на этот ЖЖ ясно, что дама никакая не «дочь Эйре», а равно и не дочь Альбиона, и вообще не имеет отношения к Британским Островам, Оксфорду или академическим кругам какой бы то ни было страны. Свои злоречивые есть, конечно, и в Британии, но бывают характерные виды злоречия, по которым вы сразу же узнаете некоторых соотечественников, причем отнюдь не профессоров. Задавшись желанием раскрыть псевдоним, некоторые блоггеры пришли к выводу, что под ним пишет заместитель директора российского бюро Human Rights Watch, и вызвали волну перепостов на тему «вот они лютые либерасты-правозащитники как есть! проболтались!» Мол, ага, мы все догадывались, что они нас ненавидят, зубы точут и съесть нас хочут, а теперь одну из них прорвало, полюбуйтесь, люди добрые.
Мне бы сейчас не хотелось входить в рассмотрение деятельности Human Rights Watch и «Мемориала» — это отдельный вопрос, не имеющий отношения к «Маргарет Саттеруэйт». В реальности «Маргарет» — просто самозванка, которой удавалось какое-то время обманывать неосторожных людей, в правозащитном движении и в некоторых изданиях, но она никогда не была штатной сотрудницей «Мемориала», хотя какое-то время водила представителей этой организации за нос. Разобравшись, они официально заявили следующее: «Ещё раз обращаем Ваше внимание, что Маргрет никогда не была членом или сотрудником «Мемориала». Она на волонтёрской основе выполняла переводы наших текстов, а также оказывала другие услуги по отдельным вопросам. На данный момент даже и такие рабочие отношения мы с Маргрет прекратили». К замдиректору российского бюро Human Rights Watch она тоже не имеет никакого отношения.
Вторая история — уже известная всей православной блогосфере — связана с «борделем в монастыре». По новостным лентам — а потом по блогам — понеслась новость: «На территории Сретенского монастыря в Москве обнаружен салон интимных услуг, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на источник в правоохранительных органах столицы. (…) Как отмечается в сообщении столичного главка МВД, бордель был открыт в отеле на Рождественском бульваре. «Данная гостиница была известна как отель «для влюбленных». Ага — возликовал определенный сегмент интернета — попы содержали бордель! Вскоре выяснилось, что это утка. Как разъяснил архимандрит Тихон, «в здании, соседнем с нынешней территорией Сретенского монастыря, действительно много лет действовала гостиница с самой скверной репутацией, и когда встал вопрос о передаче этого здания монастырю, монастырь поставил условие об освобождении здания от присутствия этой гостиницы… Мы долго этого добивались и наконец-то дождались, что это заведение прикрыто»
Третья утка связана с трагическим крушением самолета с польскими политическими деятелями на борту. Как сообщалось — причем довольно серьёзными новостными агентствами, включая ВВС — «Польские эксперты обнаружили следы взрывчатых веществ на месте катастрофы самолета польского президента Леха Качиньского под Смоленском. Информацию об этом газете Rzeczpospolita подтвердил генпрокурор Польши Анджей Серемет (Andrzej Seremet). Следы тротила и нитроглицерина были обнаружены на 30 пассажирских сиденьях, в месте соединения крыльев самолета с фюзеляжем, а также на земле среди обломков».
Все ясно — президента Качиньского убила кровавая гебня режима Путина! Новость некоторое время сотрясала блоги, пока не появилось официальное опровержение польской прокуратуры, разъяснившей, что «В настоящий момент можно заключить, что покушения не было… предположения о минировании президентского Ту-154 могут делать только лица, не имеющие элементарного представления о специфике проводимых экспертами исследований».
Почему фальшивки имеют такой успех? Сюжет с монастырем можно объяснить войной против Церкви. Война войной, но как действует сам механизм формирования и распространения подобных уток? Ведь в случае с «Маргарет» жертвой нападок стало правозащитное движение, а не Церковь, да и утка про взрывчатку не имела к Церкви отношения.
Конечно, лжецы, самозванцы, и люди страдающие бредом преследования, были всегда, и, увы, будут до Второго Пришествия. Но почему ложь и бред распространяются так быстро? Можно предположить несколько причин.
В интернете новости устаревают очень быстро; кто не успел разместить сообщение в течении десяти минут после того, как он его получил, тот опоздал. Времени на проверку не остаётся, и между оперативностью и достоверностью новостники все чаще выбирают оперативность. Скандальный, бьющий по нервам заголовок рассматривается как верный способ заставить пользователя кликнуть по ссылке, и если он раньше появится у конкурентов — пользователь пойдет к ним. Это, само по себе, плохо. Но есть и еще более печальный фактор, который обуславливает быстрое распространение новости в блогах. Это желание узнать (и сказать) что-то плохое про неприятных нам людей — политических или идейных противников, будь то правозащитники, церковники или власти. Это опасное и пагубное желание, и нередко ему поддаются и православные люди. Как писал К.С.Льюис, «Проверить себя можно следующим образом. Предположим, вы читаете в газете историю о гнусных и грязных жестокостях. На следующий день появляется сообщение, где говорится, что опубликованная вчера история, возможно, не совсем соответствует истине и все не так страшно. Почувствуете ли вы облегчение: «Слава Богу, они не такие негодяи, как я думал». Или будете разочарованы и даже попытаетесь держаться первоначальной версии просто ради удовольствия думать, что те, о ком вы читали, — законченные мерзавцы? Если человек охвачен вторым чувством, тогда, боюсь, он вступил на путь, который — пройди он его до конца — заведет его в сети дьявола. В самом деле, ведь он хочет, чтобы черное было еще чернее»
Когда нам хочется, чтобы неприятные нам люди были законченными мерзавцами, и мы с радостью подхватываем все, что может поддержать такое убеждение — мы на крайне опасном пути. Мы в опасности возвести ложное свидетельство на ближнего своего — а многое уже возвели и не заметили.
Потому что заповедь осуждает не только лжесвидетельство в суде, но и разрушение чужой репутации и доброго имени путём распространении ложных (или просто непроверенных) слухов и предположений. Такого рода слухов — и разного рода сенсаций вокруг нас будет еще очень много. Перед тем, как жать на кнопку перепоста, или копировать к себе новость, надо потратить некоторое время на том, чтобы выяснить. правда ли это. Или не копировать вовсе.
