О женском епископате и вероучительных источниках

|

Почему протестанты допускают епископские хиротонии женщин, и чем это чревато? Размышляет Сергей Худиев.

Как сообщает ВВС, Англиканская церковь снимает юридические препятствия, не позволявшие до сих пор женщинам становиться епископами. За это в понедельник проголосовал синод, заседающий в городе Йорк на севере Англии.

Вопрос о женском епископате — как и еще раньше, о женском священстве — содержит, на самом деле, два разных и очень важных богословских вопроса. Первый — собственно о том, можно ли возлагать на женщину священническое и епископское служение; этот вопрос многими уже подробно освещался, заметим только, что Тот, кто впервые сказал «Сие есть тело Мое» был мужчиной, а современная тенденция считать мужчин и женщин во всем взаимозаменяемыми противоречит не только нашей вере, но и самой природе вещей. Только мужчина может быть отцом; это так же верно, как и то, что только женщина может быть матерью.

Есть и второй вопрос — вопрос об источнике веро- и нравоучительного авторитета Церкви. На чем основано (и на чем не может быть основано) ее вероучение и практика? Какой властью проводятся те или иные преобразования? В послушании кому?

Важно различать эти вопросы. Человек, который полагает, что, например, почитание святых противно слову Божию, заблуждается в этом вопросе. Но он не заблуждается в другом — мы должны повиноваться слову Божию. Он строит свои убеждения и свои представления о должном на Священном Писании — хотя и понимает его отчасти неправильно.

Другое дело, когда человек видит источник авторитета где-то вне христианской традиции вообще — обычно в таких случаях говорят, что «Церковь должна» чего-нибудь «современному человеку» или «современному обществу». Вы можете беседовать с традиционным протестантом, обращаясь к авторитету Писания; с либеральным протестантом так не получится. Если традиционное богословие исходило из вопроса «как нам понять, что говорит Писание», то либеральное — «как нам обойти учение Писания, когда оно приходит в конфликт с требованиями современного общества».

Решение Англиканской Церкви ошибочно не просто в смысле интерпретации источников — Писания и предания вселенской Церкви — оно ошибочно в выборе этих источников. Оно показывает, что требования «современного общества» (и государства) важнее, чем требования слова Божия.

Женский епископат

На аналогичном голосовании год назад решение о женском епископате принять не удалось — не набралось нужного числа голосов. Тогдашний Архиепископ Кентерберийский, Роуэн Уильямс, выразил свое огорчение по этому поводу, заметив, что «Церковь утрачивает доверие и проявляет слепоту по отношению к современным тенденциям и приоритетам». Премьер-министр Дэвид Камерон также не скрывал своего гнева: «Я хочу сказать очень ясно — пришло время для женщин-епископов. Оно пришло уже очень давно. Церкви нужно принять это… Я думаю, что для Церкви Англии важно быть современной Церковью, в контакте с сегодняшним обществом, и я думаю, что это ключевой шаг, который следует cделать».

Для православных — да и для традиционных христиан других исповеданий — такие речи премьер-министра показались бы странными. Каким образом представитель государства может так требовательно указывать Церкви, как она должна вести себя в вопросах своего внутреннего устроения? Если бы мы услышали, например, В. В. Путина, требовательно указывающего Патриарху и Поместному Собору, кого православные должны рукополагать во епископы, мы бы чрезвычайно изумились и сочли бы это проявлением грубого и тиранического вмешательства во внутренние дела Церкви. Но в Англии это совершенно в порядке вещей. Почему? Этому есть две причины.

Первая — это государственный статус Англиканской Церкви. Попросите наших антиклерикалов удалиться от мониторов — для них это может быть жестоким шоком — но Церковь Англии с XVI века не переставала быть государственной. Епископы заседают в парламенте, Церковь в значительной степени (хотя не полностью) финансируется за счет бюджета. Это никоим образом не мешает Великобритании быть процветающим, современным обществом с высоким уровнем личных свобод. Но это делает саму Церковь уязвимой.

Негосударственная Церковь может сказать премьер-министру «а твое-то какое дело?». Государственная так не может — премьер-министр спросит у епископов в парламенте «а что вы тогда тут делаете?» и будет в своем праве. Вы — часть государства, следуйте государственной политике. Государство давно поставило дискриминацию при приеме на работу вне закона, епископ — государственный служащий, дискриминировать женщин при приеме на эту работу нет никаких оснований. Премьер-министр может и ногами потопать, видя нежелание некоторых подчиняться общегосударственным правилам.

Вторая причина — это богословский либерализм, когда архиепископ может видеть слепоту в неподчинении «современным тенденциям и приоритетам». Недавно нынешний Архиепископ Кентерберийский, Джастин Уэлби, сказал, в ходе дебатов об однополых «браках», что Церковь «рискует оказаться идущей не в ногу с меняющимся обществом». Это именно та ситуация, когда лидеры христианской общины видят свою миссию не в том, чтобы учить людей слову Божию, но в том, чтобы «идти в ногу с меняющимся обществом». Именно «меняющееся общество» а не Писание или Предание становится определяющим авторитетом.

Какие плоды это приносит? Ценит ли «меняющееся общество» такое смирение? Нет. Либеральные общины, «идущие в ногу», как показывает статистика, быстро теряют прихожан. Например, ближайшие родственники англикан, Американская Епископальная Церковь, идет «в ногу со временем» гораздо быстрее — женский епископат уже давно пройденный этап, как и рукоположение открытых гомосексуалистов. За период с 1965 по 2005 год численность этой деноминации сократилась на 34,27%. Для сравнения — за тот же период численность американских католиков возросла на 49,49%, численность крайне консервативной протестантской общины «Южная Баптистская Конвенция» возросла на 51,06%.

Таким образом, статус государственной Церкви делает ее уязвимой; а желание «идти в ногу с меняющимся обществом» не вызывает у этого общества ничего, кроме презрения. Таковы уроки, которые мы могли бы извлечь из нынешнего грустного события.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность о семье и обществе.

Похожие статьи
Совет епископов Англиканской церкви отказался признавать однополые браки

В феврале 2017 года соответствующий доклад будет представлен генеральному синоду Англиканской церкви

Патриарх Кирилл призвал Церковь Англии противостоять вызовам мира

Он выразил надежду, что Церковь Англии сохранит евангельское учение

Руководство англиканской церкви планирует отменить воскресные службы в старинных сельских приходах

Причина такого решения – нехватка денег на содержание церковных зданий при резком снижении количества прихожан

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: