Окружное послание Фотия, патриарха Константинопольского, к восточным архиерейским престолам, а именно – к Александрийскому и прочая

Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», № 21, 1999
Окружное послание Фотия, патриарха Константинопольского, к восточным архиерейским престолам, а именно – к Александрийскому и прочая

1 2
в коем речь идет об отрешении некоторых глав 3
и о том, что не следует говорить об исхождении
Святого Духа “от Отца и Сына”, но только “от Отца”

Как видно, воистину не бывало злодею 4 пресыщения от зол, а равно и какого-либо предела ухищрениям и козням его, которые искони старался он учинить против рода человеческого; и как до пришествия Господа во плоти обольщал он человека столькими тысячами уловок, выманивая его на дела чуждые и беззаконные — благодаря которым и навязал силою тиранию над ним, — так и после этого не перестал он тысячами обманов и приманок ставить препоны и западни доверившимся ему. Отсюда множились Симоны 5 и Маркионы 6, Монтаны 7 и Мани 8, пестрое и многообразное богоборчество ересей; отсюда и Арий, и Македоний 9, и Несторий 10, и Евтих с Диоскором 11, и прочая нечестивая рать, против коих были созваны семь святых и вселенских Соборов и собраны со всех краев отряды священных и богоносных мужей, лезвием духа(ср. Еф 6:17) отсекшие самосейные 12 дурные сорняки и уготовившие в чистоте возрастать ниве Церковной.

Но после того, как они были извергнуты и преданы умолчанию и забвению, благочестивые стали питать добрую и глубокую надежду, что не явится более изобретателей новых нечестий, ибо помыслы всех, кого бы ни искушал злодей, обернулись бы против него; и что конечно уж не объявится никаких покровителей и заступников у уже получивших соборное осуждение, от чего удержат крах и участь зачинщиков и тех, кто старался им подражать. В подобных надеждах и пребывал благочестивый рассудок, особенно же что касается царствующего града 13, в коем при содействии Божием свершается многое из того, на что нельзя было и надеяться, и многие языки 14, презрев прежнюю мерзость, научены были воспевать 15 вместе с нами общего для всех Творца и Создателя, когда царица 16, испуская будто с некоего места высокого и вознесенного источники Православия и изливая во все концы вселенной(см. Пс 18:5; Рим 10:18)чистые потоки благочестия, наполняет, словно моря, догматами та­мошние души, которые, иссушенные за долгое время воспалениями нечестия или самовольного служения (™qeloqrhske…aj, ср. Кол 2:23) и ставшие пустыней и бесплодной землей, словно снискав дождь учения, процветая, плодоносят пашней Христовой.

Ибо и жители Армении, закосневшие в нечестии яковитов и дерзко относящиеся к истинной проповеди благочестия — а именно той, ради которой собрался многолюдный 17 и святой Собор отцов наших в Калхидоне 18, — при содействии нам молитв Ваших обрели силы оставить столь великое заблуждение 19; и сегодня в чистоте и Православии исполняет удел армян 20 христианское служение, гнушаясь Евтиха, и Севира 21 и Диоскора, и “камнеметов” 22 благочестия Петров 23, и Юлиана Галикарнасского 24, и всего их многосейного рассеяния, предавая их, как и Кафолическая Церковь, несокрушимым оковам анафемы.

Но даже и варварский и христоненавистный народ болгар склонился к такому смирению и богопознанию (e„j… №merТthtaka€ qeognws…an), что, отойдя от бесовских отеческих оргий и отстав от заблуждений языческого 25 суеверия, паче чаяния перепривит 26 был к христианской вере.

Но — ох уж этот злой умысел и проделки клеветника и безбожника 27! Ибо таковое повествование, будучи темой евангельской (eЩaggel…wnoвsa ШpТqesij), превращается в повод к печали, поскольку веселье и радость обернулись скорбью и слезами. Ибо еще и двух лет не чтил этот народ истинную христианскую веру, как мужи нечестивые и мерзкие — ведь как только ни назвал бы их всякий благочестивый! — мужи, из мрака вынырнувшие, — ибо были они порождением края западного 28 — о, как поведаю о прочем?! — оные, напав на народ новоутверж­денный в благочестии и новоустроенный словно молния или землетрясение, или обильный град, а точнее сказать — как дикий вепрь, подрывая и копытами, и клыками(см. Пс 79:9–14), то есть путем гнусной политики (a„scr©j polite…aj) и извращения догматов — до чего дошли в дерзости своей! — разорили, истребив, лозу Господа возлюбленную и новонасаженную 29.

Ибо замыслили они отвратить их и отвлечь от истинных и чистых догматов и безупречной христианской веры. И сперва переучили их неблагочестиво на субботний пост 30: ведь и малое из допущенных отступлений способно довести до полного пренебрежения догматом. А затем, оторвав от Великого Поста первую постную седмицу, совлекли к молочному питию и сырной пище и тому подобному объедению 31, распростерши отсюда для них путь преступлений и совратив со стези прямой и царской. Более того, пресвитеров, украшенных законным браком, — и это те, кто сами являют многих дев без мужей женами, и женами, растящими детей, отцов которых нельзя узреть! 32 — они, как “истинно Божии иереи”, настроили их 33 гнушаться и сторониться 34, рассеивая среди них семена манихейского земледелия 35 и посевом плевелов (см. Мф 13:25) вредя душам, только-только начавшим прозябать зерном благочестия.

Но даже и тех, кто миропомазан пресвитерами, не содрогаются они помазывать заново, именуя себя епископами и мороча головы, будто помазание пресвитеров бесполезно и совершается всуе 36! Разве есть кто-нибудь, кто слыхал бы о таком безумии, на которое не смогли бы осмелиться эти сумасброды, перепомазывающие уже однажды помазанных и выставляющие чудесные и Божественные таинства христиан предметом долгой пустой болтовни и всеобщего посмешища? Вот уж мудрость поистине непосвященных! Нельзя, говорят, иереям святить миром посвящаемых, ибо принято делать это лишь архиереям. Откуда этот закон? Кто же законоположник? Который из Апостолов? Или из Отцов? А из Соборов — где и когда состоявшийся? Чьими голосами утвержденный? Нельзя иерею миром запечатлевать окрещаемых? Значит, и вообще крестить; нельзя, выходит, и священнодействовать — чтоб уж не наполовину, а целиком был у тебя иерей изгнан в непосвященную часть! Священнодействовать над Телом Господним и Кровью Христовой и освящать ими некогда посвященных в таинства — и при этом не святить миропомазанием ныне посвящаемых? Иерей крестит, воздействуя (telesiourgоn) очистительным Даром 37 на окрещаемого; как же ты лишишь то очищение, коему начало полагает сей священнослужитель, его охраны и печати? Но ты лишаешь печати? Так не допускай ни служить над Даром, ни воздействовать Им на кого-либо — чтобы этот твой иерей, красуясь пустыми званиями, показал бы тебя епископом и верховодителем этого с ним хоростояния 38.

Но ведь не только в этом проявили они свое безумие, но если есть какой-либо предел злу — устремились к нему. Ибо, в самом деле, вдобавок к упомянутым нелепостям сам священный и святой Символ веры, несокрушимо утвержденный всеми соборными и вселенскими постановлениями, покусились они — ох уж эти происки злодея! — подделывать фальшивыми умствованиями и приписанными словами, измыслив в чрезмерной наглости своей новшество, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына 39.

Кто слыхал когда-либо, чтобы подобные речи произносил хоть кто-то из нечестивых? Какая коварная змея (ср. Ис 27:1) изрыгнула такое в сердца их? Кто вообще вынес бы, когда у христиан на деле вводят две причины в Святой Троице: с одной стороны Отца — для Сына и Духа, с другой, опять же для Духа, — Сына, и разрушают единоначалие в двоебожие, и растерзывают христианское богословие в нечто, ничуть не лучшее эллинской мифологии, и высокомерно обращаются с достоинством Сверхсущей и Живоначальной Троицы?

Почему же это Дух исходит и от Сына? Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного), что это за “исхождение от Сына”, и для чего? Ведь оно было бы излишним и бесполезным.

К тому же если Дух исходит от Сына, как от Отца, почему же и Сын не рождается еще и от Духа — чтоб уж было у нечестивых нечестиво все, и мысли, и слова, и ничто не осталось бы у них не затронуто дерзостью!

Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность 40, точно так же как в момент рождения Сына — особенность Сына, а Дух, согласно их болтовне, исходит и от Сына, то оказывается, что бóльшими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын. Ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа, а у Духа — особое исхождение от Отца и особое же — от Сына. Если же Дух отличается большими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа 41, вкравшееся в их деяния и обиталище.

А иначе, если все общее для Отца и Сына и Духа является общим совершенно (как то: Бог, Царь, Господь, Творец, Вседержитель, Сверхсущее, Простое, Бесформенное, Бестелесное, Беспредельное, и вообще все прочее), а для Отца и Сына обще происхождение от Них Духа — значит, Дух исходит и от Самого Себя, и будет Он началом Самому Себе, равно и причиной, и следствием. Подобного не измышляли даже эллинские мифы!

Но и если одному лишь Духу свойственно возводиться к различным началам — неужто свойственно одному Духу иметь началом многоначалие?

К тому же, если в чем-то новом ввели они общность 42 Отца и Сына, то отделяют от этого Духа; Отец же связан с Сыном общностью по сущности (kat’ oЩs…an), а не по какому-либо из свойств (tоn „diwmЈtwn) — следовательно, ограничивают они Дух от сродства по сущности 43.

Видишь, сколь безосновательно — скорее для более удобного уловления всех — присвоили они себе имя христиан? “Дух исходит от Сына”. Откуда ты услышал это? Из каких Евангелистов такие слова? Какому Собору принадлежит это богохульное выражение? Господь и Бог наш говорит: Дух, иже исходит от Отца (см. Ин 15:26), а отцы этого нового нечестия: “Дух, — говорят, — иже исходит от Сына”. Кто не заткнет уши свои от чрезмерности такого богохульства? Оно восстает против Евангелий, противится святым Соборам, противоречит блаженным и святым Отцам — великому Афанасию, знаменитому в богословии Григорию, “царскому убору” 44 Церкви великому Василию, златым устам вселенной, бездне мудрости, истинному Златоусту. Но что я говорю — тому и другому? Вообще каждому из святых пророков, апостолов, иерархов, мучеников, да и самих изречений Господних прекословит это богохульное и богоборческое выражение.

Дух исходит от Сына? То же ли это исхождение или противоположное отеческому? Если то же — почему не обобщаются особенности 45, из-за которых только и говорится, что Троица является и почитается Троицей? Если же противоположное ему — разве не окажутся они для нас Мани и Маркионами 46, снова посягающими своим богоборческим языком на Отца и Сына?

Ко всему сказанному, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, то, как восходящий к двум началам, Он неизбежно был бы составным.

Кроме того, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, что это за нововведение Духа? Уж не исходит ли нечто отличное от Него? Так что вышло бы по их безбожному мнению не три, но четыре ипостаси, а точнее — бесконечное множество, ибо четвертая прибавит к ним другую, та — снова иную, пока не впадут они в эллинское многообилие.

К сказанному же мог бы кто-либо заметить и другое: если происхождения Духа от Отца совершенно достаточно для бытия (e„j Ыparxin suntele‹), что добавляет Духу исхождение еще и от Сына, раз для бытия достаточно Отцовского? Ведь ничто другое из сущего 47 не дерзнул бы никто назвать совершенно достаточным, поскольку эта блаженная и Божественная природа наиболее далека от всякой двойственной и составной.

Помимо же сказанного, если все, что не является общим для Вседержительной и Единосущной и Сверхприродной Троицы (tБjpantokratorikБjka€ Рmoous…ouka€ ШperfuoаjTriЈdoj), принадлежит только Одному из трех Лиц, а исхождение Духа не является общим для Трех — значит, оно свойственно лишь Одному из Трех. Скажут ли, что Дух исходит от Отца? Почему же тогда не откажутся клятвенно от любезного им и новоявленного “тайноводительства”? Или — что от Сына? Что ж тогда сразу не осмелились они обнажить все свое богоборчество, поскольку не только назначили Сына для исхождения Духа, но и лишили этого Отца! Соответственно, должно полагать, поставив рождение на место исхождения, будут они рассказывать сказки (teratologe‹n) о том, что не Сын рожден от Отца, но Отец от Сына — чтобы стояли они во главе не только безбожников, но и безумцев!

Посмотри же и вот откуда — как оказывается изобличенным их безбожное и безумное намерение. Ведь поскольку всё, что усматривается и говорится о Всесвятой и Единоприродной и Сверхсущей Троице (™ntН panag…vka€ Рmofue‹ ka€ Шperous…JTriЈdi), есть либо общее вообще, либо — Одного и Единственного из Лиц Троицы, а исхождение Духа не есть общее, но и не есть, как они утверждают, принадлежащее какому-то Одному и Единственному Лицу, выходит — да будет милостива Она к нам и обратит это богохульство на их голову! — и вообще нет исхож­дения Духа в Живоначальной и Всесовершенной Троице.

И еще тысячи обличений мог бы добавить кто-либо к сказанному против их безбожного мнения, чего мне закон послания не позволяет ни помещать, ни излагать. Поэтому и то, что сказано, выражено кратко и в общих чертах, в то время как обстоятельное опровержение и полное наставление приберегается, даст Бог, для всеобщего собрания 48.

Такое вот нечестие эти епископы тьмы — ибо сами объявили они себя помраченными 49 — насадили среди прочих беззаконий в этом юном и новоустроенном народе болгар. Молва о них дошла до слуха нашего, и мы поражены были в самое сердце смертельным ударом, как если кто увидел бы порождения чрева своего терзаемыми и раздираемыми (ср. Втор 28:53) у него на глазах птицами и зверьми. Ибо изнурительные труды и реки пота принесены были для их возрождения и посвящения, и такой же невыносимой вышла печаль и беда, как при гибели порожденных. Ибо столь же сильно зарыдали мы от испытанного страдания, сколь сильно наполнялись радостью, видя их избавившимися от старого заблуждения.

Но если этих мы оплакивали и оплакиваем, и не дадим сна очам своим и веждам дремания(см. Пс 131:4), покуда не исправлено несчастье, пока не водворим их в меру сил наших в Господне обиталище, — то новых предтеч отступничества, прислужников супостата, виновников тысяч смертей 50, всеобщих губителей, растерзавших столькими муками сей юный и недавно утвержденный в благочестии народ, этих обманщиков и богоборцев осудили мы соборным и Божественным решением 51: не теперь определяя их отвержение, но из уже принятых соборных и апостольских постановлений выявляя и делая всем известным предопределенный им приговор. Ибо человеческой природе свойственно не столько укрепляться прошлыми возмездиями, сколько вразумляться зримыми, а подтверждением наступившего является согласие с уже установленным 52. Почему и объявили мы тех, кто придерживается их извращенного заблуждения, изгнанными из всякого христианского стада.

Ибо и шестьдесят четвертое Правило святых Апостолов, словно бичуя предающихся посту по субботам, гласит так: “Ес­ли какой-либо клирик окажется постящимся в воскресенье или субботу, кроме одной только [Великой Субботы], да будет извержен; если же мирянин, да будет отлучен” 53. Более того, и пятьдесят пятое правило Шестого святого и вселенского Собора постановляет следующим образом: “Поскольку мы узнали, что во граде Риме во Святый пост Четыредесятницы постятся по субботам вопреки преданному церковному последованию, святой собор решает, чтобы и в римской церкви неколебимо соблюдалось правило, говорящее: Если какой-либо клирик окажется постящимся в воскресенье или субботу, кроме одной только [Великой Субботы], да будет извержен; если же мирянин, да будет отлучен” 54.

Да и кроме этого правило Гангрского собора гласит следующее о гнушающихся брака: “Если кто о вступившем в брак пресвитере рассуждает, что не следует принимать причастие, когда он совершает литургию, да будет анафема” 55. Точно так же подобное решение выносит о них и Шестой Собор, начертавший следующим образом: “Поскольку в римской церкви, как мы узнали, предано в виде правила, чтобы имеющие удостоиться рукоположения во диакона или пресвитера соглашались не сообщаться более со своими супругами, мы, последуя древнему правилу апостольской строгости и порядка, желаем, чтобы законные сожития священников и отныне оставались нерушимыми, никоим образом не разрывая их союза с женами и не лишая их взаимного в подобающее время общения. Так что если кто окажется достойным рукоположения во диакона или иподиакона, тому никоим образом да не будет препятствием к возведению в эту степень сожительство с законной супругою; и да не требуется от него во время рукоположения обещания, что будет воздерживаться от законного общения со своею супругою, дабы из-за этого не были бы мы вынуждены оскорбить Богом узаконенный и благословенный Его присутствием брак, ибо евангельское изречение гласит: «Кого Бог сочетал, человек да не разлучает» (см. Мф 19:6; Мк 10:9), и Апостол учит, что почтен брак у всех и ложе непорочно (см. Евр 13:4), и: «Соединен с женою? Не ищи развода» (см. 1 Кор 7:27). Если же кто дерзнет, идя против Апостольских Правил, лишать кого-либо из священников, то есть пресвитера, или диакона, или иподиакона, связи и союза с законной женою, да будет извержен; точно также и если какой пресвитер или диакон отвергнет свою жену под предлогом богобоязненности, да будет отлучен, а упорствующий — да будет извержен” 56.

Отмена же первой седмицы и перепомазание уже окрещенных и помазанных, думаю, не будет нуждаться в приведении правил, ибо из одного только повествования видно превосходящее всякую чрезмерность нечестие этого.

Но и не осмелься они ни на что другое из перечисленного, одного богохульства в отношении Святого Духа — а точнее, всей Святой Троицы, — которое не оставляет уже места большему, хватило бы, чтобы подвергнуть их тысячам анафем!

Их мысли и представления мы, по древнему обычаю Церкви, сочли справедливым довести до Вашего во Господе Братства; и просим и призываем стать с готовностью соратниками в деле ниспровержения этих нечестивых и безбожных “глав” (tоn ўqљwn kefala…wn), и не отступать от отеческого порядка, блюсти который завещали нам предки свершениями своими 57, и со всем усердием и готовностью избрать и послать от Вас каких-нибудь местоблюстителей, мужей, представляющих Ваше лицо, украшенных благочестием и святостью мыслей и жизни, дабы исторгли мы новоявленную вкрадшуюся гангрену этого нечестия из среды Церкви, а безумствующих вносить подобное семя порока в новоустроенный и недавно утвержденный в благочестии народ — вырвать с корнями и через общее отвержение предать огню, коему подвергнутся они, сойдя во ад, как прорицают Господни речения (cр. Мф 13:30; 25:41). Ибо так, изгнав нечестие и утвердив благочестие, питаем мы добрые надежды возвратить новооглашенный во Христа и недавно просвещенный сонм болгар к переданной им вере.

Ибо не только этот народ переменил прежнее нечестие на веру во Христа 58, но и даже для многих многократно знаменитый 59 и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос 60 — те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись 61, подняли руки на саму Ромейскую державу 62! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью 63 поставив в положение подданных 64 и гостеприимцев 65 вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере (вновь восклицает Павел: Благословен Бог во веки!(ср. 2 Кор 1:3; 11:31; Еф 1:3)), что приняли они у себя епископа 66 и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.

Таким вот образом по милости человеколюбивого Бога, желающего, чтобы все люди были спасены и достигли познания истины (см. 1 Тим 2:4), переменяются у них старые верования и принимают они веру христианскую; и если бы, Ваше Братство 67, и Вы сподвиглись бы усердно сослужить вместе с нами и совершать искоренение и выжигание сорной поросли, уверены мы во Господе Иисусе Христе, истинном Боге нашем, что еще более приумножится стадо Его и исполнится сказанное: Узнают Меня все, от малого их до великого их (Иер 31:34), и по всей земле прошло слово апостольских учений, и до пределов вселенной — речи их(см. Пс 18:5; Рим 10:18).

Итак, следует, чтобы посланные от Вас заместители, представляющие Ваше священное и святейшее лицо, облечены были полномочиями Вашей власти, коей удостоились Вы во Святом Духе, дабы беспрепятственно могли они говорить и действовать от имени апостольского престола по поводу этих “глав” и тому подобного 68. Ибо кроме того получено нами из италийских краев некое “соборное послание” 69, полное несказанных обвинений, которые жители Италии с великим осуждением и тысячами клятв выдвинули против собственного их епископа 70, дабы не были оставлены без внимания ни они, столь прискорбно губимые и притесняемые такой тяжкой тиранией, ни те, кто презирает законы священства и ниспровергает все церковные установления 71, — о чем давно уже доходили до всех слухи через спешно прибывших оттуда монахов и пресвитеров (были же это Василий, Зосима, Митрофан, а с ними и другие, сетовавшие на эту самую тиранию и со слезами призывавшие Церкви к отмщению), а теперь, как я уже сказал, пришли оттуда и разные письма от разных людей, исполненные всей этой великой трагедии и великих скорбей. С коих копии мы по их ходатайству и просьбе — ибо со страшными клятвами и призывами увещевали они передать об этом и всем архиерейским и апостольским престолам, предоставив все это им для прочтения — включили в это наше послание, дабы, когда соберется Святой и Вселенский во Господе собор, решенное Богом и соборными правилами было бы подтверждено всеобщим голосованием, и Церковь Христову объял бы глубокий мир.

Ибо мы обращаемся с этим не только к Вашему Святейшеству, но и от других архиерейских и апостольских престолов иные представители уже прибыли, иные ожидаются в скором времени 72. Пусть же Ваше во Господе Братство из-за какой-либо отсрочки или затягивания времени не заставит сверх должного задерживать Ваших собратьев, сознавая, что если из-за опоздания совершено будет какое-нибудь неподобающее упущение, не кто иной как само оно навлечет на себя упрек.

И еще сочли мы необходимым добавить к написанному, дабы предоставлено было всей полноте Церкви Вашей присовокупить и причислить к шести Святым и Вселенским Соборам Святой и Вселенский Седьмой собор 73. Ибо дошел до нас слух, будто некоторые подчиненные Вашему апостольскому престолу церкви 74 считают до шести Вселенских соборов и не знают Седьмого; и хотя утвержденное на нем проводят с усердием и благочестием как ничто другое, но провозглашать его в церквях наряду с прочими не вошло в обычай — несмотря на то, что повсюду сохраняет он равное прочим достоинство. Ведь этот Собор покончил с величайшим нечестием, имея заседавшими и голосовавшими на нем прибывших от четырех архиерейских престолов: ибо от Вашего апостольского престола, то есть Александрии, присутствовал, как известно, пресвитер монах Фома и его спутники, от Иерусалима и Антиохии — Иоанн с его спутниками, ну а от старшего Рима 75 — богобоязнейший протопресвитер Петр и другой Петр, пресвитер, монах и игумен пречистой обители святого Савы близ Рима. И все они, собравшись вместе с нашим во Бозе отцом, святейшим и трижды блаженнейшим мужем Тарасием 76, архиепископом Константинопольским, составили великий и вселенский Седьмой собор, торжественно покончивший с нечестием иконоборцев — или христоборцев. Однако деяния его, поскольку варварский и иноплеменный народ арабов овладел землями 77, оказалось нелегко доставить вам; по каковой причине большинство здешних жителей хотя и чтит и уважает его порядки, не ведает, как говорит, что они установлены им.

Итак, должно, как мы сказали, и сей великий Святой и Вселенский собор провозглашать вместе с предыдущими шестью. Ибо не совершать и не делать этого — значит, во-первых, бесчестить Церковь Христову, пренебрегая столь важным Собором и в такой мере разрывая и разрушая ее связь и общение, а во-вторых, разверзать пасть (ср. 1 Цар 2:1; Пс 34:21) иконоборствующих (которых, хорошо знаю, гнушаетесь вы ничуть не менее, чем прочих еретиков), уничтожив их нечестие не Вселенским собором, но осуждением одного престола 78, и предоставляя законный предлог стремящимся морочить умы. По всем этим причинам мы и требуем, и как братья братьев увещеваем, советуя приличное, причислять и приписывать его как в соборных документах, так и во всех прочих церковных историях и исследованиях к шести Святым и Вселенским соборам, помещая после них Седьмым.

Христос же, истинный Бог наш, первый и великий Архиерей (см. Евр 4:14), добровольно принесший Себя в жертву за нас и отдавший кровь Свою за нас во искупление, да предоставит Вашей архиерейской и почтенной Главе оказаться сильнее наступающих отовсюду варварских племен; и да позволит завершить жизненный путь в мире и спокойствии; и да удостоит снискать и вышний жребий в невыразимом ликовании и веселье (Пс 86:7) там, где жилище всех наслаждающихся, откуда бежала всякая боль, и стенание, и скорбь (см. Ис 35:10; 51:11): в Самом Христе, истинном Боге нашем, Коему слава и сила во веки веков. Аминь!

Усердно молимся за Вас по долгу отеческого благочестия; не премините и Вы помянуть нашу мерность 79.

Перевод с греческого П. Кузенкова

Список сокращений

ВВ Византийский временник. СПб./Пг./Л. (1894–1927), М. (1947–).
ВДИ Вестник древней истории. М.
ПВЛ Повесть временных лет.
ППС Православный палестинский сборник.
ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей Российских Московского университета.
Mansi Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio / Ed. I. D. Mansi. Т. I–XXXI. Florentiae–Venetiae, 1759–69; P., 1905; Graz, 1960.
MGH Monumenta Germaniae Historica / Ed. Soc. aperiendis font. rerum Germ. medii aevi. 1826– .
PG Patrologiae cursus completus. Series Graeca. Т. 1–161 / Acc. J. P. Migne. P., 1857–1866.
ROC Revue de l’Orient Chr¹tien.

Notes:

  1. ‘EgkЪklioj ™pistolѕ prХj toЭj tБj ўnatolБj ўrcieratikoj qrТnouj, ‘Alexandre…aj fhm€ ka€ tоn loipоn…Послание датируется 1-й пол. 867 г. (Hergenrother J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: sein Leben, seine Schriften und das griechische Schis¬ma, nach handschriftlichen und gedruckten Quellen. Bd. I. Ratisbonae, 1867 (далее — Hergenrother. Photius). — S. 642–48; Dvornik F. The Photian Schism, History and Legend. Cambridge, 1948. — P. 117–118; Grumel V. Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople, I, Les Actes des patriarches, fasc. 1–3. Constantinople, 1932–47. — P. 481 (нов. изд.: V. Laurent, J. Darrouz–s. P., 1979. Т. I–VI); его относили также к кон. 866 г. (Успенский. История. Т. II. — С. 76).
  2. Дошедший до нас список ОП представляет собой письмо Фотия к Михаилу I, патриарху Александрийскому (859/60–871/72); слова “и прочая” относятся к его титулу.
  3. per€ kefala…wn tinоn diЈlusin — имеются в виду те “главы” (основные позиции, пункты) обвинения, предъявляемого Фотием западной Церкви, покончить с которыми призван созываемый собор.
  4. Имеется в виду дьявол.
  5. Симон Волхв, родоначальник симонии (Деян 8:9–24).
  6. Понтийский купец Маркион (сер. IIв.) проповедовал отрицание Ветхого Завета (“закона”), считая его противоречащим Евангелию (“благодати”); его учение вплоть до IVв. считалось одной из наиболее опасных для Церкви ересей.
  7. Монтан из Фригии (IIв.), выдавая себя за обещанного Христом Параклета, объявил о “новом пророчестве”, продолжающем новозаветные откровения и ужесточающем нравственные заповеди перед близким концом мира.
  8. Перс Мани (IIIв.), основатель манихейства.
  9. Константинопольский епископ Македоний I (342–360) возглавлял партию “духоборцев”, признававших никейский догмат о единосущии Отца и Сына, но не принимающих того же для Святого Духа.
  10. Несторий, архиепископ Константинопольский в 428–431, делал акцент на разграничение человечества и Божества во Христе, отказываясь называть Марию Богородицей, ибо “невозможно Богу родиться от человека”; осужден и низложен IIIВселенским Собором (431).
  11. Константинопольский архимандрит Евтих и поддержавший его александрийский патриарх Диоскор (444–451) в полемике против несторианства впали в ересь монофизитства, которая была осуждена IVВселенским Собором (451), но в силу исторических обстоятельств возобладала в Египте, Сирии и Армении.
  12. aЩtТё•izoi ‘пустившие корни сами собою’ (ср. Euripides. Rhesus, 288).
  13. Речь идет о Константинополе; далее идет изобилующее метафорами изысканное описание миссионерских успехов Константинополя.
  14. glоssai — обращает на себя внимание, что Фотий описывает обращение народов в христианство именно как “научение языков”; в этом можно видеть отражение политики терпимости в отношении переводов священных текстов на национальные языки (впрочем, само слово glоssa (язык, lingua) уже в библейских текстах получает второе значение ‘народ’, сохранившееся в ст.-славянском ‘языкъ’ и ст.-французском langue d’oc).
    Использование национального языка допускалось еще при Иоанне Златоусте (398–404) в готской церкви Константинополя (Феодорит. Церк. история, V, 30); в эпоху Фотия такая практика получила официальное одобрение: не говоря уже о деятельности славянских просветителей равноапостольных Кирилла и Мефодия, следует отметить разрешение, данное императором Василием I (867–886) грузинскому князю на употребление в богослужении местного языка. При этом греки, в том числе и сам Фотий, не упускали случая выделить особое значение их собственного языка как богоизбранного языка Евангелий и Божественной литургии (см.: Фотия, святейшего патриарха Константинопольского, О гробе Господа нашего Иисуса Христа и другие малые его творения на греческом и армянском языке / Изд. А. И. Пападопуло-Керамевса, пер. Г. С. Дестуниса и Н. Марра // ППС. Вып. 31. Т. 11, 1. 1892 (далее — Пападопуло-Керамевс. Малые творения Фотия). — С. 233–234), не доходя, впрочем, до крайностей сформулированной на Франкфуртском соборе (794) известной концепции “трех священных языков”, на которых только и допускалось чтение библейских текстов — древнееврейского, греческого и латинского (“триязычная ересь”), которой, после некоторых колебаний в IX в. (см. Успенский. История. Т. II. — С. 108–140), твердо придерживалось вплоть до недавнего времени католичество.
  15. Ср. фразу из “Жития Кирилла”: Да и вы причтетеся велицех языцех, иже славят Бога своим языком; подобная игра слов была возможна и в греческом.
  16. Названия городов в греческом языке имеют женский род.
  17. Осудивший монофизитство
    IV Вселенский Собор, состоявшийся в Халкидоне (Калхидоне) в 451 г., был необычайно представительным по числу участников: на нем присутствовало около 520 отцов (см. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Т. IV. М., 1994 (репринт; далее — Болотов. Лекции). — С. 279 сл.; Карташев А. В. Вселенские соборы. М., 1994 (далее — Карташев. Соборы). — С. 256 сл.).
  18. В 491 г. собор Армянской церкви в Вагаршапате отверг решения Халкидонского (Калхидонского) собора, приняв осуждение им монофизитства за одобрение несторианства;
    в VI в. на нескольких соборах в Двине был официально принят догмат о единой природе Христа (монофизитство), что означало окончательный разрыв с Православием (Карташев. Соборы. — С. 384–388).
  19. Оживление межцерковных контактов при Фотии было вызвано обретением политической самостоятельности частью армянских земель, объединенных Ашотом Багратуни (с 859 г. “князь князей”, в 885–891 гг. царь армян). Сохранилась переписка Фотия с Ашотом и католикосом Захарией (Пападопуло-Керамевс. Малые творения Фотия), из которой можно заключить, что хотя миссия Иоанна Никейского в Ширак (862 г.) и не привела к воссоединению церквей, армяне определенно осудили учение “столпов” монофизитства как еретическое (Tourne¬bise. Histoire politique et religieuse de l’Arm№nie //
    ROC. 1903. № 8. — Р. 218; Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского. Сергиев Посад, 1915 (далее — Россейкин. Правление). — С. 260).
  20. Здесь Фотий слишком оптимистичен: на деле армяне так и
    не признали Халкидонский собор (см. Россейкин. Правление. — С. 239–260).
  21. Севир (ум. 542), яковитский патриарх Антиохийский в
    512–519, один из самых ревностных противников Халкидонского собора.
  22. В оригинале игра слов: petrobТlouj Pљtrouj.
  23. Монофизитские патриархи Петр Гнафей Антиохийский (ок. 465–489, с перерывами) и Петр Монг Александрийский (477; 482–489).
  24. Перечислены наиболее известные деятели монофизитства, осужденные собором Армянской церкви в Ширакаване (монофизиты нередко стремились отмежеваться от своих наиболее одиозных деятелей, не переставая настаивать на неприятии Халкидонского собора).
  25. tБj `EllhnikБj deisidaimon…aj — “эллинской” именовалась всякая политеис¬тическая религия.
  26. metenekentr…sqhsan— Фотий использует весьма редкое слово с буквальным значением ‘быть привитым к другому растению’; далее он развивает садоводческую метафору своей миссионерской деятельности.
  27. То есть дьявола.
  28. Представление о Западе как о воплощении тьмы обыгрывает популярную в Византии тему свет с востока (exOrientelux).
  29. Вскоре после принятия крещения от Константинополя (864), Борис Болгарский (852–889), стремясь утвердить независимую Церковь, направил на Запад (к папе Николаю I и королю Людовику Немецкому) послов с просьбой прислать епископа; вскоре в Рим прибыло другое крупное посольство болгар, которое возглавлял бойла Петр. С ответами на поставленные болгарами вопросы (“Responsa ad consulta Bulgarorum”) папа направил к ним двух епископов и многочисленных клириков (о них и ведет здесь речь Фотий), и прибывший в Болгарию в 867 г. посланец Людовика епископ Герменрих нашел, что “прислан¬ные из Рима епископы наполнили уже всю страну, проповедуя и крестя” (Anna¬les Fuldenses / Rec. F. Kurze. Hannoverae, 1891. — Р. 379–380). Как раз в это время отношения Константинополя с Римом обострились в связи с нежеланием императора Михаила III возвращать под церковную юрисдикцию папы западные области (Южная Италия, Эпир, Македония и др.), отторгнутые от Рима в VIIIв. при императорах-иконоборцах. Учитывая, что формально Болгария занимала в то время территорию древних римских провинций, некогда подчиненных папе, а также то, что после торжества Православия (843) все указы иконоборцев считались в Византии незаконными, можно оценить всю сложность этого спора (подробнее см. Успенский. История. Т. II. — С. 58–89).
  30. На Западе существовала традиция поститься по субботам; в Римской церкви субботний пост постепенно вытеснил пост по средам (Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках: (От конца иконоборческих споров 842 г. до начала крестовых походов — 1096 г.). СПб., 1998 (далее — Лебедев. Очерки). — С. 247–253). В 692 г. на Трулльском соборе отступления Римской церкви от канонов были особо отмечены и осуждены (как известно, Рим признает лишь некоторые из 85 Апостольских правил, упомянутых во 2-м каноне Трулльского собора). Догматические вопросы в эпоху монофелитства и иконоборчества были неизмеримо важнее, и здесь авторитет Рима оставался непререкаем. Сам Фотий писал папе Николаю в одном из предыдущих посланий (861 г.): “Другие постятся более одной субботы и избегают осуждения постольку, поскольку тамошнее предание считается утверждающимся на обычае вопреки самим канонам” (PG 102, 603). Но в ходе соперничества Рима с Константинополем за церковную юрисдикцию Болгарии отличия в церковной практике, как бы незначительны они ни были, бросали тень на всю христианскую традицию: при виде несогласия двух главных Церквей у болгар закономерно возникал вопрос: на чьей же стороне истина? Рим апеллировал к авторитету апостола Петра и пап, Константинополь — к соборным канонам.
  31. Великий Пост, или “Четыредесятница”, как следует из самого названия, длится 40 дней, по примеру сорокадневного поста Иисуса Христа, Моисея и Илии; в древности он состоял из 6 недель перед Пасхой, но так как из постных дней исключались воскресные, всего их получалось лишь 36. Около VII в. на Востоке была добавлена седьмая постная неделя, а позже — и восьмая (так что число постных дней после исключения субботнего поста составило ровно 40). В западной Церкви, где суббота оставалась постным днем, 4 дня, недостающих до 40, брали из седьмой предпасхальной недели (“пепельной седмицы”), среда которой стала началом Поста (caput jejunii). При этом эти первые дни были “полупостными”: в них запрещалось есть мясо, но позволялось употреблять сыр и яйца, что и порицает Фотий, поскольку с точки зрения православных в это время уже шел Пост (см. Лебедев. Очерки. — С. 253–258).
  32. Этот пассаж давал сторонникам папства повод уличить Фотия в клевете (Hergenröther. Photius. Bd. I. — S. 644, Anm. 15); здесь он не без иронии намекает на последствия строгого внешнего целибата при отсутствии подлинного целомудрия (Россейкин. Правление. — С. 394, пр. 2; Лебедев. Очерки. — С. 261). О том, что сарказм Фотия не был беспочвенным, свидетельствует сама история: в X–XI вв. для того, чтобы оздоровить моральные отношения в Римской церкви, понадобилось все рвение Клюнийских бенедиктинцев.
  33. То есть самих болгар.
  34. Безбрачие, которое, по словам Христа (Мф 19:10–12), доступно лишь немногим, издревле почиталось как наиболее совершенный образ жизни, особенно пристойный для служителей Христовых. Требование безбрачия для всего клира в западной Церкви встречается уже на Эльвирском соборе 306 г., но на I Вселенском Соборе (325 г.) подобное предложение не нашло всеобщей поддержки. В 385 г., в ходе борьбы за чистоту нравов в испанской Церкви, папа Сириций (384–399) издал декрет, запрещающий брачную жизнь епископам, пресвитерам и диаконам. Показательно, что соборные предписания во исполнение папских декретов повторялись в V–VI вв. весьма часто, что говорит о нередких нарушениях. На Востоке законы Юстиниана I (527–565) и каноны Трулльского собора (692 г.) признали обязательной безбрачную жизнь только для епископов (притом не из догматических воззрений, а лишь “по обстоятельствам времени”), решительно высказавшись против целибата священников и диаконов (Лебедев. Очерки. — С. 261–265; Болотов. Лекции. Т. III. — С. 142–147).
  35. Как известно, манихеи отличались особым презрением к браку.
  36. Стремясь умалить значение крещения, принятого от греков, епископы, присланные папой, широко практиковали повторное миропомазание, так как по западному обычаю (укоренившемуся уже к нач. V в.) оно должно совершаться не простым священником, а епископом (Лебедев. Очерки. — С. 258–261).
  37. Говоря о Святых Дарах, Фотий использует слово в ед. ч. (dоron).
  38. tn atj at corostas…aj korfaion de…xV kaЂ ™p…skopon — при богослужении с участием архиерея обычные священники исполняли второстепенную роль помощников и прислужников; вероятно, именно таков смысл этой не вполне ясной фразы.
  39. Далее речь пойдет о так наз. проблеме filioque, до сих пор являющейся наиболее существенным догматическим расхождением между Западным и Восточным христианством. В полемике Николая I с Фотием на первый план вышел вопрос не о чистоте догматов, а о “чести мундира”; позже папа Иоанн VIII (872–882), пытаясь заручиться поддержкой Византии, в послании к Фотию называл вносящих изменения в Символ “сообщниками Иуды”. Лишь в XI в. filioque было окончательно признано обязательным для всей католической церкви (Лебедев. Очерки. — С. 231–247; Болотов. Лекции. Т. III. — С. 313; Христианство. Энциклопедический словарь. Т. III. М., 1995. — С. 372).
    Фотий, как искушенный богослов, должен был сразу увидеть в этом вопросе самое уязвимое место в позиции папы (двусмысленность догматического новшества осознавали и в самом Риме); когда после Римского собора 863 г., низложившего и анафематствовавшего Фотия, возможности примирения были исчерпаны, он наносит своему оппоненту мощный удар — обвинение в ереси.
  40. № „diТthj, категория “особенного”, наличие которого обуславливает нетождество.
  41. См. прим. 1 на с. 86.
  42. koinwn…a — категория “общности”, обуславливающая сродство.
  43. tБj kat’ oЩs…an suggene…aj — то есть, вводится новая общность Отца и Сына — исхождение от Них Духа; Дух же остается как бы вне этой общности.
  44. В оригинале игра слов: tѕn bas…leion stolѕn… tХn mљgan Bas…leion.
  45. oЩ koinoаntai aѓ „diТthtej — подразумевается, что общие особенности означают тождество (см. выше).
  46. Известно, что учения Мани и Маркиона отличались резким дуализмом — признанием противоположных божеств добра и зла, спасителя и демиурга.
  47. В смысле “ничто другое, кроме Божественной природы”.
  48. В изложенных выше аргументах Фотия (их насчитывается до 40) почти не приводятся свидетельства ни Священного Писания, ни церковного Предания — все они носят, как правило, умозрительный характер. Это упущение впоследствии восполнено Фотием в особом трактате “Тайноводительство Святого Духа” (PG 102, 280–400).
  49. В оригинале игра слов: oѓ toа skТtouj ™p…skopoi, ™piskТtouj g¦r ˜autoЭj ™pef»mizon.
  50. Имеется в виду не физическая смерть, но вечная гибель в аду.
  51. Очевидно, осуждение римских обычаев было вынесено поместным собором в Константинополе, состоявшимся в кон. 866–нач. 867 г. (Россейкин. Правление. — С. 390–391); оно должно было быть утверждено впоследствии Вселенским Собором, о созыве которого Фотий говорит далее.
  52. Фотий стремится показать, что он опирается на авторитет древних постановлений.
  53. Апостольск. правило 64 (Rhalles G. A., Potles M. SЪntagma tоn qe…wn ka€ ѓerоn kanТnwn. Т. I–VI. Athenai, 1852–1869 (далее — Rhalles, Potles). T. II. — Р. 84; Книга правил святых Апостол, святых соборов Вселенских и поместных и Святых Отец. Сергиев Посад, 1992 (репринт; далее — Книга правил). — С. 23).
  54. VI Вселенского (II Константинопольского) собора правило 55 (Rhalles, Potles. Т. II. — Р. 434; Деяния Вселенских Соборов. V. СПб., 1996 (репринт). — С. 288).
  55. Гангрского собора правило 4 (Rhalles, Potles. Т. III. — Р. 103; Книга правил. — С. 148).
  56. VI Вселенского (II Константинопольского) Собора правило 13 (Rhalles, Potles. Т. II. — Р. 333–334).
  57. Ср. Исократ. Архидам VI, 12; Демосфен. Речи, 3 (IIIОлинфийская), 36; 9 (IIIФилиппика), 74.
  58. Далее следует
    важнейшее место для русской истории
  59. Возможно, эти слова отражают многочисленные слухи, которые были вызваны в столице недавним неожиданным жутким нападением; эпитет qruloЪme¬non ‘легендарный, баснословный, всем известный’ лишен негативной окраски; напр.:
    “Никифор Фока мощью напоминал tХn qruloЪmenon Геракла” (Leonis Diaconi Caloёnsis Historiae libri decem / Rec. C. B. Hasii. Bonnae, 1828. — P. 48); PoluЈndrion: mnБma, tЈfon, tХ qrulloЪmenon par¦ pollo‹j xenotЈfion ‘Полиандри¬он — памятник, могила, знаменитая для многих чужая гробница’ (Словарь Suda, “p”. — Р. 1939)
  60. Здесь Фотий впервые прямо называет имя народа, нападавшего на Константинополь (в гомилиях оно приведено лишь в заглавии).
  61. Очевидно, Фотию было хорошо известно о военном и политическом усилении руси. Об этом говорится и в хронике Псевдо-Симеона (Symeonis Magistri Annales, 707 //
    Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus / Rec. I. Bekker, ed. B. Niebuhr. Bonnae, 1838 [= PG 109].
  62. Со времени известной осады Константинополя русью не прошло еще и семи лет (подробнее о нападении 860 г.
    см. Vasiliev. Attack).
  63. ўgaphtоj — в византийской дипломатической терминологии слово ўgЈph ‘любовь’ означало ‘договор о дружбе и взаимопомощи’ (Малингуди Я. Русско-ви¬зантийские связи в Х веке с точки зрения дипломатики //
    ВВ. Т. 56. 1995. — С. 85); в русско-византийских договорах X в. “сътворить любовь” означает ‘за¬ключить договор’.
  64. Заметим, что употребленное здесь греческое слово Щp»kooi обозначает не столько обязанных платить дань (буквально ‘под-данных’), сколько тех, кто демонстрирует послушание, что придает некий оттенок добровольности (Фукидид называет так союзников Афин). Принятие христианства традиционно рассматривалось в Византии как формальное вхождение в число “подданных” Империи (Литаврин Г. Г. Болгария и Византия в XI–XII вв. М., 1960. — С. 256–263; Obolensky D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy //
    Actes de XIIe Congr–sinternational des ¹tudes byzantines. Vol. 1. Belgrad, 1964. — Р. 56–58; Оболенский Д. Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. — С. 196).
  65. Институт гостеприимцев (греч. prТxenoi, букв. ‘заступники гостей’)
    в античности означал своего рода дипломатических представителей — граждан полиса, защищавших интересы формально бесправных иностранцев; вполне возможно, что Фотий имеет в виду некий торговый договор с русью, где оговаривались права купцов (“гостей”) и гарантии их неприкосновенности.
  66. Отправка епископа должна была означать основание новой Русской епархии. Вопрос о том, где именно находилась в то время столица русских князей, на настоящий момент нельзя считать решенным. Наиболее распространены две гипотезы:
    Киев (где, по ПВЛ, в то время сидели Аскольд и Дир) или некое место в Причерноморском регионе; в последнем случае более логичным представлялось бы поручение забот о крещении руси местным пастырям — тому же Антонию Боспорскому, как раз в ту пору развившему активную миссионерскую деятельность (Phot. Ep. (Teubner.). Vol. I. Ep. 97. — P. 132).
    В “Жизнеописании Василия” говорится об архиепископе, поставленном Игнатием в правление Василия I (TheophanesConstinuatus, V, 97 / Ed. E. Bekker. Bonnae, 1838; см. PG 109, 359); либо его царственный автор, внук Василия Константин VIIБагрянородный (912–959), стремится приписать одному своему деду (соправителю Михаила с мая 866 г.) заключение мира с русью, либо (что кажется более вероятным) сами переговоры проходили в несколько стадий. Заметим, что если Фотий говорит о добровольном смирении прежде грозных варваров, то Василию приходится добиваться мира при помощи богатых даров. В одном позднем источнике крещение руси при Василии отнесено к 881/882 г. (Schreiner P. DiebyzantinischenKleinchroniken. Bd. II. Wien, 1976. — S. 605).
  67. Заключительная часть сохранившегося списка ОП адресована непосредственно патриарху Александрийскому Михаилу I.
  68. Собор, на который Фотий приглашает прислать представителей, состоялся в Константинополе летом 867 г. (Россейкин. Правление. — С. 407; 416); в присутствии императоров и посланцев восточных патриархов на нем был анафематствован и низложен папа Николай — за нарушение Символа веры и обрядов и за притязания на вмешательство в дела Восточной Церкви (Mansi. XVI, col. 5; 256; PG. 105, 256). Сведения об этом соборе весьма скудны, ибо уже 24 сентября 867 г. после убийства Михаила III Василий I низложил и сослал Фотия, постаравшись уничтожить все, что напоминало бы о его успехах в борьбе с Римом.
  69. Вероятно, так Фотий именует жалобы на Николая I, которые направили в Константинополь недовольные папой западные архиепископы (Теудгауд Трирский, Гунтар Кельнский и Иоанн Равеннский), выступавшие на стороне конфликтовавшего с Николаем с 862 г. западного императора Людовика II(855–876), поддержкой которого Фотий стремился заручиться в своем споре с Римом (Hergenrother. Photius. Bd. I. — S. 547).
  70. Характерно, что это единственное во всем Послании упоминание Фотием папы, нарочито уничижительное, но без упоминаний о ереси.
  71. Здесь Фотий отвечает Николаю I теми же обвинениями (в тирании и попрании церковных законов), которые тот выдвигал против него.
  72. Это место позволяет датировать ОП не позднее 1-й пол. 867 г.: к лету Собор уже должен был начаться.
  73. VII Вселенский Собор 350-ти отцов проходил в Никее 24 сент.–23 окт. 787 г. Главным итогом его было восстановление “почитания честных и святых икон Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и непорочной Владычицы нашей Святой Богородицы, а также честных ангелов и всех святых и преподобных мужей” (Болотов. Лекции. Т. IV. — С. 549–563). Тем самым была одержана победа над иконоборчеством (оказавшаяся, впрочем, временной: вскоре начался его второй период, 815–843 гг.).
    На Западе VII Вселенский Собор был воспринят далеко не однозначно: папа Адриан I (772–795) благосклонно отнесся к восстановлению поклонения святым иконам, а всесильный в то время Карл Великий (768–814), ревниво следивший за отношениями Рима с Византией, послал папе особый трактат — так наз. “Libri Carolini”, в которых подверг Собор столь придирчивым и злобным нападкам, что вплоть до 1866 г. этот текст даже считали подделкой XVI в. Главные причины недовольства Карла: 1) пренебрежение мнением франкской церкви, которой греки присылают уже готовые формулы (что, впрочем, было давней традицией — представителями всей западной Церкви считались легаты папы); 2) низкий якобы уровень греческого богословия; 3) наличие в актах Собора прямо еретических суждений (что было следствием грубых ошибок латинского перевода, передававшего смысл оригинала, по словам Анастасия Библиотекаря, aut vix aut nunquam ‘или едва, или никак’ (Болотов. Лекции. Т. IV. — С. 581–586).
  74. В подчинении у Александрийской кафедры находилось до 100 епископий.
  75. “Старшим” называли итальянский Рим, в отличие от “Нового Рима” — Константинополя.
  76. Святитель Тарасий, патриарх Константинопольский (784–806), вдохновитель и руководитель VII Вселенского Собора; он был произведен в патриарший сан прямо из звания протоасикрита на Рождество, точно также как и сам Фотий, весьма гордившийся родством с ним.
  77. Арабы заняли Египет с Александрией еще в середине VII в.
  78. То есть Александрийского.
  79. Мерность (греч. metriТthj, букв. ‘посредственность’) — принятый в переписке самоуничижительный эпитет Вселенского Патриарха.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир — это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность нести слово о Христе, о православии, о смысле и жизни, о семье и обществе.

Похожие статьи
Проповеди. Воскресенье перед Рождеством…

Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, № 50, 2007

В сети появился электронный архив журнала «Альфа и Омега»

«Альфа и Омега» некоммерческий культурно-просветительский журнал, посвященный богословским вопросам православия

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: