Протоиерей Димитрий Климов
Чтобы епитимья имела смысл, должна быть определенная культура ее восприятия, церковная дисциплина и осознание того, за что тебе ее дали и ради чего. А сейчас не то что этого нет, а проблема с главным – мы и само причастие не совсем понимаем как великий дар. Потому и отлучение от этого дара тоже не совсем можем воспринять как какую-то беду для себя.
Нельзя от Церкви отлучить человека, который еще не в Церкви, еще не приобщен к церковному общению. И поэтому, когда в первый раз человек приходит на исповедь, его от причастия, как правило, не отлучают. Если у него веры не хватает для осмысления причастия, тогда это может быть не отлучение, а просто подготовка к причастию немного увеличивается по срокам.
Про смысл в канонах
Важно помнить, что в церковных канонах есть смысл. Каноническое право, к сожалению, нередко преподается будущим священникам формально. И часто единственный вывод, который делается после того, как предмет прослушан, что эти каноны сейчас применять невозможно. Действительно, в таком объеме и на такие сроки, которые там оговариваются, епитимьи сейчас налагать нельзя. Но нужно смотреть не на сроки, а на сам принцип – за какие грехи большую епитимью, за какие меньшую и почему, собственно говоря.
Давайте вспомним те исторические обстоятельства, в которых эти каноны составлялись. Ведь тогда, например, христианских браков, венчаний как таковых не было. Церковью признавался тот, который по факту был браком.
Сегодня, если речь идет о так называемом «гражданском» (незарегистрированном) браке, – он может быть уже сложившимся во времени браком. И вот за время его существования одна сторона пришла к вере, поняла, что нужно «узаконить отношения», а другая – нет. Верующую «половинку», мне кажется, можно причащать. Вспомним слова апостола Павла: «Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим»(1 Кор. 7:14).
Это как раз тот самый случай, когда сначала оба супруга в язычестве жили, а потом, к примеру, жена становилась христианкой. И вот возникал вопрос, если один в браке христианин, а другой язычник, надо ли такие браки расторгать. И апостол Павел говорит, что нет, не надо расторгать, если этот язычник согласен жить с христианкой, не требуя от нее отречения от веры.
Равно отлучению от Церкви?
Отлучению от причастия в древности мыслилось тождественным отлучение от Церкви. И, кстати сказать, в канонах всегда оговаривается, что если человек действительно настоящее и горячее покаяние покажет, видимо исправит свою жизнь, священник может епитимью сильно сократить. Сегодня мы буквально задыхаемся от недостатка современных, актуальных церковных канонов. Архиерейский Собор, Поместные соборы принимают очень важные решения, там поднимается интересная проблематика. Но они не доносятся до всех нас, до всех священников в каком-то простом виде – кормчих книг, правил…
«Водички попил»
Когда ко мне приходит на исповедь утром человек и говорит: «Я собираюсь причащаться, но забыл и выпил стакан воды», я отвечаю: «Проблема не в том, что ты стакан воды выпил. Ты этим никак святыню не осквернишь. А грех-то заключается вот в чем: ты забыл, что идешь причащаться. Забыл, что ты ко встрече с Господом готовишься». Потому что мы, христиане, к сожалению, к некоторым вещам относимся странно: как будто делим – кошерное, не кошерное, халяльное, не халяльное. Думаем: мы не едим перед причастием потому, что какая-то пища может осквернить его. Но причастие нельзя осквернить!
Если на вечер назначено празднество, пир, мы в обед не едим, чтобы вечером поесть с аппетитом. Мне кажется, изначально этот литургический пост перед причастием был такого плана. Не то что мы там каким-то особенным аскетизмом занимаемся. Просто мы готовимся к главной трапезе, которая должна состояться, к Божественной трапезе.
А мы воспринимаем так, будто к какой-то медицинской процедуре готовимся, которую обязательно натощак надо совершить.
Фото: heaclub.ru
Для чего?
Были у меня ситуации, когда человек совершал грех, например, женщина делала аборт, я накладывал епитимью, в том числе – не причащаться какое-то время. Потом, после допуска к причастию, человек вновь через какое-то время возвращался к этому греху. Тогда уже отлучал на большой срок, на год. Причем бывало, что человек приходил не через год, а через два.
Вроде бы – какой тогда смысл в отлучении? Но тогда для этого человека смысла в причастии – нет тем более. Если он не понимает, насколько оно важно. А если человеку не сказать четким, ясным, понятным словом, что ты отлучен от причастия, он будет спокойно причащаться этот самый год, даже не понимая, что он сделал, что он совершил. Поэтому всё равно сказать нужно. А потом уже оставить это на совести человека.
Отправить в изгнание…
В древности, когда писались каноны, отлучение от Церкви в какой-то степени было тождественно изгнанию. А изгнание для древнего человека – страшная вещь. То есть человек оказывался вне общества, вне закона. Его любой мог убить, ограбить и никто, никакой закон и никакие граждане его не защищали бы. То же самое – отлучение от синагоги, например, в Ветхом Завете.
Не говоря уже о том, что сакральная, духовная жизнь у этого человека прерывалась. Потому что не было через кого ему общаться с Богом.
Так что в Церкви, когда она стала разрешена, в Римской империи отлученный человек лишался церковного общения и в какой-то степени – и гражданского общения, и всякого другого. И это очень серьезный инструмент. Хотя совсем не тот, который нам дал Христос. Единственный инструмент – это проповедь, убеждение и свидетельство истины. Но, тем не менее, мы же не должны отрицать, что это было. И человек, по крайней мере, очень боялся отлучения от церковного общества, от церковной общины.
А сейчас мы хотим всё то же самое как бы приложить к сегодняшней ситуации, но забываем, что сейчас всё иначе. Отлучили человека от причастия, но его внешняя жизнь особенно не поменялась.
Так что нам важно, повторяю, чтобы человек сам понял, какой это дар – причастие. И тогда отлучение от причастия будет для него бедой, он же знает, чего – лишается…
Сначала объяснять
Порой мы забываем о нравственной стороне христианской жизни. Поэтому надо настойчиво доносить до людей заповеди христианской нравственности. На оглашении часто сталкиваешься с тем, что люди убеждены, – они заповеди Божии не нарушают. «Я ж не убиваю, не ворую. И родителей своих люблю». Они считают, что всё у них в порядке. Если Церковь им не расскажет о христианской нравственности, то какое право она имеет наказывать человека за то, что он не знает, не считает плохим по незнанию?
Записала Оксана Головко
Портал «Православие и мир» и независимая служба «Среда» проводят цикл дискуссий о приходской жизни. Каждую неделю – новая тема! Мы зададим все актуальные вопросы разным священникам. Если вы хотите рассказать о болевых точках православия, своем опыте или видении проблем – пишите в редакцию, по адресу discuss.pravmir@gmail.com.
