Портал «Правмир» продолжает дискуссию о школьном образовании — новом законопроекте и шире — о том, в каком положении сегодня находится школа и каковы перспективы. Своим видением проблемы делится Павел Карпов, директор московской школы № 261.
— Я считаю, что предлагаемый закон отвечает требованиям времени, закладывает множество возможностей для развития образовательных институтов в будущем и необходим системе образования нашей страны.
Нужно понимать, что закон от 1992 года, прогрессивный в свое время, сегодня работать в полном объеме уже не мог — его многократно латали под разные задачи, принимали новые отдельные законы, что привело к громоздкости и нефункциональности образовательного законодательства в целом.
В новом же, который, надеюсь, будет в скором времени принят, есть логически непротиворечивые ответы на основные вопросы жизнедеятельности образования, и это здорово. Хотя работа в этой сфере скорее только начинается, наверняка в скором времени потребуются какие-то дополнения к новому закону, будут разработаны и приняты соответствующие подзаконные акты.
На мой взгляд, сегодня продолжение баталий и споров по ситуации вокруг самого факта принятия нового образовательного кодекса неэффективно. Государство, безусловно, сделало максимум с точки зрения обсуждения и учета различных позиций и точек зрения.
Споры вокруг закона бессмысленны, потому что есть противоположные точки зрения как в педагогической среде, так и во всем обществе. И эти противоречия сегодня окончательно сняты быть не могут. Нам приходится жить и действовать в ситуации поляризации мнений практически по всем ключевым вопросом развития системы образования.
Например, кто-то горой стоит за начальное профессиональное образование, а кто-то считает, что оно себя изжило, не востребовано, и нужно повышать планку — переходить к среднему. Кто-то непримиримо требует подробно прописать социальные гарантии каждого участника образовательного процесса, а кто-то считает необходимым передать эти вопросы под ответственность конкретных субъектов Российской Федерации или на уровень ниже.
Сторонники этих точек зрения могут спорить бесконечно, и каждый останется при своем мнении. Таких непримиримых противоречий много, поэтому невозможно принять закон, который устроит всех.
Что хорошего в новом законе?
Он вводит самостоятельную ступень дошкольного образования. До сих пор спорят, нужен на этой образовательной ступени стандарт или достаточно государственных требований к условиям его предоставления, но то, что государство декларирует желание охватить всех своих граждан в обязательном порядке дошкольным образованием в разных формах — дома, в детских садах, специализированных центрах, группах, — очень важно и современно.
Не менее важно, что лоскутное одеяло, которое представлял из себя старый закон, новый делает единым непротиворечивым документом. Распределяется ответственность между центром и регионами. Вводится очень прогрессивный принцип финансирования и аккредитации конкретных образовательных программ — фактически переосмыслена сама логика построения сферы образования в стране.
Я понимаю, что у многих эти нововведения вызывают сложные эмоциональные реакции, слишком велика инерция прошлого, гораздо спокойнее законсервировать старые принципы, старую систему образования. Но, с моей точки зрения, такая консервативная стратегия губительна для образования в России. Новым законом государство делает попытку закрепить все лучшее, что удалось создать в системе за последнее время. И дай Бог, чтобы эта попытка удалась.
Безусловно, всех ответов на все вопросы на сегодня мы не получим. Например, известно, что школа часто не может справиться с детьми, которые не отличаются прилежностью, не хотят учиться, нарушают порядок, асоциальны. Но у учителя нет механизма отстранения таких детей от учебы, поскольку есть конституционное право ребенка на образование. Это создает сложности в работе, но не парализует школу, а заставляет директора, классного руководителя и весь педагогический коллектив искать выход из каждой конкретной ситуации.
А ведь как, наверное, велико искушение подредактировать законодательство и сделать образование необязательным! Не хочешь учиться? Вон из школы. Некоторые учителя так и «решают» проблему — выгоняют детей с урока. Я понимаю, что бывают случаи, когда ребенок перевозбужден, неуправляем, избалован, срывает урок, провоцирует учителя, чтобы тот его выгнал, но на то мы и педагоги, чтобы не поддаваться на провокации. Это и есть наша работа.
Не так давно мне пришлось уволить учителя, который выгнал с урока и отправил домой пятиклассника за то, что тот не сделал домашнее задание. Для ребенка это стало шоком, а учитель считал, что таким образом он воспитывает ученика. На мой же взгляд, это пренебрежение главными ценностями образования — школа не имеет права отступать, она должна биться за образование каждого ребенка до конца.
Больше возможностей (и ответственности!) у учителей начальной школы. В младших классах у всех детей есть интерес к учебе. Я сам удивляюсь, как здорово работают классические вещи из советской педагогики. То, что раньше существовало в виде «звездочек», отрядов, сейчас мы формируем как команды. И эта идея «соцсоревнования» оказывается очень эффективной в работе с маленькими детьми, которые начинают сражаться, кто больше пятерок получит или лучше будет себя вести.
Когда «настроение на нуле», всегда хочется прийти в начальную школу и посмотреть, как дети горят желанием узнать что-то новое. Хочется, чтобы этот огонь не гас как можно дольше — это самое дорогое, что есть у школы, и мы не вправе его терять. При всех трудностях наша профессия благодарна, и ты видишь, что если учебный процесс правильно организован, он дает колоссальную энергетику и учителям, и всем, кто работает в школе.
Многие мои коллеги не могут примириться с ЕГЭ . Когда он начинался как эксперимент, я тоже активно спорил, публично выступал. Но эксперимент прошел, и ЕГЭ стал принятой законной нормой. И когда я стал заниматься практическим управлением школой, убедился, что ЕГЭ в его нынешнем, выстраданном виде — один из немногих действенных инструментов, которые удерживают общую образовательную планку в стране. Если его отменить, произойдет массовый дефолт по ряду образовательных учреждений, где качество фактически будет утеряно в короткое время.
Есть определенные сложности, но они связаны не с ЕГЭ как таковым, а с материалами, которые используются на экзаменах. Дело в том, что в тридцатые годы в СССР запретили модную когда-то науку — педологию, и с тех пор у нас практически не развивалась практика составления эффективных тестов. Нам кажется, что составить тесты проще простого, а на самом деле это сложнейшая задача.
Нужно просто продумать и организовать подготовку специалистов, которые смогут составлять интересные и грамотные (в прямом смысле этого слова) тесты. Но основные проблемы, повторяю, не в самой идее ЕГЭ, а в содержании экзаменационных материалов. Без ЕГЭ сегодня невозможно.
Читайте также:
Александр Абрамов: Школа стала институтом натаскивания на ЕГЭ
Марина Журинская: Все модификации школьного образования направлены на оглупление народа
Андрей Демидов: Почему мы выходим на митинг в защиту общедоступного образования?
Ирина Лукьянова: Школьное образование утратило связь с реальностью
