Я вообще-то давно пишу. Разные тексты: романы пишу, пьесы, книги по психологии общения. Еще заметки пишу в разные издания и на разные темы. Поскольку я пишу, — меня читают. А поскольку меня читают – то откликаются. Всяко по-разному: хвалят, ругают, иронизируют, восторгаются… Нормально, в общем.
Такой реакции, которая случилась на мою публикацию «Почему Иисус Христос не иронизировал» не было в моей жизни никогда. Повторяю: никогда.
Впрочем, по порядку. У меня вышла книга «Общение: в поисках общего». В данном случае, важно заметить, что эта книга про то, как получать информацию от других людей, от книг, от телепередач и так далее. Потому что законы получения информации, в общем, везде одинаковы.
Портал «Правмир» напечатал небольшой фрагмент из книги под названием «Почему Христос не иронизировал». Этот фрагмент посвящен тому, почему ирония так мешает нам получать информацию. Пример Иисуса Христа был использован в главке, как пример того, что можно общаться с людьми без иронии и ёрничества.
Еще раз, чтобы было понятно. Главка – про общение без иронии. Пример Спасителя – как Великий Пример.
Я расположил ссылку на портал на своей странице в «Фейсбуке». Появилось довольно большое количество разных откликов.
Так вот. Практически не было людей, которые прочитали бы этот отрывок, как отрывок, в котором идет речь про общение. Все говорили только и сугубо про то – иронизировал Иисус Христос или нет.
То есть, пример стал сутью. А на суть никто внимания не обратил.
С одной стороны, меня это порадовало. Мне очень понравилось, что фигура Иисуса Христа вызывает такой огромный и живой интерес людей. О Спасителе готовы спорить, причем, довольно яростно.
Иронизировал или нет? Шутил или нет? Если был серьезен – то почему? Если шутил – то как?
Правда: замечательно. Я, честное слово, не подозревал, что мои скромные заметки вызовут такие теологические споры – заметки-то о другом.
Но есть и иная сторона.
В своей книге (откуда, собственно, и взят крошечный отрывок) я много пишу о том, что одна из главных ошибок общения – наша предвзятость. Надо бы научиться воспринимать информацию, будучи – что называется – белым листом. Идти к человеку, книге, фильму, новому городу не за подтверждением чего-то, что мы и так знаем или о чем и так много думаем, а – за новостью.
Информация – это ведь и есть новость. То, чего мы не знаем, но нам интересно это узнать. Мы же, куда как часто, идем не за информацией – то есть, новостью – а за подтверждением своих мыслей и своих выводов.
Теперь на лекциях буду приводить и этот пример.
Люди прочитали заголовок. Он ответил им на какие-то их собственные размышления и выводы. И они уже не смогли – не захотели? поленились? стало не интересно? – доходить до сути текста. Заголовок овладел их мыслями. И – всё…
Для меня это был очень интересный пример того, как люди сегодня получают информацию. И очень показательный. И очень новый.
Я не мог не поделиться этим выводом с читателями портала «Правмир».
Кстати, я еще раз убедился, что надо много говорить, спорить и рассуждать о том, как получать информацию в современном мире. Эта проблема, которая всегда будет актуальной.
И последнее. Автор всегда виноват в том, что читатели не прочитали того, о чем он писал. Наверное, если бы я поставил иной заголовок – то и восприятие было бы иным.
Но ведь тогда не было бы такого хорошего примера непонимания…
Изучая отклики….
Анна Данилова, главный редактор портала «Правмир».
Дорогой Андрей Маркович, как же вы еще не привыкли к тому, как читаются тексты в Интернете? Прочитать текст, обдумать, поразмышлять, еще раз его прочитать и тогда уже сформулировать свое несогласие — это ведь практически пережиток прошлого. Нынче все проще и быстрее. Просмотрел статью — выхватил одну мысль — обычно из заголовка или анонса — и бегом громить автора!
Мы в редакции, изучая отзывы и отклики читателей, давно пришли к совершенно однозначному выводу: каждый текст должен иметь как минимум два кратких содержания. Так, чтобы структура была такой:
ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ
В данном тексте я собираюсь написать о том-то и том-то. И совершенно не собираюсь писать об этом и этом. Не намекаю на тех и тех. И совсем не думаю даже писать о том и том.
Эта статья о том, как мы не умеем друг друга слушать и о том, что иронизировать — не очень хорошо. Это статья не о теологии и текстологии Нового Завета. Я только о человеческом общении вообще буду писать.
ТУТ ИДЕТ САМА СТАТЬЯ. ПОЯСНЕНИЯ И НАМЕКИ НАДО ПИСАТЬ ПРЯМО ПО ТЕКСТУ В СКОБКАХ.
ПОСТУВЕДОМЛЕНИЕ.
В этой статье я не хотел сказать это и это, а только то и то. Ничего не хотел сказать о богословии, писал только об общении людей в 21 веке.
Да, кстати, в заголовке лучше тоже пояснее написать сразу- СТАТЬЯ О ТОМ, ЧТО ЛЮДИ МНОГО ИРОНИЗИРУЮТ И ПЛОХО УМЕЮТ ДРУГ ДРУГА СЛЫШАТЬ.
Вот тогда все будут довольны! Таков мой неутешительный редакторский вывод… И да, поздравляем вас и всех ваших читателей с выходом отличной книги — совершенно необходимое чтение сегодня.
________________________________________
Книга «Общение: в поисках общего»
Андрей Максимов создал свою систему общения, которая не только помогает людям избавиться от одиночества, но меняет их мировосприятие, а, значит, их самих.
Для этого надо научиться брать интервью — у самого себя, у близких и далеких людей, у любимых и не любимых, у окружающего мира, у телевидения и Интернета.
Читайте также:
Андрей Максимов: Самые главные ошибки в общении и способы их устранения (+ Видео)
Андрей Максимов: Как не стать врагом собственному ребенку (ВИДЕО)
