Православие в соцсетях: сказать и не навредить

|
Предлагаем вашему вниманию видеозапись и тезисы доклада журналиста, интернет-маркетолога, медиа-менеджера Натальи Лосевой "Православие в соцсетях: сказать и не навредить" на проходящей в Афинах Первой международной конференции «Электронные СМИ и православное пастырское душепопечение».


Эксперты определяют основные черты коммуникативной среды в социальных медиа как весьма сложные:

– высокий уровень дезинформации;

– высокая готовность аудитории принимать дезинформацию и вбросы;

– эмоция и напор играют большую роль, чем факты и логика;

– неготовность к самостоятельным выводам о «плохом» и «хорошем» – потребность в лидере – «переводчике»;

– агрессия, злая ирония, издёвки – как популярная тактика отстаивания личного мнения;

– разумность и доброжелательность часто воспринимаются как слабость в позиции и отсутствии аргументов.

Аудитория склонна оформляться в группы и тиражировать модель поведения или лидера. Межгрупповой конфликт тоже становится частью коммуникаций.

Иная ли ситуация в православных социальных медиа? Определенно – да! Она значительно хуже.

Проведя анализ, можно выделить основные группы участников внутри или около церковной дискуссии в социальных медиа:

  • «Официальная церковь»: духовенство, монашествующие, сотрудники аппарата и церковных СМИ
  • Прихожане, «разбирающиеся», «эсперты»
  • «Интересующиеся» и неофиты , «обрядоверцы»,  лояльные, воспринимающие церковь как «нашу традицию»
  • Скептики, наблюдатели, воспринимающие Церковь как часть общественного ландшафта со всеми плюсами и минусами влияния на этот ландшафт
  • Пассивные критики
  • Активные критики – антиклерикалы, оппозиционные к власти, но воспринимающие РПЦ как ассоциированный с властью субъект
  • Индифферентные (готовые перейти в одну из вышеуказанных групп, если будут задеты их интересы)

5468658

Как и в большом социальном ландшафте для этих групп  можно выделить типичные модели поведения и роли:

  1. Читающие «невидимки» – самая большая группа, подавляющее большинство.
  2. Читающие «невербалы» – проявляют свою реакцию через likes and sharing.
  3. Активно оценивающие – могут выразить свою точку зрения и отношение через посты и комментарии, иногда – активнейшие комментаторы, но при этом не пишут собственных сообщений. Они получают довольно высокий “социальный рейтинг” и могут оказывать существенное влияние.
  4. Производящие эксклюзивный контент – самая маленькая и самая влиятельная группа.

Вторая, третья и четвертая  группы находятся в ситуации перекрестной зависимости. Первая группа интересна тем, что может эволюционировать на следующие уровни.

457558

Типы сообществ в ортосоциальных медиа

Один из феноменов православной социальной среды это закрытые “ортосообщества” -иногда общего толка, а иногда суженные по кругу интересов или социодемографической выборке участников. Из последних самые активные – женские и материнские. Удивительно, но именно женские закрытые сообщества демонстрируют острые агрессивные типы коммуникаций как внутри так и снаружи.

Также среди «ортосообществ» можно выделить привязанные к объекту (например, страницы монастырей, паломнических центров) или к основному изданию (сайту епархии, фонда и проч.).

Существуют и неоформленные, но  устойчивые сообщества вокруг лидеров мнений (протодиакон Андрей Кураев, протоиерей Владимир Вигилянский, протоиерей Алексий Уминский, Владимир Легойда, сестра Васса (Ларина), Папа Римский Франциск и проч.) или в соответствии с политической позицией (либеральные ортодоксы, консервативные, антиклерикалы и проч.).

Неоформленные временные сообщества (НВС) не являются технически сформированной группой пользователей, но распознают друг друга, оказывают серьезное влияние и поддерживают общую позицию в дискуссии. Часто активные НВС формируются по совпадению позиций по той или иной резонансной теме. Менее устойчивы, но с большим охватом – НВС по календарным дискуссиям: Крещение, Рождество, Пасха.

Общность позиций распознается в группах или постах с просьбой о  совместной молитве,  сопереживание в сложных частных и общественных ситуациях (например, война на Украине, Крым, скандалы вокруг «Тангейзера», «Пусси Райот», памятника князю Владимиру и проч.).

Какие темы чаще всего упоминаются  в дискуссии внутри и снаружи ортосоциальных медиа?

«Как это устроено и что там полезного?»  –  любопытство и поиск ответов на бытовые и повседневные вопросы для «внешних» людей. Участники дискуссий очень разнородны и нередко противопоставлены в позициях:  воцерковленные люди, неофиты, аудитория больших праздников (нецерковные люди, отмечающие в рамках светской традиции некоторые события церковной жизни).

Темы – обряды, бытовые ситуации, суеверия, «церковная услуга», кулинария, вопросы воспитания детей, образование. На первом месте – «подать записочку» и просьбы о молитве (хотя порою это «поиск чудес и магии»).

45747868

Популярные негативные дискуссии и триггеры

Реализуются через поиск и доказательство изъянов (реализация внутренней оппозиционности, «инакости»).

Участники – сомневающиеся, атеисты и антиклерикалы, нецерковные христиане, христиане с выраженным оппозиционным отношением к Церкви как институту.

Изъяны изыскиваются в календаре, отношениях со властью,  бытовых правилах, чрезмерно агрессивном обозначении присутствия,  нескромности мирян и священнослужителей, чрезмерной светскости, чрезмерной церковности etc.

Претензии предъявляются к использованию церковно-славянского языка, необходимости стоять на службе, требованиям к внешнему виду, попыткам влиять или оценивать произведения искусства, чрезмерному присутствию в социальных сетях, недостаточному присутствию в социальных сетях etc.

Позитивно настроенные дискусии и триггеры

Феномен признания похожести, понятности, поиск знаков сближения или реакция на них – через традицию, общее в искусстве, героев, обнаружение неспорных или доказанных общих моментов в истории, интеллектуальность, общие гуманистические ценности, благотворительность, общую реакцию на резонансные позитивные и негативные информационные стрессы.

Темы, в которых от православных ждут особенной стройности и последовательности в аргументах:

– работа с предубеждениями /заказом на внутреннее опровержение;

– православие и наука;

– церковь и власть;

– православие и медицина;

– православие и современное  искусство;

– православие и открытый диалог;

– православие и общие гуманистические ценности.

45768

На мой взгляд как основные в диалоге в социальных сетях сегодня можно выделить следующие проблемы:

– нет традиции (правила, задачи) активного присутствия духовенства и экспертов в социальных сетях;

– только единицы участвуют в открытой дискуссии, выступают с аргументами, формулируют непопулярную для массового секулярного понимания позицию;

– нет культуры и навыка ведения неагрессивного диалога. Часто именно поведение, негибкость, скандальность ставят в вину православным участникам дискуссии как пример нехристианского поведения;

– лидерами мнений часто становятся маргинальные персоны, занимающие оппозиционную по отношению к официальной позиции Церкви точку зрения. Это формирует ощущение внутренних конфликтов и раздоров внутри Церкви;

– очень немногие священники и официальные спикеры Церкви, даже придя в социальные сети, научаются использовать язык адекватный пространству, визуализацию сообщения;

– лакуны заполняются сомнительным предложением опрощенной вирутализированной Церкви: приложения для исповеди, бытовым и толкованиями, противопоставлениями Православия и других христианских конфессий, в которых последние выглядят  «более современными, адекватными, умными».

45786856

Присутствие Церкви, или скорее ее чад в социальных сетях заметно, но искажено. Открытыми на сегодня остаются следующие вопросы:

– разделение официального и неофициального присутствия Церкви в социальной среде;

– допустимость открытого внутрицерковного конфликта в публичном пространстве, скорость и язык реакции официальной Церкви;

– воспитание «спикеров» или формулирование правил присутствия и коммуникаций, определение роли и правильного типа поведения духовенства и мирянина, необходимость введения таких правил или рекомендаций, степень деликатности;

– осмысление удачных примеров присутствия в социальных сетях и повседневной проповеди;

– проблема виртуализации сакрального (принимать записки, исповедовать и проч.), десакрализации таинств.

568579

Помоги Правмиру
Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!
Пожертвования осуществляются через платёжный сервис CloudPayments.
Похожие статьи
Чекин на кремлевской елке и другие важные дела матери из интернета

«При чем тут дети? При чем тут Рождество?» – скажет любая уважающая себя онлайн-мать

Великий пост без фейсбука, или 10 правил информационного детокса

«Я, взрослый верующий человек, во вторник первой седмицы читаю в ленте какую-то ерунду…»

6 фейков из соцсетей, которые вы тоже перепостили

Фейки и демотиваторы в соцсетях – помогают или мешают настоящей благотворительности?

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!