21/12/201100:07
Личный блог Андрея Золотова-младшего на англоязычном сайте РИА Новости
Наконец-то это признано! В прошлые выходные предстоятель Русской Православной Церкви, Патриарх Кирилл, который хранил молчание и нигде публично не появлялся с дня выборов в Государственную думу Российской Федерации 4 декабря, когда он опустил перед телекамерами в урну свой бюллетень, сделал два заявления о политической ситуации в стране.
В субботу на проповеди он подчеркнул, что есть правда Божия, а есть – правда человеческая. За правду Божию не жалко отдать жизнь, человеческих же правд много, они разделяют общество, а современная политическая система этому только способствует, и ни одна из них не стоит человеческой жизни. Он предупредил об опасности «информационных технологий», поскольку с их помощью можно легко манипулировать людьми. А в воскресенье он призвал правительство прислушаться к недовольству тех, кто протестует против результатов выборов, и наладить диалог с народом, чтобы избежать революционного развития событий.
>>>Святейший Патриарх Кирилл о современной ситуации в России
Это означает, что низовое движение среди – давайте точно выбирать слова! – заметных частей православных кругов в Москве и Санкт-Петербурге – не больше, но и не меньше, оказалось услышано наверху. Мы являемся свидетелями того, как Московский Патриархат, который давно обвиняли в слишком тесном сотрудничестве с Кремлем, начинает аккуратно дистанцироваться от наиболее одиозных позиций в отношении ситуации после выборов в России. Однако он и не занимает сторону оппозиции. Он придерживается давней традиции церковных властей делать достаточно аккуратные заявления, чтобы люди самых разных убеждений могли истолковать их как поддержку своей позиции.
«Пусть Господь вразумит всех, кто имеет разные точки зрения, в том числе и на политическое положение в стране и на минувшие выборы, вступить в реальный гражданский диалог, не разрушая нашу национальную жизнь, такими трудами по крупицам собираемую», — сказал Патриарх в своей воскресной проповеди, — Но для того, чтобы преодолеть недоумение, восстановить доверие, сделать общество еще более сплоченным и способным идти в будущее, власти должны с большим доверием отнестись к людям и содействовать этому диалогу и общению, преодолению недоумений и разногласий — с тем, чтобы никакие человеческие соблазны, никакие ошибки, никакое неправильно понятое служение благу страны не разделяло людей. Нам более не дано право на разделение. Кровь, пролитая в 20 веке, не дает нам такого права».
Прежде всего, позиция Патриарха перекликается с весьма распространенным страхом революции. После четырех революций, унесших в 20-м веке жизни десятков миллионов людей и, как минимум, дважды приведших к распаду страны, у россиян есть все основания опасаться такого развития. Именно этот страх удерживал многих, особенно тех, кто помнит начало 1990-х, от участия в массовых акциях протеста. Именно он питает недоверие к некоторым лидерам оппозиции среди участников акций протеста.
Но Патриарху приходится также принимать во внимание и движение, возникшее в церковных кругах во время и сразу после думских выборов, омраченных обвинениями в массовых фальсификациях. Вопреки сильной традиции принимать сторону государственной власти, появилась серия критических публикаций политически активных авторитетных священников, в основном, на популярном независимом православном сайте новостей и мнений «Правмир» www.pravmir.ru. Один из его постоянных авторов, священник Дмитрий Свердлов, стал наблюдателем на выборах. Он появился на избирательном участке в священнической рясе, что само по себе — смелый поступок. А позже — в деталях и со свойственным ему литературным дарованием описал все происходившие манипуляции с бюллетенями и протоколами, с помощью которых Единая Россия получила большинство голосов. Другой священник, Феодор Людоговский, написал статью, где назвал выборы «фарисейством».
В блогах и социальных сетях разгорелись жаркие споры среди православных христиан: кто-то заявил, что ему стыдно за Владимира Чурова, главу Центральной избирательной комиссии, который также известен как православный мирянин. Другие задавались вопросом, можно ли православным участвовать в акциях протеста. («А может православный в булочную ходить? Конечно, Конституция – для всех.!» — прокомментировал такие вопросы известный московский священник Димитрий Смирнов). Были и те, кто поднял крик на тему «оранжевой заразы» (по аналогии с протестами после выборов на Украине в 2004 г.), которая может подорвать власть премьер-министра Владимира Путина: ведь она, с их точки зрения, неотделима от России, как страны, а интересы российского государства, в свою очередь, неотделимы от интересов Русской Православной Церкви. Но не они определили новую атмосферу.
К 10 декабря, когда десятки тысяч людей собрались на Болотной площади, чтобы выразить свое несогласие с результатами выборов и методами, которыми они были достигнуты, два наиболее известных официальных представителя Церкви – протоиерей Всеволод Чаплин и Владимир Легойда – выступили со сдержанной критикой в адрес властей, призвав их разобраться и выяснить легитимным путем правду о нарушениях на выборах и уважать права людей. The New York Times заметила. Почти все российские СМИ – не заметили.
Можно сказать, что для христианской церкви естественно защищать справедливость и призывать правительство к ответственности. Однако для Русской Православной Церкви все происходящее в течение последних недель – совершенно неожиданный поворот, и пока сложно предсказать, куда он приведет. Мне видятся в этом прежде всего социологические причины. Новый средний класс, недовольный результатами выборов и тем, как они проводились, представлен и в числе православных. Но для них этот вопрос окрашивается в цвета религиозной морали, переходит в плоскость истины, Истины и лжи, чей отец, по Евангелию, диавол (Иоанн, 8:44).
С другой стороны, российских мусульман история с выборами по какой-то причине так сильно не всколыхнула. В республиках Кавказа и Поволжья, где большинство населения составляют мусульмане, процент голосов за «партию власти» традиционно более высокий. Алексей Малашенко, эксперт Московского Центра Карнеги по вопросам ислама, считает, что причины в каждом случае разные, но есть и одна общая — страх внутренних раздоров и междоусобиц, которые в условиях Кавказа неминуемо приведут к кровопролитию. Однако информация о том, что в Ингушетии оппозиция вызвала в шариатский суд относительно популярного президента республики Юнус-Бека Евкурова и главу республиканской избирательной комиссии, хоть и была опровергнута позднее исламскими лидерами, свидетельствует о нарастающем недовольстве. «Это означает, что людям больше не на кого надеяться, — говорит Малашенко. – Они не могут апеллировать к Путину или Медведеву, и вот они апеллируют к Аллаху».
Перевод с английского Ольги Антоновой
