Как противостоять ювенальным технологиям? Какова может быть роль Церкви в процессе подготовки «семейных» законов? Комментирует член центрального совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ протоиерей Александр Ильяшенко:
В фантастическом романе «Туманность Андромеды» советский писатель-фантаст Иван Ефремов рисует коммунистическое будущее. В этом «коммунистическом далеке» сознательные мамы отдают детей на воспитание государству, а несознательные – воспитывают сами. В реальности же в советское время родителям запрещалось давать детям религиозное образование, а в остальном никто не оспаривал их право на воспитание. Да, женщина могла сидеть с маленьким ребенком до года, а потом ей обязательно нужно было выходить на работу. Но так было везде: для развития производства, социалистического ли, капиталистического ли, нужны рабочие руки.
Сейчас процесс разрушения семьи пошёл гораздо быстрее, и на качественно ином уровне.
Новое дыхание получает система учреждений, которые, по идее, если следовать исторической логике, должны были исчезнуть. Например, детские дома. Они возникли после революции, следствием которой была разруха, нищета, массовая беспризорность. До войны детские дома тоже были нужны: огромное количество людей отправлялось в ссылки, в тюрьмы, и их дети оставались без надзора. Функционирование детских домов после войны тоже объяснимо: сирот по понятным причинам тогда хватало.
Но в позднее советское время совершенно ненужную уже систему детских домов, надзора над семьями не могли распустить просто по инерции.
И вот сейчас ей дается второе дыхание — и законодательной поддержкой, и поддержкой определенных представителей общественности. Причём общественности не только либеральной. Некоторые, не разбираясь в сути вопроса, говорят, что у нас существует насилие в семье, и нужно защищать бедных деток от злых родителей.
Никто не спорит, с преступлениями, в том числе с жестоким отношением к детям, нужно бороться. Только не забывать, что родительские права даются Богом, а не государством, и они должны быть неотъемлемы. И силы государства должны быть направлены на поддержку и сохранение семьи. Нужно прикладывать усилия для профилактики социального сиротства. На содержание детей в детских домах ежегодно тратятся огромные суммы денег. А вот если бы их отдавать в семьи и тратить на профилактику, о которой я сказал, вместо того, чтобы по любому поводу изымать детей из семьи.
Церковь может принимать самое активное участие в законотворческом процессе. Ведь в Церкви есть квалифицированные юристы, знающие не только юридические аспекты проблемы, но изучившие огромный церковный опыт. С их помощью нужно разрабатывать законы, которые бы действительно помогали семье жить, а не являлись антисемейными, антинародными, антицерковными. Здесь важно учитывать и опыт прошлого. Ведь государства существуют тысячи лет. Проблемы семьи, отношения к детям, и так далее, — существуют столько же, и они как-то решались. Конечно, слепо копировать ничего нельзя, ведь меняются люди, исторические реалии. Но опираться на имеющийся опыт, активно его и использовать, изменяя в контексте нынешней эпохи, стараться применить творчески – можно и необходимо.
Подготовила Оксана Головко
Читайте также:
Если органы опеки забирают ребенка — что делать?
Ювенальная юстиция – путь к тоталитаризму
