Как учить школьников истории? О чем нужно говорить, о чем — молчать? Отвечает протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса б. Скорбященского монастыря.
— Древнеримский историк Цицерон сформулировал перед историками две задачи — первая: не говорить неправды, и вторая, еще более трудная: говорить правду. Конечно, всю правду ведает только Один Господь Бог. Люди во всей полноте ею не обладают. Речь идет об искренности, а не о полноте. Ведь сознательно не сказать правды, которой располагаешь, все равно, что сказать ложь, а отец лжи — дьявол. Умолчал о чем то, и вот, то или иное событие получает совершенно иное звучание. Если строить жизнь на сознательном умалчивании фактов, а на самом деле, на искажении — это означает строить жизнь на лжи. На таком фундаменте ничего прочного построить нельзя.
Народ должен знать правду. Но, действительно, правду знать очень трудно. К сожалению, многие важнейшие события отечественной и мировой истории освещаются очень пристрастно, с политических и идеологических позиций, которые не пересмотрены до сих пор. Поэтому, прежде чем говорить о школьном учебнике, необходимо по возможности объективно взглянуть на ключевые моменты истории, а для этого нужно провести исследования, но не келейно, а вынести их на широкое обсуждение.
Например, сталинская эпоха — это очень сложное явление. Это противоречивая, преступная и, одновременно, героическая эпоха. В эту эпоху наш народ необыкновенно много потерял, но и достиг необыкновенно многого. Я бы отметил два великих достижения: первое — русский народ сохранил Православие и Церковь, а второе великое достижение — победа над германским фашизмом.
Сталин, конечно, был жестоким диктатором, но мы все недостатки коммунистической системы приписываем ему одному, что неверно. Страшные преступления творили такие крупные функционеры, как Хрущев, Каганович, Жданов и другие. Если говорить о том, знал ли Сталин о масштабе проводившихся репрессий, то ответ — да, несомненно, знал. Отвечает ли он за них все? Ответить на этот вопрос надо, но опять же, нужно знать правду: а может быть, что-то производилось против его воли? Нужно разбираться. Сводить всю огромную эпоху к отдельной личности нельзя, так же как нельзя не назвать имена других преступных главарей партийно-государственной верхушки. Надо помнить, кто были преступники, а кто были герои, какую оценку должна получить та или иная фигура.
— В концепции учебника истории говорится не только о сталинских, а вообще обо всех коммунистических репрессиях, ведь они начались при Ленине.
— Да, кровавые репрессии начались при Ленине, продолжились при Сталине, а после смерти Сталина — при Хрущеве и других советских лидерах, периодически ужесточаясь или смягчаясь.
Об этом нужно говорить, но нельзя вырывать явление из контекста истории. Например, первые концлагеря возникли еще при Ленине, а собственно ГУЛАГ — в 1930 году. За время его существования, с 1930 по 1956 год в этой страшной карательной системе умерло примерно 1 600 000 человек — расстреляны, казнены другими способами, умерли от болезней, голода, холода, издевательств, непосильного труда. Но, говоря о сталинских лагерях, необходимо говорить и о гитлеровских лагерях, в которых за четыре года погибло от 8 до 10 млн. человек. Это же поистине чудовищная цифра.
Необходимо сказать о другом малоизвестном факте. По официальным данным, только в одной Германии в результате стратегических бомбардировок так называемых «демократических» стран Англии и Америки погибло более 600 000 мирных жителей. По другим данным — около 2 миллионов. Реальные данные до сих пор засекречены. Заметьте, это не военные потери, а гражданское население, мирные люди. Об этом не пишут, поэтому и не знают.
— Откуда цифра по ГУЛАГу?
— Это данные современной исторической науки. В 1990-е годы, когда были открыты архивы, ряд исследователей получил к ним доступ. Можно отметить многотомный труд под редакцией известного «прораба перестройки» Яковлева, которого никак нельзя обвинить в симпатии к Сталину. В этом труде опубликованы архивные данные, позволяющие утверждать, что за сталинское время через ГУЛАГ прошло около 10 млн. человек.
— Сколько всего было убито по вине Сталина? И сколько всего Россия потеряла по вине коммунизма?
— Как разделять, кто погиб по вине Сталина, а кто — по вине Ленина, Троцкого, Каменева, Зиновьева, Тухачевского? Голод в Поволжье в начале 20-х годов был инспирирован при Ленине и Троцком. На второй вопрос не так уж сложно ответить. Российская империя до революции росла с потрясающей скоростью. Темп роста населения составлял около 1,8% в год. Это означает, что каждый год население России увеличилось более чем на 2 млн. человек.
Если бы этот темп сохранился, (а он должен был бы возрасти, поскольку медицина и вся советская система здравоохранения делали огромные успехи), то в наше время в России жило бы более 700 млн. человек. Сейчас на той же территории проживает не более 300 млн. человек. Получаем, что Россия понесла по вине коммунизма более 400 млн. так называемых демографических потерь. К демографическим потерям относятся те, кто погиб из-за голода, войн, репрессий, невыносимых условий жизни, роста детской смертности, а также те, которые могли бы родиться, но не родились из-за изменившихся в неблагоприятную сторону условий.
— По сведениям общества «Мемориал», жертвами только сталинских репрессий стало от 11 до 40 млн. человек, 4,5 млн. были расстреляны, около 7 млн. погибли от голода. Хрущев делал на ХХ съезде КПСС доклад, в котором дал такие цифры: 2 млн. было осуждено на 25 лет, 600 000 было расстреляно…
— Это все крайне интересная тема, но я не уверен, что было расстреляно 4,5 млн. человек. По приговорам судов и внесудебных карательных органов было расстреляно около 800 тысяч человек, но это все-таки не 4,5 млн. К цифрам надо относиться осторожно.
Историческая наука и всадники Апокалипсиса
— Статистика — важная тема, но другая, а мы с вами говорим о том, как об этих репрессиях говорить школьникам, и вообще, нужно ли о них говорить?
— Моя точка зрения: говорить об этом нужно обязательно, но делать это объективно и никакие явления не вырывать из контекста. Нельзя говорить о сталинских репрессиях, не говоря о репрессиях и геноциде, которые совершались фашисткой Германией. Нельзя забывать, что французские, польские, бельгийские солдаты и офицеры сражались на стороне Германии, Европа была объединена Гитлером, также как перед этим она была объединена Наполеоном.
Нельзя не говорить о гитлеровских лагерях, а также о том, как союзники бомбили немецкие, французские и бельгийские города. Если об этом не говорить, то это, значит, тоже умалчивать о правде. Как можно умалчивать о подобных злодеяниях? Не говорить о том, какие злодеяния японцы совершали в Китае и на Филиппинах? Умалчивать о том, что англичане делали в Индии? В 2015 году будет столетие геноцида армян, который устроили турки в 1915 г. Если говорить о том, что Сталин устроил геноцид и не говорить о других фактах геноцида, то сложится закономерное впечатление, что только Сталин устроил геноцид. Тогда на этом фоне создается односторонняя картина.
Если говорить только о репрессиях Сталина, то он покажется уникальным монстром, но если посмотреть вокруг, то окажется, что все в большей или меньшей степени были монстрами. Но если говорить всю правду, то возникает картина страшного зла. Оказывается, что и эти, и эти, и эти политические деятели совершали преступления, и тогда станет ясно, что зло имеет не только национальную, социальную, политическую, но, прежде всего, духовную природу. Не какой-то отдельный политический строй виноват в этом, а то, что стоит за этим — зло вырвалось наружу и уничтожает людей. Просто какие-то апокалиптические всадники пришли на землю!
История имеет дело с фактами, подчас нежеланными для власть имущих, поэтому она — самая идеологизированная наука. Многие факты искажаются, замалчиваются, и о них просто ничего не известно. Потери России — это вина не только системы, но и революции. А Февральскую революцию устроила буржуазия, к ней коммунисты прямого отношения не имели.
— Но главное зло — это октябрьская революция.
— Если бы не было февральской революции, то не было бы и октябрьской. Возможно, что октябрьская революция не произошла бы, если бы не было многомиллионной финансовой помощи Германии большевикам. А если бы демократические США осудили бы Троцкого за терроризм, то тоже может быть, революции бы не было. Однако они его не осудили, а, снабдив деньгами, выделили для него и его банды целый корабль и прислали их в Россию.
Государь Николай II отрекся от престола с условием, что его примет Англия. Согласие было получено. Но через несколько месяцев на запрос Временного правительства о возможности приезда Государя, из Англии был получен отказ, который на дипломатическом языке звучал так: «Правительство ее королевского величества не настаивает на приезде императорской семьи в Англию». Если бы Англия приняла бы к себе императора, то, может быть, возле него собрались бы здоровые монархические силы? И тогда, может быть, коммунисты бы не устояли? Однако, зачем Англии сильный конкурент? Но разве все эти факты известны широкому кругу наших соотечественников?
— Это риторический вопрос. Тогда нужно было начинать искать причины революции в том, что Петр I уничтожил Патриаршество?
— Ну и что? Что изменило бы, если бы был Патриарх?
— Церковь была бы более свободна…
— Неизвестно, была бы, или не была. Гадать, что было бы, не метод истории. Мы можем только обращаться к прецедентам. Кто осудил великого святого Иоанна Златоустого? Собратья-иерархи. Императрица Евдоксия приказала, они и осудили. Известно, что византийские императоры-еретики ставили и патриархов-еретиков, и низлагали православных Патриархов. Кто дал согласие на низложение причисленного ныне к лику святых митрополита Арсения (Мацеевича)? Синод. Императрица Екатерина приказала, и никто возражать не стал, и его сгноили в Ревельской тюрьме в башне «Толстая Маргарита». А если бы иерархи решительно и дружно встали бы на его защиту — тогда посмотрели бы мы на матушку императрицу. А если бы был Патриарх, и он один самоотверженно вступился за митрополита Арсения, не отправился ли бы он еще дальше несправедливо осужденного митрополита?
— Значит, была слабая Церковь?
— Это свидетельствует не столько о слабости Церкви, сколько о том, что государство, опираясь на силу, далеко не всегда считалось с ней. Вот говорят, что Патриарх не мог влиять на советскую власть. А на императорскую власть он бы смог влиять?! Синод не мог на нее влиять, а один Патриарх бы смог? Мне кажется, это заблуждение. Причины революции в том, что аристократия, включая высшую, практически вся интеллигенция, купечество, уклонились от Церкви. Утрата веры была, конечно, и в народе. Но нельзя все взваливать на какого-то одного человека. Человек живет среди определенных условий, множество людей влияет на них, они влияют на человека, человек влияет на них и принимает решения, а из этих влияний, условий, решений, поступков состоит история.
— Почему сегодня снова появилась идея скрывать правду от молодежи?
— Появилась эта идея не сегодня, и скрывали правду от всего народа, не только от молодежи. Весь советский период правды не говорили, и получается, что и теперь мы ее не знаем, и по-прежнему мы «родом из октября», как утверждала советская пропаганда.
— Как в самой Германии обстоит дело с изучением в школе фашистских репрессий?
— Преподавание истории в немецкой школе — это интересный вопрос, я не знаю об этом, хорошо бы об этом узнать.
— Там существуют мемориальные центры репрессий на месте концлагерей.
— Существовать-то мемориальные центры существуют. А вот об уничтожении русских в этих центрах сказано? О белорусских детях, которых убивали, разбивая их головки о стены, о русских девушках, которых насиловали немецкие солдаты, сказано?
— Они говорят о своей истории, а о русских девушках должны говорить мы сами.
— Это почему же? Насилия, которые творили германские солдаты в России, не относятся к истории Германии? Такой подход уже дает обильные «плоды». Например, как мы уже выше говорили, в германских концлагерях погибло 8–10 миллионов жертв. Однако историческая память имеет свойство «усыхать». Теперь Германия признает гибель только 2 миллионов жертв. Работать надо по-крупному, не так ли? Сгинули миллионы жертв, и никто за их гибель не отвечает! Если говорить однобоко, то снова начнется искажение истории, и никто не будет застрахован от повторения ее трагических страниц.
Следствие и суд над коммунизмом
— Как вы правильно говорите, зло имеет духовную природу, значит, дело не в национальности, а в религиозности. Если народ сохраняет веру в Бога, то в нем много людей, делающих добро, если теряет, то любой народ теряет вместе с верой и человеческий облик.
— Да, согласен. Еще Ф. М. Достоевский писал, что русский и православный — синонимы, отнимите у русского православие, и останется дрянь. Очень хорошо, что Вы поднимаете эти темы, потому что они страшно интересные, острые, но и необъятные. Нужно тысячу раз собираться с разными специалистами и обсуждать эти темы, чтобы найти правильные решения. Нельзя на сложные проблемы смотреть односторонне. Нам нужно непредвзятое осмысление истории. Совершенно необходимо самое широкое обсуждение этих проблем, в том числе общественное обсуждение преподавания истории в школе, чтобы новая концепция, выработанная высокими профессионалами, работала в интересах нашего многострадального народа.
— Другими словами, нам нужнее суд над коммунизмом.
— Нам нужен не суд, а объективное следствие, если уж пользоваться юридической терминологией. История — это и есть своего рода следствие, которое устанавливает историческую правду. Труд историка напоминает труд следователя. И на основе фактов можно будет вынести объективное суждение о сложных и противоречивых проблемах.
Беседовал Александр Филиппов
