Разбирая заблуждения «реформаторов»

В статье «Папа указал путь Патриарху» Станислав Белковский утверждает, что Русская Православная Церковь нуждается в срочных реформах. Предложения политолога разбирает протоиерей Андрей Ефанов.

Протоиерей Андрей Ефанов

Протоиерей Андрей Ефанов

Нашумевшая статья Станислава Белковского меня крайне удивила. Удивительно не то, что политолог решил посвятить свою статью кажущимся для него необходимым реформам в Церкви, и не очевидными для любого читателя «в теме» ошибками статьи. Поразительно, что массовое издание, которым является МК, решилось так «подставить себя», опубликовав заведомо ложные данные. Непрофессионально. Очень непрофессионально!

Мой дорогой коллега из Саратова игумен Нектарий (Морозов) считает, что опровергать клеветническую статью не нужно. Мое же мнение – наоборот, полезно разобрать основные тезисы господина Белковского, потому что на любой пункт его статьи можно дать опровержение. А нужно это для того, чтобы у читателя известной газеты не сложилось впечатление, что Белковский «по существу прав».

Итак, начнем.

«Храмы пустеют». Действительно, в глубинке, храмы теряют своих прихожан. Зачастую по естественной причине – уходят из жизни старики. Молодежь покидает свою малую родину по причине отсутствия работы и устремляется в города. Так вот в городах спада в численности прихожан, как раз, и нет. Наоборот, именно те, кто пришел в Церковь в 90-е годы, составляют большинство верующих в населенных пунктах, где имеется работа и возможность получать высшее образование. О смене поколений прихожан и проблемах этого явления мне приходилось писать 10 лет назад и в настоящее время многие из болезненных проблем того времени успешно преодолены. Так что тот факт, что село не обретает множество верующих, не говорит о том, что и в городах имеется та же проблема.

Белковский пишет: «Некоторые ошибочно полагают, что РПЦ МП есть историческая правопреемница Русской ортодоксальной церкви. Это, мягко говоря, не совсем так. РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным». Следуя этой логике, можно сказать, что Христова Церковь была основана не Господом Иисусом Христом, а св. императором Константином.

Русская Православная Церковь существовала и при московских князьях и в Российской империи (пускай с немного иным официальным названием), при Патриархе Тихоне (свидетельство тому – десятки тысяч замученных за веру), по смерти Патриарха Церковь существовала при Заместителе Патриаршего Местоблюстителя Митрополите Сергие (Страгородском).

То, что в 1943 году Церковь вновь смогла обрести официальный статус, никак не говорит о том, что она была воссоздана заново. Ведь иерархи, священнослужители и миряне Церкви, как до официального признания, так и после него, жили евхаристической жизнью, имели возможность участвовать в богослужениях, засвидетельствовать свою веру в условиях притеснений и гонений, которые в 1943 году не прекратились. И. В. Сталин лишь смягчил форму гонений на Церковь, но это никак не сказалось на составе членов Церкви.

Так что РПЦ МП была и остается правопреемницей Российской Православной Церкви. Приведу пример. Наш приход проходит перерегистрацию в связи с разделом епархии. Меняется юридическое название. Но нельзя же сказать, что приход основан в 2013 году. Он основан еще раньше, даже до первой регистрации, с момента Указа епископа и назначения приходского священника. Остальное – лишь юридические вопросы, к реальной жизни прихода отношения не имеющие. Кстати, Патриарх Сергий был рукоположен еще до революции, в 1901 году, так что сомневаться в его легитимности, как архиерея, просто нелепо.

Рассуждения Белковского о том, какой была Церковь в годы советской власти, во времена Б. Н. Ельцина и при почившем Патриархе Алексии II относятся к области личного мнения автора. В действительности, отношения Церкви и государства были разными, в чем-то Церковь поддерживала власть (то же участие в борьбе за мир и разоружение), в чем-то имела свое суждение (например, Церковь всегда выступала против абортов).

Просто Церковь не живет политикой, это не основная сфера интересов Церкви и поэтому попытки устраниться от политики могут показаться политологу «прогибом» перед властью. На самом деле религиозная жизнь, Евхаристия – вот основное, ради чего существует Церковь и в этом отношении никаких изменений не было и не предвидится, как бы это не расстраивало Белковского.

Еще одна цитата: «Мне часто задают вопрос: какая программа должна быть у легальной оппозиции в современной России? Один из ключевых пунктов — это назревшая (и уже даже перезревшая) реформация Русской церкви».

Интересно, почему это оппозиция должна реформировать Церковь? Среди верующих, членов Церкви есть люди разных политических взглядов. Они могут быть во многом не согласны друг с другом, но у Чаши эти разногласия становятся ничего не значащими. Церковь не созидает политический строй и не вмешивается в политику. Она живет своей, надмирной жизнью. И любой христианин, прежде всего, гражданин Небесного Царства.

При этом его политические взгляды могут быть как в пользу существующей власти, так и против нее. Печально, если политическая деятельность христианина приведет в итоге к еще большим проблемам в государстве, но это частный выбор человека, а не навязанная ему иерархами единственно допустимая форма гражданского поведения.

Теперь о предлагаемых политологом реформах:

1. РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована.

Это не новая идея, ее пытались реализовать и большевики, и Гитлер. Не Вами, господин Белковский, создавалась Русская Православная Церковь, не Вам ее и ликвидировать.

Лично мне, как настоятелю прихода, очень важно иметь то, что Вы называете «единым бюрократическим целым». Мне не приходится разрабатывать отдельные социальные программы, содержать юрисконсульта, участвовать в непрофильных мероприятиях. Для этого существуют специальные синодальные и епархиальные отделы, координирующие и помогающие мне не отвлекаться по второстепенному (по отношению к основной приходской деятельности). Вы сами никак не зависите от этих структур, поэтому Вам и непонятно их предназначение.

2. Русская церковь — желательно, чтобы она вернула досталинское название и стала Российской православной церковью — должна трансформироваться в конфедерацию независимых приходов.

Лично сам господин Белковский готов оплатить перерегистрацию всех епархий и приходов с новым названием? Тогда рекомендую обратиться с предложением в Патриархию. Что до конфедерации независимых приходов, то в чем должна быть эта независимость?

Приходы, как юридические лица, и так, во многом, независимы. Например, епископ не может подписать договор, скажем, аренды, за настоятеля. Что же до децентрализации власти, то попытка разрушить существующую систему изнутри в пред- и послереволюционные годы привела лишь к большей неразберихе и серьезным проблемам в Русской Церкви. Зараженные духом реформации профессора-богословы и часть духовенства обескровливали свои же епархии, изгоняя епископов с законных кафедр.

Это было на руку атеистическому богоборческому режиму и привело не только к обновленческому расколу, но и многим другим бедам в Церкви, а в 1920-е годы было законодательно утверждено, и постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» 1929 года, не признававшее централизованного устройства Русской Церкви до 1990 года фактически было основным законом, регулирующим церковную жизнь. В итоге же – даже богоборческое советское государство де-факто признало ненормальность такого положения дел.

3. Прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри — епископов, епископы — Патриарха. Неизменную со сталинских времен модель вертикального управления Церковью следует упразднить.

Для начала, давайте определимся, кто такой прихожанин. Если прихожанин – это тот человек, который регулярно участвует в таинствах Церкви и посильно участвует в финансовой жизни прихода, то где граница, за которой человек перестает быть прихожанином? Посещающий храм раз в месяц – это прихожанин или нет? А раз в два месяца? Разовое пожертвование в виде одной свечи делают человека прихожанином или нет?

Пока нет четкого определения данного термина, пока нет поименных списков прихожан, идея невоплотима в жизнь. И пока этого нет, странно было бы строить дальнейшую схему выборности. Хотя, конечно, священники могут влиять на ситуацию с недостойным, по их мнению, епископом, множество примеров доказывают это. Просто таких епископов не так и много, как кажется политологу. Ну, а Патриарх и так избирается, причем не только епископами, но и священниками, и даже мирянами, на Поместном Соборе.

4. Необходимо возродить процедуру оглашения (катехизации) — всякий член Церкви должен понимать, почему он становится православным и что есть Бог, который главнее всех земных начальств.

Фото: священник Дионисий Землянов. Беседа перед крещением в лагере учебно-тренировочных сборов для детей и юношества "Томская застава"

Фото: священник Дионисий Землянов. Беседа перед крещением в лагере учебно-тренировочных сборов для детей и юношества "Томская застава"

Мимо, господин Белковский! Катехизация давно является обязательной в РПЦ МП.

5. Следуя (только в данном случае) католическому примеру, надо ввести институт конфирмации: любой взрослый человек, даже если он крещен в детстве, должен подтвердить, что принадлежит к православной Церкви.

Белковский явно «не в теме». Католическая конфирмация это эквивалент православного Миропомазания. Совершается это таинство однажды в жизни и повторить его нельзя ни в Православии, ни в католицизме. Конфирмация существует и у протестантов, там, за отсутствием понятия таинства, это выражается в осознанном исповедании веры. Но именно такое же осознанное исповедание веры совершает человек, начинающий жить воцерковленной жизнью.

Предлагаемые Станиславом Белковским реформы просто результат работы мысли человека, живущего вне Церкви. Прихожанам, да и священникам, нет ни малейшего интереса в том, чтобы стать юридически независимыми, сменить название, выбирать духовенство и иерархов.

У церковных людей есть масса других проблем: как восстановить приход, как помочь детям остаться в Церкви, даже как противостоять глобализации. И на эти вопросы Церковь получает ответы внутри самой себя, не дожидаясь советов политологов.

Что же до последнего выпада Белковского про заточение Патриарха в женском монастыре, то это простое хамство. Не Ваш, Станислав, Патриарх, не Вам и решать, что надо с ним делать. Русская Православная Церковь в лице Поместного Собора уже сделала свой выбор, избрав митрополита Кирилла своим Предстоятелем. И Вас она об этом не спросила!

В целом же, можно сказать следующее.

Реформы в Церкви, невидимые тому, кто находится вне ее, идут полным ходом. Это и приходская предкрещальная катехизация, и повышение образовательного уровня духовенства, и штатные должности мирян на приходе, и очень многое другое.

Но не это нужно Белковскому и иже с ним. Им надо раскачать корабль Церкви, сделать Церковь заложницей политический интересов. И тут я полностью согласен с о. Нектарием, собака лает, а караван идет.

 Читайте также:

Белковский в роли нового «мученика, от Церкви пострадавшего». Нужно ли это кому-нибудь, кроме него самого?

Чего они не понимают

Понравилась статья? Помоги сайту!
Правмир существует на ваши пожертвования.
Ваша помощь значит, что мы сможем сделать больше!
Вы можете стать попечителем сайта Правмир (подробности тут)
Пожертвования осуществляются через универсальный платёжный сервис
Похожие статьи
Андрей Исаев: Почему мы считаем статью Белковского проявлением экстремизма?

Прозвучало заявление протодиакона Андрея Кураева о том, что он готов вести полемику с Белковским, но в…

Протодиакон Андрей Кураев: Нехорошо арбитром в дискуссии вызывать полицию

Белковский утверждает, что наша Церковь родом не от Христа, а от Сталина и Берии. Депутаты нашли…

Чего они не понимают

Можно согласиться, что сочетание крайнего невежества и крайнего же апломба, которое высказывает Белковский, глубоко оскорбляет лучшие…