Спасут ли ярлыки от необходимости думать?

|

В этот раз мы долго собирались ответить на наиболее содержательные отзывы, но как только был готов итоговой материал по одной статье, разгоралось бурное обсуждение вокруг другого материала. Сегодня хотелось бы остановиться на принципиальных моментах нашего с вами диалога, дорогие читатели. Правила эти сформулированы и не раз, однако – все бесполезно. Тем не менее, хотелось бы прояснить, как мы готовы разговаривать с вами, и как совсем не готовы.


Не стать соблазном для других в погоне за «правдой»


Один из самых волнующих каждого верующего вопрос – как привести близкого человека, коллег или знакомых к вере. Ответ мы все знаем: пример надо подавать, в первую очередь, своим примером, не столько говоря о вере, сколько ее показывать. Мы прекрасно помним замечательные слова протоиерея Глеба Каледы: «Лучшее средство антирелигиозной пропаганды: грехи верующих людей».

Но мы снова и снова позволяем себе уничижительно, грубо, неуважительно общаться как в реальной жизни, так и в виртуальной. Тем более, что здесь больше возможностей нагрубить без видимых последствий: зарегистрировался под чужим именем и доказывай свою точку зрения от лица 10 разных людей, все равно проверить трудно.

Так, на просторах интернета становятся лютыми врагами те, кто за пределами сети, если бы и познакомился, то, наверное, сохранил бы самое благоприятное впечатление друг о друге. Благочестиво приходя в православный интернет, мы ведем себя так, что лучше было бы, наверное, только светские сайты и посещали бы, кстати, там и общение нередко добрее. Еще в прошлом году мы были искренне поражены разницей в реакции на рассказ Дарьи Мосуновой о детках-тройняшках: на абсолютно светском форуме автором восхищались, благодарили, писали, что ее рассказы заставили задуматься многие семьи еще об одном ребенке, а на православном же сайте основную массу отзывов можно было свести тезису о том, что некоторые плодят нищету, а еще и хвастаются этим.

Не что иное как антирелигиозную пропаганду мы воочию видим в комментариях ко многим материалам. Разве же такое могут писать христиане?

Какой пример подадим мы сомневающимся людям?

А как хорошо мы умеем ругаться, обсуждая высокодуховные темы! Несколько страниц гневных отзывов, написанных в попытке доказать, скажем, с какой частотой надо исповедоваться православному!



«Злоба приходит иногда в сердце под предлогом ревности о славе Божией или о благе ближних; не верь и ревности своей в этом случае: она ложь или ревность не по разуму». Св. прав. Иоанн Кронштадский


Самым ярким примером из последних, стали отзывы на публикацию фрагмента книги Антона Борисова «Кандидат на выбраковку». Взгляд , когда пришедшие по ссылке с его блога читатели, да и он сам, были поражены недоброжелательностью комментариев. Ни стремления понять сложность проблемы, ни попытки проявить сочувствие – только осуждение и   уверения в том, что автор неадекватно представляет ситуацию. Таким отзывам поразились даже те, кто назвал себя атеистами. В православных Антон не встретил сочувствия и сострадания.



«Всячески надо бояться оскорбить ближнего своего, ибо легче примириться с Богом, нежели с ближним». Игумен Никон (Воробьев)


Почти на каждый материал – неважно, житие или аналитическое обозрение, непременно придет ехидный комментарий, в котором будет сообщаться о том, что икона выбрана не та, житие надо пересмотреть, и вообще, как может редакция публиковать столь неправильные и неправославные на взгляд комментатора материалы.

Особенно агрессивную реакцию можно наблюдать на материалы западных светских авторов: неважно, насколько правы они в своих словах, неважно, что они десятилетиями помогают людям решать многие сложные жизненные ситуации, что они хорошие педагоги и специалисты, что редакция старается отобрать наиболее правильные и совместимые с православием фрагменты их работ. На этих авторах висит ярлык «неправославности» и неважно, что слова автора могут быть в высшей степени справедливы.   Конечно, читатели правы в том, что беспорядочное чтение и претворение в жизнь любой книги, будь то Лествица или советы Дейла Карнеги, ни к чему хорошему не приведет, однако очень многим вещам, в первую очередь, культуре общения, не помешало бы поучиться и у светских специалистов.


Спасут ли ярлыки от необходимости думать?


Неумение внимательно, вдумываясь, читать и слушать – одно из главных препятствий на пути к взаимопониманию и доброму отношению других людей: специалисты по ораторскому искусству и технике ведения диалога всегда отмечают: слушать надо в первую очередь собеседника, пытаться понять его позицию, а не стремиться во что бы то ни стало всех перекричать, чтобы донести свое мнение.

С большинством авторов мы давно пришли к мысли о том, что все публикации необходимо сопровождать кратким содержанием, наподобие абстракта в западных научных статьях: “Приводимая статья о том-то и том-то, автор имел в виду следующее, хотел акцентировать наличие следующие проблемы”. Но если в научных статьях это оправдано и помогает исследователю сориентироваться при подборе литературы, то в нашем случае другая мотивация. Часто уважаемые читатели не удостаивают автора материала тем, чтобы прочитать его до конца и вдуматься, а выхватив одну мысль и нередко неправильно ее истолковав, стремятся как можно скорее осудить и раскритиковать автора. Следующий читатель ознакомится с таким комментарием и, тоже не вернувшись еще раз к логике текста, станет излагать мысли по поводу комментария.

Итак, попробуем представить наше с вами, дорогие читатели, общение в следующем режиме:

Статья Людмилы Селенской Круглосуточная мама: «Автор утверждает, что материнство – большое счастье для женщины – требует и больших усилий, что матери следует уделять детям много внимания, вместе с тем,   рассказывая о сложности   пребывания дома с детьми, автор рассказывает о возможных путях сохранения душевной гармонии и самореализации для матери».

В конце статьи, очевидно, такой абзац следует повторить.

 «В статье Татьяны Федоровой Кому врем?   говорится о том, что прощение обид – важнейшая из добродетелей – однако некоторые обиды в нас настолько стары и глубоки, что мы их не замечаем и не видим, что в них главная причина нашего недружелюбного отношения к человеку.   Чтобы простить обиду нужно в первую очередь распознать ее, для этого полезно прибегнуть к некоторым советам психологов»

 «Статья Дейла Карнеги Единственный способ выиграть спор – не спорить обобщает ряд актуальных практик мировой риторики и призывает не спорить без очевидной необходимости, а стараться поддержать добрые отношения с людьми. Редакция сайта не считает господина Карнеги духовным авторитетом, однако полагает, что ряд его советов небесполезен в межличностном общении».

Согласитесь, напоминает Маркеса: в его романе «100 лет одиночества», когда у жителей Макондо   началась амнезия, пришлось   на все предметы наклеивать ярлыки, чтобы люди помнили их назначение:

« Наглядное представление о том, как жители Макондо пытались бороться с забывчивостью, дает табличка, повешенная ими на шею корове: “Это корова, ее нужно доить каждое утро, чтобы получить молоко, а молоко надо кипятить, чтобы смешать с кофе и получить кофе с молоком”. Вот так они и жили в постоянно ускользающей от них действительности, с помощью слова им удавалось задержать ее на короткое мгновение, но она должна была неизбежно и окончательно исчезнуть, как только забудется значение букв ».

Неужели вы, дорогие читатели, согласитесь с тем, чтобы все материалы нашего сайта с сегодняшнего дня отвечали следующему критерию: короткий текст, который можно легко удержать в памяти от начала до конца, содержащий всего лишь одну идею ?

Feci , quod potui, faciant meliora potentes (Я сделал все, что мог; пусть, кто может, сделает лучше)

Согласимся с нашими читателями и в том, что как и в любом издании у нас бывают опечатки   и неудачные материалы. Мы рады, что к нам предъявляют столь высокие требования, какие не предъявляются к тиражным светским СМИ. А ведь мы далеки от обычных редакций, в которых как минимум есть штатные корректоры и редакторы. К сожалению, на данный момент пожертвований нескольких наших читателей хватает лишь отчасти на оплату работы журналистов, остальные члены редакции работают вечерами и ночами после основный работ, на просьбы помощи по корректуре, обновлению новостей итд, увы, почти никто не откликается или почти сразу пропадает.

Это обычная ситуация, о ней могут рассказать многие сотрудники православных храмов: почти каждый день приходят в храм люди недовольные чем-то в жизни прихода: паломнических поездок мало, стенд информационный плохо обновляется. Да, и правда, мало паломнических поездок. Так помогите, организовать некому, сможете потрудиться, всех обзвонить, записать, автобус найти – в тот же день поедем. Но, увы, человек уже не слушает…

Дорогие друзья, критикуйте любое издание конструктивно. Не бросайте презрительное: «Ах, статью вы даже не потрудились вычитать», будьте уверены, что мы просмотрели ее не один раз, но если и после трех вычиток мы не заметили каких-то ошибок, напишите нам, где и какие опечатки мы не заметили. Если вам не нравится постановка или развитие темы, предложите свой подход к проблеме. Мы сделали все, что могли, если вы подскажете, как сделать лучше, мы будем вам благодарны.

Раньше люди прибегали к записи своих мыслей именно потому, что это давало возможность все взвесить, обдумать и сформулировать наилучшим образом, не так, как это получается в устной речи, сегодня подчас от слов произнесенных последствия менее ощутимы, чем от написанных в спешке, с раздражением, в азарте полемики.

В заключение попробуем сформулировать несколько правил написания комментариев, да и любого общения в интернете.


  • Внимательно прочитайте материал. Вдумайтесь в основные мысли автора, в то, какую мысль он хотел донести до читателя.

  • Тщательно обдумайте слова. Дайте мысли немного отлежаться, напишите ответ хотя бы полчаса спустя. Или же напишите его сразу, но в файле, тщательно обдумывая каждое слово, следя за тем, чтобы в них не содержалось бы осуждения или обидных для кого-либо слов, помня о том, что Ваши слова могут повлиять на то, как другие люди будут представлять себе православных христиан, проверьте, конструктивна ли Ваша критика. Подумайте, каков будет результат Вашей критики: послужит ли он доброй цели, принесет ли пользу?

  • Отложите комментарий на какое-то время, например, на час.

  • Затем, обдумав ваше суждение еще раз, перечитайте комментарий и только тогда публикуйте его.

  • Не бойтесь попросить прощения и признать свою неправоту.



Умел ты ближнего твоего оскорбить, умей же с ним и примириться. Но не медли в таком важном деле и не откладывай до утра, ибо не знаешь, дождешься ли завтрашнего дня.   Святитель Тихон Задонский


Дорогие наши читатели, мы искренне любим и уважаем вас, работаем для вас и надеемся на ваше доброе отношение, рассудительность и поддержку! Давайте будем стараться подавать своим общением, в том числе и виртуальном, настоящий пример окружающим нас людям! 

Лучшие материалы Правмира можно читать на нашем telegram-канале

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир — это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность нести слово о Христе, о православии, о смысле и жизни, о семье и обществе.

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: