Эксперты составили список нелепых ошибок в школьных учебниках

Презентация перечня была подготовлена для Минобрнауки по итогам дополнительной экспертизы, сообщает ТАСС.

Эксперты нашли разные недочеты — от несоответствия рисунка его описанию до пропаганды табакокурения. Например, в учебниках биологии изображено строение губки вместо строения клетки, написано, что круглые черви могут дышать, что не соответствует действительности.

В учебнике истории — неправильно подписи к иллюстрациям, ошибочные даты строительства памятника и его расположение. В учебнике по английскому есть изображения, где персонажи курят, пьют алкогольные напитки и используют взрывчатку для ловли рыбы.

Специалисты РАО также сочли, что некоторые учебники изобразительного искусства «изобилуют иллюстрациями обнаженной натуры». В учебниках по информатике можно найти скриншоты операционной системы Windows 95, а описание современных тенденций занимает несколько строк. А приведенный порядок форматирования системного диска приведет к поражению операционной системы.

В учебниках математики и химии содержатся ошибки в терминах. Задание в учебнике по музыке «создать свой вариант биографии Моцарта» не способствует формированию у школьников достоверных знаний о творческой биографии композитора. Заявление в учебнике по обществознанию о том, что с накрашенными и накачанными людьми не о чем разговаривать, «не способствует толерантному отношению к представителям различным культур». А в учебнике экономики содержится ложное утверждение о том, что люди, закончившие школу, на 50% реже заражаются СПИДом.

Всего в презентации содержится более 50 иллюстраций, однако, название и авторы учебников с ошибками не уточняются. «Мы сознательно не указываем конкретные издания до финального заседания в Минобрнауки по результатам экспертизы», — отметили в пресс-службе РАО.

26 апреля Минобрнауки сообщило о том, что почти треть школьных учебников не прошли дополнительную экспертизу в РАО. Действующее законодательство разрешает издательствам проводить экспертизу учебников самостоятельно. Однако, данное положение вызывает критику Минобрнауки из-за низкого качества одобряемых материалов в результате.