Своей ли смертью умер Ленин?

|
Ленин просил яда у Сталина. Тот сначала согласился. Вышел, вернулся и сказал «нет». Сталин поставил ЦК в известность и спросил, давать ли яд Владимиру Ильичу? ЦК решил: не давать.

Сифилис или инсульт?

Протоиерей Александр Ильяшенко

Протоиерей Александр Ильяшенко: Позвольте, Владимир Михайлович, задать вам такой вопрос: своей ли смертью умерли Ленин и его жена, Надежда Константиновна Крупская?

Профессор Владимир Лавров: Врачи не ожидали смерти Ленина. Врачи констатировали (есть записи), что Ленин большими темпами идет на поправку. И несколько лечащих врачей считали, что к лету 1924-го года он преодолеет последствия болезни (инсульта) и придет в нормальное рабочее состояние.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Владимир Михайлович, простите, можно я вас перебью? У меня перед глазами фотография, которую достаточно редко демонстрируют: Ленин, сидящий в кресле-каталке, и лицо у него, простите, полного идиота. Ведь он же умер, как я понимаю, от венерического заболевания, от сифилиса. Это так или нет?

Профессор Владимир Лавров: Острые вопросы вы задаете. Отвечу честно: врачи ему поставили диагноз «сифилис». Более того, Владимир Ильич не отрицал возможности того, что он болеет сифилисом. И это странно. Странно потому, что ни у Надежды Константиновны, ни у возлюбленной Ленина Инессы Арманд сифилиса не было.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Но ведь революционеры пропагандировали свободную любовь, так что была возможность и на стороне сколько угодно?

Профессор Владимир Лавров

Профессор Владимир Лавров: Коллонтай пропагандировала свободную любовь, и таких было немало. Но Ленин к ним не относился. Если он допускал такую возможность, значит, всё-таки какая-то не очень надежная связь, о которой мы не знаем, могла иметь место. Хотя он был абсолютно занят с утра до вечера, до ночи.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Но заболел-то он всё-таки до революции, наверно, когда у него времени было достаточно свободного.

Профессор Владимир Лавров: Да нет. Вообще-то, эти изменения пошли с 1922-го года.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Может, достаточно продолжительный латентный период у этой болезни? Это зависит еще и от здоровья человека.

Профессор Владимир Лавров: Вы знаете, это не подтвердилось. Во всяком случае, по тем документам, которые есть в нашем распоряжении, диагноз сифилиса не подтвердился. То есть умер он всё-таки от инсульта. В том же возрасте, что и его отец – в 54 года, то же самое заболевание было и у отца.

И, очевидно, дело как раз в том, что за границей он жил в хороших условиях, много гулял и отдыхал, а в привычном нам смысле вообще не работал – ходил в библиотеку, занимался там в свое удовольствие, писал, в том числе во время продолжительных прогулок по живописным горам Швейцарии.

А когда совершил революцию в Петрограде, то пришлось работать по-настоящему, вкалывать; он к этому не был вполне готов, но силой воли себя заставлял. И, похоже, его организм надорвался.

Или отравление?

Те документы, которые мы имеем, не подтверждают сифилиса. Значит, это инсульт. Это официальная версия, и, в общем-то, с ней можно согласиться. Но есть одно-два «но». Первое заключается в том, что не проверили, был ли он отравлен. То есть экспертизы на отравление при вскрытии проведено не было.

А между тем известно, и это подтверждается рядом источников – и Сталиным, и Троцким, и самими врачами, – что Ленин просил яда. Когда он заболел, он не хотел стать беспомощным, не хотел стать психически неполноценным. Он просил яда у Сталина. Сталин, кстати, сначала согласился. Вышел, вернулся и сказал «нет». Сталин поставил ЦК в известность и спросил, давать ли яд Владимиру Ильичу? ЦК решил: не давать.

Ленину нравились такие примеры: были революционеры-марксисты Лафарги (дочь Маркса Лаура и ее муж Поль), которые покончили с собой из-за наступления старости. И Владимир Ильич считал, что не должен стать беспомощным. Но как раз на яд не проверили при вскрытии. А между тем, перед смертью у Ленина был конфликт со Сталиным.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, это известно.

Профессор Владимир Лавров: Ленин потребовал снятия Сталина с поста генерального секретаря Коммунистической партии. И поэтому больше всех заинтересован в смерти Ленина был Сталин. Ленин продиктовал так называемое «Письмо к съезду», где предлагал освободить Сталина с поста генсека. А поскольку год Ленин фактически находился под домашним арестом, то есть каждый шаг его отслеживался, то это особо секретное «Письмо к съезду» Сталин уже в тот же вечер читал у себя в кабинете. Слежка за Лениным была абсолютная.

Сталин, конечно, был заинтересован в смерти Владимира Ильича. Причем настораживает, что, во-первых, вскрытие было проведено не сразу, как обычно делают, а через 16 часов! То есть, если был яд, то он мог за эти 16 часов… И не проверили, во-вторых. Вот это вызывает подозрения. Во всяком случае, дает основания для того, чтобы существовала версия, что всё-таки Сталин отравил Ленина.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Владимир Михайлович, всё-таки в 1923-м году Ленин практически был не в состоянии заниматься государственными делами.

Профессор Владимир Лавров: Бывали просветления.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Он тяжело болел. Мой знакомый, давно почивший врач, очень квалифицированный, участвовал в таком эксперименте: ему прочитали диагноз, но не сказали, чей. Он выслушал и сказал: «Ну, хорошее лицо было у вашего подопечного. Сифилис». То есть это диагноз Ленина – результаты вскрытия, при этой болезни происходят также какие-то изменения мозга. Поэтому выражение лица Ленина на этой малоизвестной фотографии не стирается из памяти.

Профессор Владимир Лавров: Есть фотографии, которые, конечно, свидетельствуют, что он был безумен, абсолютно неадекватен и находился в состоянии умственно отсталого, деградировавшего человека. И об этом есть документы. Он мычал, говорил абсолютную ерунду, отдельные слова. Но бывали и просветления. Очень небольшие, но они бывали.

«Письмо к съезду»

И вот о чем интересном могу рассказать. Я в свое время работал в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, где издавалась «Биографическая хроника Владимира Ильича Ленина», очень хорошее издание, где по дням, даже по часам расписано, что с ним происходило.

И последний том как раз был посвящен уходу Владимира Ильича. Причем сотрудница, очень достойная, квалифицированная сотрудница, которая готовила последний том, была со мной в одном кабинете, мы вдвоем работали в одном кабинете. И в этом томе было собрано всё, что было на самом деле.

Так вот, если говорить о том, что было на самом деле: Ленин, продиктовав «Письмо к съезду» с требованием отставки Сталина, всячески – знаками, отдельными словами – давал понять, что скоро будет съезд партии (должен был быть XII съезд), на съезд – это письмо сейчас, не когда-то там потом через два года, через год, не на XIII, не на XIV съезд.

То, что записано, то, что сохранилось, заставляет предположить, что Ленин хотел: давайте сейчас не упустим момент, пока Сталин уж слишком много власти не набрал. Но его предпочитали не понимать. В том числе, получается, что это предпочитала и Надежда Константиновна, супруга.

То, о чем я сейчас рассказал, было директором института Егоровым, членом ЦК КПСС, изъято. В последнем томе Биохроники Ленина оставили всё, что соответствует официальной привычной версии, хотя было профессионально подготовлено, как на самом деле происходило.

Надежда Константиновна, конечно, боялась. Ведь у нее произошел конфликт со Сталиным. Сталин был очень недоволен, что она передает записки Владимира Ильича. То есть вне контроля, вне фактически этого домашнего ареста передает, в том числе самому Троцкому. А между Сталиным и Троцким была вражда.

Сталин очень по-хамски говорил с Надеждой Константиновной, это понятно, даже если не вполне представлять, что там было, потому что известна по воспоминаниям реакция жены Владимира Ильича. В общем, это была достаточно спокойная женщина, которая много в своей жизни повидала. А тут она рыдала, она каталась в буквальном смысле по полу. Вот что такое должен был сказать Сталин? Это не могло быть только хамством. И даже не могла быть только угроза.

Видимо, он что-то сказал, что настолько её задело… Я так думаю, наверно, он что-то сказал про её бесплодие… Что-то такое ей абсолютно… Настолько ранил женщину, что была вот такая реакция.

И, кстати, это тоже сказалось на здоровье Владимира Ильича, потому что Надежда Константиновна от него скрывала случившееся, но уже по прошествии времени он у нее спросил: а что происходит? Потому что она была связующим звеном с миром, и она как-то просто по-женски проговорилась: «А я с Иосифом помирилась».

Последовал вопрос, ей пришлось рассказать. Владимир Ильич был потрясен, потребовал у Сталина извинений, иначе сказал: всё, прекращаю какие бы то ни было отношения. А Сталин вяло ответил: «Если вы считаете, что что-то произошло, то я могу…»

В.И.Ленин и Н.К.Крупская выходят из Дома Союзов

В.И.Ленин и Н.К.Крупская выходят из Дома Союзов

В общем, Владимир Ильич умирал, когда была полная слежка за ним и когда не было преемника. Читаешь последние ленинские работы, особенно «Письмо к съезду»… Всю жизнь он отдал социалистической революции, а продолжателя дела нет, некому оставить. У одного одни недостатки, у другого – вторые, у третьего… Непонятно, что будет. И он сам видел, что в стране не то, чего он хотел.

Он всё время предлагает создать еще какие-то контролирующие органы… Это удивительно. Это настолько беспомощно и примитивно. Он думал, что если создать еще один контролирующий орган, рабоче-крестьянскую красную инспекцию, и если ее составить из настоящих рабочих-коммунистов, то они за всем смогут уследить, и всё будет хорошо. Это абсолютно наивно.

То есть человек чувствовал, что что-то не то, в стране не то. Хотели построить одно, а выходит что-то другое. Продолжателей нет, сплошные интриги. Конечно, он уходил в очень тяжелом состоянии. Да, это была трагедия для него.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Но я думаю, что эта трагедия имеет истоки в том, сколько крови на самом Владимире Ильиче Ленине! И то, что он хотел создать какую-то новую структуру, это типично бюрократический подход, против которого формально Ленин выступал и понимал, что на таком забюрократившемся аппарате ничего построить нельзя.

А сам предлагал некие аппаратные перестановки или усиления, они только умножают число ртов, которые питаются за счет трудового народа и ни к чему хорошему привести не могут. И действительно, я думаю, что он ощутил в какой-то мере крах того, что он хотел сделать.

Но я повторяю, что если вспомнить о расстреле царской семьи, про кровь мучеников – множество людей страдало точно так же, как и они, совершенно невидно, просто по роду своего социального положения, мы о них не знаем, но от этого их страданий не становится меньше. Были пролиты потоки крови, так что эти люди сами куют свое несчастье и сеют в своей судьбе гнев на день гнева.

И действительно, если прочитать «Письмо к съезду», там Ленин ни о ком хорошо не говорит. Нет ни одного человека, на которого он мог бы положиться – ни Бухарин, ни Троцкий, ни Зиновьев, ни Каменев (не помню, кого еще он там упоминает), нет ни одного человека, о котором он мог сказать: да, вот этот достоин.

Тогда и встает вопрос о том, что посеешь ветер – пожнешь бурю. О закономерности такого конца: если стать на путь насилия, на путь беспричинного пролития крови (уже тогда при нем миллионы людей погибли – и гражданская война, и голод в Поволжье, и преследования верующих, борьба с Церковью, с инакомыслием беспощадная), всё это бумерангом ответит по собственной судьбе.

Спасибо, Владимир Михайлович. Наше время ограничено. Так не хочется останавливаться, но мы вынуждены делать паузу. До новых встреч.

Историческая миссия России

Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события Отечественной истории.

Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель Интернет-порталов «Православие и мир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.

Гость – историк Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, зав. кафедрой истории Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской Академии Естественных Наук.

Подготовили Тамара Амелина, Виктор Аромштам

  • Вопросы, замечания, пожелания присылайте на адрес электронной почты history@pravmir.ru

Читайте также:

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир — это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность нести слово о Христе, о православии, о смысле и жизни, о семье и обществе.

Похожие статьи
Первый большевик, или Православное осмысление ленинского эксперимента над Россией

Беседа протоиерея Александра Ильяшенко и историка Владимира Лаврова

Отравленный торт, ошибка врачей и другие загадки смерти Крупской

Правда ли, что вдову Ленина убили по приказу Сталина?

О главном различии между Лениным и Сталиным

Если бы победила сталинская точка зрения, Красная армия потерпела бы поражение.

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: