Священник Димитрий Свердлов: Нужны объективные критерии оценки интернет-деятельности

В Американской Православной Церкви были приняты рекомендации для священников по по использованию социальных сетей. Комментирует правила священник Димитрий Свердлов.

В целом, я готов приветствовать инициативу ПЦА по регламентации деятельности священников в соцсетях.

Сам факт регламентации, наличие регламента – дело неплохое. Регламент – это понятные «правила игры». Точнее, правила жизни. Наличие ясных правил снижает неопределенность, определяет прозрачность действий всех участников процесса и повышает взаимную ответственность. А отсутствие регламентов, внятных правил дает простор для волюнтаризма.

Регламент превращается совсем в правильное дело, когда он учитывает интересы и мнения всех сторон, и принимается при предварительном обсуждении – т.е. соборно.

Наша Русская  Церковь тоже идет по пути регламентации некоторых сторон церковной жизни, пытаясь уйти от соблазнительного хаоса  и субъективизма, что приносит свою пользу. Примеры – это «Основы социальной концепции», из последних – например, Положение о Церковном суде, Положение о богослужебно-иерархических наградах, Положение о митрополиях.

Понятно, что избыточная регламентированность, зарегулированность церковной жизни – это тоже вред для Церкви. Хорошо бы, как обычно, остаться где-то на трудноуловимой точке золотой середины.

Если рассматривать конкретно эти «Рекомендации» ПЦА, то они, на мой взгляд, немного «американские». То есть заточены под проблемы и особенности американской жизни. Например, большое внимание, которое уделяется в документе контактам с несовершеннолетними – это отражение американского подхода к проблеме педофилии. У нас педофилия тоже имеется, но она инициируется, мне кажется, не на интернет-площадках, где происходит общение священников и подростков…

Пусть американцы меня поправят, но этот акцент вызван общей подозрительностью (вероятно, оправданной) американской ювенальной системы, которая за каждым контактом с несовершеннолетним склонна предполагать возможный сексуальный подтекст – своеобразной презумпцией виновности по отношению ко взрослому человеку. Поэтому понятно желание американской Православной Церкви заранее отгородиться от всех возможных подозрений… Предположу, что косвенной причиной такого пристального внимания к этой теме послужили громкие скандалы, вызванные некорректным поведением отдельных католических священников в США.

Если пытаться применить эти правила к нашей реальности, то возникает несколько затруднений. «Рекомендации» не рекомендуют «френдить» незнакомых «в реале» людей… Я в свое время добавил в друзья в сети Facebook представителей редакции «Правмира», и если бы не такая моя активность, наше сотрудничество с порталом, вероятно, и не состоялось бы. Если соблюдать это правило, я бы никогда не приобрел людей, которые стали моими настоящими друзьями – уже позже, в оффлайновой жизни. Я бы не пообщался и с замечательными священниками, активными в сети. Наш приход не заполучил бы молодого талантливого художника, который преподает довольным детям в воскресной школе… В общем, здесь тонкое место.

Равно и многие добрые миряне никогда бы не смогли общаться с замечательными пастырями, вроде луганского писателя отца Александра Авдюгина (rebrik) или «аэромонаха» игумена Агафангела (Белых) (igumen_aga), который служит за Полярным Кругом в Тикси.

Вообще, российская проблема – огромных расстояний – здорово решается с помощью интернета и соцсетей. Люди из провинции и глубинки имеют возможность общаться с любым священником, проявляющим интернет-активность, а священники – между собой. Причем,большинство из них не знают друг друга в оффлайне. А учитывая тысячи километров и государственные границы – и никак по-другому не смогут узнать друг друга, кроме как через интернет. Соцсети же предоставляют людям удобные сервисы для организации взаимного общения. Если лишить их такой возможности, люди останутся наедине сами с собой. Или со своим приходским духовенством – что не всегда позитивно влияет на человека, скажем прямо.

Требование «Рекомендаций» к священникам удалять из «френдов» своих бывших прихожан при смене места служения представляется мне уж чересчур строгим и немотивированным. Так будут порваны уже вполне реальные личные связи, взаимно выстраданные годами общения, миряне искусственным путем потеряют одну из возможностей общения с близким человеком, духовником. Я не понимаю такой необходимости. Предположу, что если речь идет о пресечении вероятной конкуренции между старым и новым священником в пользу нового, то такое ограничение мне тем более представляется односторонне предвзятым.

Внятный регламент — это хорошо еще и потому, что он ставит всех священников, пользователей соцсетей, в равные условия — вне зависимости от их положения, полномочий и статуса. Если бы мы имели такой регламент, то в принципе была бы невозможной история, которая случилась летом этого года в Иваново.

Там дисциплинарной комиссией был «отлучен» от интернета и по сути наказан популярный пользователь Твиттера иеромонах Иларион (Соколовский). Драматический казус заключался в том, что церковный чиновник, епархиальный секретарь игумен Виталий (Уткин) – также сверхактивный пользователь соцсетей. Отцу Илариону вменяют в вину политическую агитацию и сомнительные богословские трактовки, но именно этим же отличаются и посты его начальника: так, в последнем интервью «Российской газете» митрополит Иларион (Алфеев), председатель ОВСЦ, сказал, что тексты игумена Виталия «шокируют», звучат как «кощунство», назвал их «чушью» и предположил, что автор «просто решил эпатировать своих читателей»…

Так вот, про регламент: если бы мы имели внятный документ, регулирующий интернет-активность духовенства, подобный американскому, то в спорных ситуациях, как в Иваново, у нас были бы некоторые объективные критерии оценки интернет-деятельности. К регламенту можно было бы апеллировать на равных условиях всем членам интернет-сообществ. Пока что ситуация в Иваново развилась по классической схеме «кто сильнее, тот и прав». Упомянутые визави придерживаются противоположных политических и богословских позиций по многим вопросам – и в яркой форме равно публично высказывают их, однако лишь один из них переведен в другой монастырь для «для приобретения опыта монашеской жизни».

Грамотное же регулирование интернет-активности – но не превращенное в цензуру и при наличии доброй воли – позволило бы избежать драматических конфликтов. Как минимум, одного.

• Tweet
• 
• 

ПРАВМИР существует на ваши пожертвования. Ваша помощь значит, что мы сможем продолжать работу! Банковский перевод от организации Перевод от физ.лица Webmoney, Paypal Как еще можно помочь?

.

Оставьте комментарий