25 сентября 2013 в помещении Молодежного центра Пятигорской и Черкесской епархии под председательством епископа Феофилакта состоялась очередная пастырская конференция. Темой обсуждения стал проект документа «О подготовке ко Святому Причащению», направленный в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов. Предлагаем вашему вниманию текст выступления священника Михаила Самохина, настоятеля храма Покрова Божией Матери города Черкесска.
Я прочитал дискуссию не только на «Богослов.ру», но и на «Правмире», там есть более развернутые мнения. У меня сложилось впечатление, что это, действительно, «полуфабрикатный документ». Но, что замечательно, в нем оставлены точки для дискуссии. Зачастую просто сознательно не дописаны какие-то вещи, чтобы дать возможность доделать это соборным разумом. Это хорошо, за это спасибо составителям документа.
В то же время мне неясна идеология этого документа. Если он носит декларативный характер, как, например, Основы социальной концепции, которыми мы успешно пользуемся, тогда в нем недостаточно богословских обоснований. Фундаментальных, развернутых, подробных и ясных обоснований того, что мы делаем.
Если это документ внутреннего инструктивного характера, о чем заставляет думать язык, на котором он написан, тогда в нем не хватает регламентации, пусть вариативной, но регламентации.
Может быть, есть смысл разделить и сделать из одного документа два? Декларативный — для всей полноты Церкви и инструктивный – для тех, кто отправляет Таинства, для священнослужителей? Может быть, это должно быть два разных документа?
Что касается самого стиля документа, то удивительно, что ни одного слова там нет о Литургии, что слово «Литургия» там вообще не упоминается. А это частое или сверхчастое причащение — вся эта проблема выросла из понимания Литургии. Когда наши прихожане прочитали Шмемана, прочитали Керна, они начали вдруг сознательно хотеть участвовать в богослужении. Обнаружилось, что их понимание Литургии, их понимание той традиции синодальной, которая сейчас есть, сильно отличается от того, что они прочитали.
Мне кажется, что мы ошибаемся вот еще в чем. Мы говорим о причастии, как о частном деле конкретного человека. Это читается в стилистике документа. Мы пытаемся извне регламентировать потребность человека в причастии и исповеди, а наша задача воспитывать эту потребность.
И причастие, и исповедь не могут быть редкими, не могут быть частыми, они должны совершаться по потребности духовной каждого конкретного человека, в каждой конкретной ситуации. Наша задача, как священников, не регулировать ее внешними канонами, акафистами, службами, постами. Мы должны об этом говорить, но не регулировать духовную жизнь человека. Мы должны воспитывать эту потребность. Воспитать потребность исповедоваться, воспитать потребность причаститься, а когда это будет – это уже сугубо индивидуально. Вот этот подход внешней регуляции внутренней потребности, мне кажется, нужно исключить.
