Подход должен быть широкий исторический, а не эмоциональный
Я хочу начать несколько издалека и сказать, что в нашей истории, в нашей современности есть масса тем, по которым даже у близких по духу и по образованию людей нет общего мнения. Это удивительный момент: возьми серьезную тему, и, сколько людей, столько и мнений. Как правило, мнения односторонние – или все черное, или, наоборот, все белое, в то время как реальная жизнь гораздо сложнее.
Протоиерей Александр Ильяшенко
Пять лет назад к 65-летию Победы сделали документальный фильм, он начинался с кадров кинохроники, показывающих жителей СССР, встречающих немецкие войска цветами. Я пришел в ярость, я так в ярости и остаюсь, потому что да, в самом начале войны такие эпизоды были, но масштаб явления грубо нарушен.
Фильм продолжается девяносто минут, этот эпизод – минуту, то есть примерно 1% времени, а война длилась 1418 дней, и встречали немцев цветами, очевидно, лишь в некоторых городах Прибалтики и Западной Украины, не во множестве городов, подвергшихся оккупации.
Так что можно считать, что в реальности это было однократное явление. У неискушенного зрителя создается впечатление, что это событие имело какой-то масштаб. Событие было, а масштаба не было.
Очень трудно говорить о таких сложных фигурах как Сталин, о которых мнение или черное, или белое. Мне хотелось бы постараться взглянуть чуть-чуть пошире. Но, чтобы не подумали, что я мало знаю, хочу сказать, что моих родителей едва не посадили в тридцатых годах, мой дед сидел три года, неизвестно за что, а потом, когда он вышел из заключения, ему подарили часы фирмы «Павел Буре», изъятые у буржуазии. На одной крышке написано «поставщик двора Его Величества», а на другой — «товарищу Ильяшенко за ударный труд».
Можно почитать воспоминания тех, кто прошел лагеря, чтобы понять, как тяжко они страдали. Таких воспоминаний очень много, но, к сожалению, они мало известны, их не рекламируют. И напрасно, потому что тогда сама собой отпала бы идея канонизации Сталина.
Я бы предложил нашим читателям почитать, например, пьесы Алексея Константиновича Толстого У него есть замечательная историческая трилогия, повесть «Князь Серебряный», где он изображает Ивана Грозного.
Заметьте, в царскую эпоху не боялись изображать предков-самодержцев в весьма негативном свете. Но при этом, благодаря своему таланту, своему чутью историка, глубокому психологизму, А.К. Толстой рисует сложную и противоречивую картину. Иван Грозный у него очень образованный и очень проницательный, очень умный, очень наблюдательный, но при этом злодей. То есть писатель не отказывает злодею в каких-то незаурядных человеческих качествах.
Как справедливо сказал Александр Исаевич Солженицын, в XX веке явилось много убийц, которых он предлагает называть миллионерами, убийцы, у которых на совести миллионы жизней. Заметьте, в этом списке Сталин не первый: у Наполеона тоже миллионы на совести, а это XIX век.
Как-то я искал тиранов в поисковике, и мне выпал чуть ли не первым именем король Леопольд II, я о нем узнал впервые. У императора Бельгии Леопольда II, который умер в 1908 году, на совести более 10 миллионов негров, которых замучили его люди в бельгийском Конго в XIX веке. Стоит поинтересоваться, какие были тираны в мире, потому что у нас, если говорят, что плохо, то только у нас плохо. Была такая детская песенка:
Сидели два медведя на ветке зеленой,
Один сидел, как следует, другой болтал ногой.
Упали два медведя с ветки зеленой,
Один упал, как следует, другой – вниз головой.
Так вот, у кого-то, как следует, а у нас все плохо.
Сталин мог разбираться в людях
Теперь мне хочется привести несколько характеристик Иосифа Виссарионовича. Первое, это воспоминание, на мой взгляд, гениального артиллерийского конструктора Грабина. Он изобрел знаменитые пушки ЗИС-2 и ЗИС-3 и много еще чего другого. Не надо быть специалистом, чтобы увидеть, что его пушки — это техническое совершенство. Он перед войной был всего лишь начальником конструкторского бюро при большом орудийном заводе, не директор завода и не первое лицо.
Грабин, как только началась война, понял, что необходимо увеличить производство оружия. Он, будучи человеком гениальным, придумал, как поднять производительность завода по производству изобретенных им пушек ни много, ни мало, в 20 раз. Это неслыханно, это просто ненормально. Он приехал к Сталину, и Сталин так и ответил: «Что ты мне врешь прямо в глаза?» – «Нет, товарищ Сталин, это возможно». – «Пошел вон!» И он убрался с этого совещания, вернулся в гостиницу «Москва», лег на кровать в своем номере, и стал ждать, когда за ним придут.
Конечно, он не мог заснуть. Перебирал в уме разговор, но понимал, что он не кривил душой и не стремился к каким-то карьерным, шкурным соображениям. Под утро он, наконец, забылся сном, и тут его будит телефонный звонок: «Сейчас с вами будет говорить товарищ Сталин». – «Здравствуйте, товарищ Сталин». – «Вы правы, товарищ Грабин, продолжайте».
Сталин иногда умел в трудную минуту искать людей, на которых он действительно мог опереться. Все-таки, несмотря на отсутствие систематического образования, он умел разбираться в людях. И вот здесь он не ошибся.
Другой пример. 1942 год, Красная армия отступает. Если в 1941 году можно было говорить, что Германия напала внезапно, то тут уже никакой внезапности не было, а результат такой же, и еще страшнее. Идет заседание Ставки.
Сталин задает вопрос: «Создалось такое тяжелое положение. Кто виноват в том, что происходит?» – «Да вы, товарищ Сталин!» – говорит Жуков. Гробовая тишина. Берия открывает портфель и достает ордер на арест. Сталин молча прохаживается по кабинету, попыхивая трубкой, потом произносит: «Вот вы все: «Да, товарищ Сталин, так точно, товарищ Сталин!» И только один товарищ Жуков не боится говорить правду». Лаврентий Павлович убирает ордер на арест в портфель.
И при этом – лагеря. Вся страна голодала, и в лагерях практически перестали кормить. Почти миллион умерли от голода, почти миллион стали нетрудоспособными людьми. Два миллиона в лагерях осталось сидеть. Значит, четыре миллиона людей – это преимущественно люди трудоспособного и призывного возраста – не участвовали в войне, просто погибали, гнили в лагерях, вместо того, чтобы сражаться за Родину.
У нас подход к Сталину, мне кажется, продолжает сталинскую линию, а именно культ личности Сталина. Не может один человек отвечать за все, что происходит в стране, не может. Более того, такой лидер очень зависит от своего окружения. Тогда все достижения приписывали ему, теперь все преступления и неудачи сваливают на него, но за все, что делалось в стране, он отвечать не может. Например, под приказом о сносе храма Христа Спасителя подпись Н.С.Хрущева стоит, а подпись Сталина – нет.
Сталин и Хрущев
Но теперь мы должны задать вопрос: как получилось, что Сталин пришел к власти? Он пришел к власти в результате революции. Это тоже очень острая тема, которая, мне кажется, далеко не раскрыта. Масса противоречивых мнений, нет цельной картины. Как бы то ни было, Российская империя, одна из самых могущественных в те времена империй, рухнула, потому что те, кто стояли у власти, не смогли эту власть удержать. Конечно, они были окружены изменниками, но были и преданные люди. Но вот Петр I не выпустил бы власть из рук, Александр III не выпустил бы, а правительство Николая II не смогло власть удержать.
Сталинское окружение
Большевики захватили власть над огромной страной, и оказалось, что они ею управлять не могут, не умеют. Они умеют только расстреливать, разрушать, убивать, грабить, наживаться, а наладить серьезное государственное устройство они оказались не в состоянии. Революцию призывало практически всё образованное российское общество, которое рукоплескало М.Горькому, когда он призывал «Пусть скорее грянет буря!» А, когда буря грянула, умный Горький ловко спрятал тело тощее на Капри, предоставив «глупым пингвинам» прятаться среди холодных утесов.
Многие видные военные в открытую не выступали, но тоже поддерживали. И многие церковные иерархи приветствовали Февральскую революцию, приветствовали свержение императорской власти. Когда получается, что все против, тогда власть и не может удержаться.
Началась сильнейшая, страшнейшая и бескомпромиссная кровавая внутрипартийная борьба за власть. В этой кровавой борьбе среди политических бандитов, дорвавшихся до власти, самым сильным, самым хитрым и самым дальновидным оказался Сталин. Он смог разгромить всех своих предшественников по партии, и хотя и Троцкий, и Зиновьев, и Каменев, и Рыков, и Бухарин, и Радек, и многие другие были авторитетнее, но он сумел их всех перехитрить.
Вот у нас тепло вспоминают товарища Бухарина. Оказывается, он очень переживал, что его мать не блудница, потому что антихрист должен быть рожден от блудницы, а ему очень хотелось быть антихристом. Или товарищ Зиновьев, который, после того как еврея Урицкого убил еврей Каннегисер, расстрелял в Петрограде 700 дворян, это был Красный террор.
Тухачевский, как его называют «кровавый маршал», потопил в крови тамбовское восстание. Он отдал приказ, в числе прочего, применять боевые отравляющие газы против крестьян, которые скрывались в лесах. Но там есть очень характерная добавка – проследить, чтобы в зоне действия газов не было домашней скотины. Возглавив академию Генштаба, товарищ Тухачевский изгнал настоящего стратега, генерала Свечина, который читал курс «Стратегия», и сам стал читать курс «Классовая стратегия», которая столь ярко себя проявила в 1941 году. На командных постах в начале войны стояли те, кто в академии Генштаба учился у товарища Тухачевского.
Сталин сумел уничтожить ленинскую гвардию. Эти люди, на мой взгляд, получили по заслугам, но только обвинили их в других преступлениях. Более того, я скажу крамольную мысль, что если бы товарищ Тухачевский остался на вершине власти, то такие настоящие военные как Жуков, Рокоссовский и другие, не успели бы занять командные посты, и война была бы действительно проиграна.
Как это ни звучит грубо и парадоксально, но Сталин расчистил талантливым людям дорогу к власти от этих партийных бездарностей, от этой старой ленинско-троцкистской гвардии, если пользоваться тогдашней терминологией.
Фото: russian7.ru
Совершенно конкретный человек в совершенно конкретных условиях
Можно еще раз повторить, что Сталин злодей. Да, возразить тут невозможно. Но тогда спросим, а именно в тех условиях, в которых он оказался, был другой человек, который смог бы возглавить страну и вывести ее из послереволюционного хаоса? На мой взгляд, история поставила чистый эксперимент: после Сталина к власти пришел Никита Хрущев, и за несколько лет он страну разорил, унизил, ослабил и продолжил ту политику, которую так решительно пресек Сталин. Бездарный, глупый и жестокий большевик на троне – это Хрущев.
Поставьте себя на место Сталина – вы пришли к власти в 1929-1930 годах. Что вы будете делать? Всю настоящую русскую администрацию, русскую армию, русскую культуру, русскую науку – большевики разгромили. На кого вы будете опираться? Причем, каждый подручный хочет нажиться, каждый хочет урвать себе кусок пожирнее, работать по-настоящему никто не умеет, не может человек с кругозором кухарки управлять страной – это большевистская ложь. На кого вы будете опираться?
Теперь интересный момент. Сталина осуждают и вполне справедливо за то, что он заключил Пакт о ненападении с фашистской Германией в 1939 году. Но тут нужно понимать, что Англия и Франция вели переговоры так, что было совершенно непонятно, хотят они заключать договор с Советским Союзом или нет, или, наоборот, они хотят построить дело так, чтобы Советский Союз оказался один на один против фашистской Германии.
Сталин, отвечая на этот упрек, сказал: «А теперь, представьте себе, что было делать советскому руководству? К нам обратилась фашистская Германия с предложением о дружбе и ненападении. Нам нужно отказаться? Как такой отказ будет воспринят руководством фашистской Германии?» Заметьте, они принимали совсем не простые решения.
Поставьте себя на его место – вы отказываетесь подписывать этот договор? Замечательно. Тем самым, вы бросаете вызов фашистской Германии. Значит, она точно на вас нападет. Как оказалось, подписывая этот договор, ни от чего Сталин страну не предохранил, он надеялся вывести страну из-под удара, но у него это не получилось. Но, повторяю, что бы вы делали на его месте?
Молотов подписывает пакт 23 августа 1939 года. Фото Н.Акимова
Советская система
Мы перекладываем ответственность очень-очень многих на одного человека. Мы стоим на такой партийной точке зрения, что великий товарищ Сталин отвечает за всё, хотя он великий злодей, безусловно. Он оказался человеком, который смог вытащить страну из того чудовищного хаоса и чудовищной пропасти, в которую она едва-едва не рухнула, смог сделать это кровью, насилием, бесчеловечным отношением к людям, но при этом он проявлял и какие-то черты государственного деятеля большого масштаба и сделал много здравого, правильного и хорошего.
Времена были исключительно противоречивые, исключительно трудные и исключительно уникальные, потому что такой концентрации зла, коварства, полного попрания элементарных человеческих и международных принципов не было. Все продавали, покупали, только бы выйти сухими из воды самим. Создана система двойных стандартов – одним можно, а другим нельзя.
Еще раз хочу подчеркнуть, что Сталин очень зависел от своего окружения. Знаменитый суровый до жестокости приказ № 227 от июля 1942 года «Ни шагу назад» был армией встречен, в принципе, спокойно. Хотя приказ грозил страшными карами трусам, паникерам, тем, кто бросает оружие. Но никогда к трусам благожелательно не относились. Например, в феврале 1812 года военным министром генералом М.Б. Барклаем-де-Толли, было составлено «Уложение для управления Большой действующей армией». Измена, побег к неприятелю, оставление поля сражения, паника карались смертной казнью. Война есть война.
Приказ № 227 характерен тем, что это спокойный, твердый разговор главнокомандующего со своими солдатами. Это разговор человека с человеком. Жесткий, но он дает очень четкий анализ происходящего. Там говорится, что ряд войск Красной армии покрыли свои знамена позором, и что за панику были самые суровые кары. Причем, что интересно, Сталин ссылается на опыт фашистской Германии, в которой были очень строгие наказания. Уважительная беседа главкома со своими солдатами благотворно сказалась на восприятии этого очень тяжелого приказа. Не думаю, что его написал Сталин. Такой приказ один человек не пишет. Его написал, может быть, маршал Шапошников, который получил образование в Императорской академии Генерального штаба, может быть, кто-то еще из настоящих офицеров, а Сталин его подписал.
Эту эпоху почему-то называют сталинской. С таким же или почти с таким же успехом ее можно назвать эпохой Курчатова, Королева, Туполева, и многих-многих других великих людей. Я назвал деятелей науки, а сколько деятелей культуры – Шостакович, Прокофьев, великие артисты, великие писатели. Великая культура была создана в то время. Так вот, не Сталин и его подручные создавали эпоху, а эти великие люди, вопреки Сталину и его подручным, создали эпоху, в которой так много по-настоящему великого.
В заключение мне хочется сказать, что, на мой взгляд, неправильно и смешно делать из Сталина какого-то святого. Но нужно понимать, что он действовал в условиях, когда на самый верх политической власти пробирались не лучшие, а худшие. Так вот он был лучшим из худших, а не лучшим из лучших. Но то, что вокруг него было столько худших, еще худших – это, собственно, упрек не ему.
Слава Богу, мы тогда не жили, а как бы мы себя тогда вели? Стучали бы на своих близких или нет? Умели бы держать язык за зубами? Умели бы молчать, когда допрашивают? Умели бы не закладывать, когда пытками требуют назвать имена? Так вот, очень многие смогли продержаться в этих страшных условиях, смогли не дрогнуть, и их именами тоже можно назвать эту эпоху. А у нас, повторяю, почему-то все сводят конкретно к одной личности Сталина.
Подготовила Тамара Амелина
Читайте также:
- О главном различии между Лениным и Сталиным
- Своей ли смертью умер Сталин?
- Возможен ли в России национал-сталинизм? (+Видео)
