Вопрос священнику: «Все ли было хорошо в царское время?»

В редакцию нашего сайта пришел вопрос от читателя:
«Почитав Ваши ответы, я понял, что современное общество полностью растлено телевидением и современной музыкой; мол, раньше была сильная вера и порядочное общество. Вы приводите цитаты русских классиков, ставя их в пример, давая понять, что в их время было совсем по-другому. Поэтому у меня к Вам возник ряд вопросов.

     1. Если в царское время было так хорошо, как тогда Вы относитесь к тому, что великий русский (кстати, особо мною почитаемый) композитор Пётр Ильич Чайковский был гомосексуалистом, писатель Некрасов играл в карты, – далее не буду ворошить прошлое, надеюсь, достаточно.

     2. И если Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями, то почему на картине “Неравный брак”, действие которой происходит в православной церкви и где священник венчает старого мужчину с молодой девушкой, в её глазах не видно счастья и любви к мужу, и всё это действо происходит с молчаливого согласия родителей (ведь, как гласит одна из заповедей, их нужно слушаться) и священника!!! Где истина? Так почему если два человека живут в любви и согласии гражданским браком – это блуд (тяжкий грех), а “Неравный брак”, заключенный в церкви и изначально не подразумевающий любви, а подразумевающий похоть старого самца с одной стороны и покорность юной девы воле родителей с другой стороны, трактуется совершенно иначе? Заранее спасибо. Иван».

Мы попросили ответить на эти вопросы священника Михаила Немнонова.

 

Иван, прежде всего я не могу полностью согласиться ни с одной из Ваших исходных посылок. Современное общество действительно растлено телевидением и музыкой, но не полностью. Так и раньше вера в русском народе была сильнее (если рассматривать народ, как единое целое) и общество было порядочнее, но идеального общества и полной святости во всех людях не было и раньше. Во времена русских классиков действительно многое было совсем по-другому, но именно русские классики свидетельствуют в своих творениях о многих несовершенствах тогдашнего общества и тогдашних людей. Теперь о Ваших вопросах.

1. Как я отношусь к тому, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом? Никак не отношусь. Поскольку ничего, кроме сплетен, об этом не слышал. Многие только и говорят:  «Вы разве не знаете, что Петр Ильич Чайковский…» На вопрос «а вы откуда об этом знаете» обычно следует ответ вроде «так ведь об этом знают все». Только два моих знакомых сослались на «неопровержимые» доказательства – переписку с братом и дневники. А один из них был настолько любезен, что предъявил одно из таких доказательств: Петр Ильич после какого-то светского мероприятия подробно описал то ли в дневнике, то ли в письме внешность одного молодого человека. Представляете?! О чем тут еще можно говорить! Причем удивляет настойчивость, с которой эта сплетня распространяется. Думаю, люди XIX века просто постеснялись бы назвать гомосексуалистом человека на основании подобных «фактов». А кроме того, Чайковский не прославлял ни гомосексуализм, ни вообще «свободную любовь» в своем творчестве – в отличие от многих современных авторов, и в этом его явное преимущество перед ними.

Что касается Некрасова, то и он, предаваясь игре в карты, писал в своих произведениях (поклонником которых лично я, кстати, никогда не был) совсем о другом. Придя в любой современный театр или книжный магазин, он, я думаю, перекрестился бы и поспешил бы уйти. Эта стыдливость людей, даже подверженных определенным грехам, и отличает к лучшему прежнее время от нынешнего.

2. Вы пишете: «Бог дал нам полную свободу в развитии, ограниченную заповедями». Нет, не так. Наша внешняя свобода ограничена не заповедями, а обстоятельствами непреодолимой силы. Свобода внутренняя ограничена опять-таки не заповедями, а свободным произволением человека. И если он решается следовать заповедям, то не потому, что у него нет другого выбора, а потому, что сам так захотел.

     Что касается картины «неравный брак», то я не намерен отвечать за работу автора этой картины. Поэтому оставим ее в стороне и рассмотрим аналогичную ситуацию в жизни – юная девушка по благословению родителей выходит замуж за пожилого человека, и их венчают в Церкви. В глазах девушки не видно счастья и любви к мужу. Но ведь ее во время венчания спрашивают, по собственной ли воле она вступает в брак! И она отвечает согласием! И не надо говорить, что все девушки в прежнее время выходили замуж, повинуясь родителям – те, кто были не согласны с их выбором, умели настоять на своем. Сохранилась, например, любопытная «отступная грамота» времен Иоанна Грозного, в которой боярыня дает нелюбимому жениху своей внучки за отказ от брачного сговора «слез ее ради» 400 рублей, сумму поистине гигантскую – стоимость тридцати деревень! Так что если уж девушка пошла под венец, то она так или иначе согласилась на это. Другой вопрос – почему? Возможно и правда из уважения к родителям, а может быть – и ради богатства своего престарелого жениха (что, кажется, и имел в виду автор названной Вами картины). Но это уже, извините, ее дело, а не наше с Вами. Кроме того, далеко не все престарелые женихи заслуживают имени «старых самцов», и далеко не все «неравные браки» заключались с одной мыслью о похоти. В браке есть и еще много чего, кроме похоти – в частности, взаимная ответственность и уважение друг к другу, и то, что рядом есть человек, который, может быть, и не пламенеет от любви, но, во всяком случае, к тебе привязан и готов тебя поддержать. Такие отношения, конечно, не блуд и не тяжкий грех, в отличие от внебрачного сожительства, в котором люди хотят пользоваться одной приятной стороной общения с лицом противоположного пола, всячески избегая взаимной ответственности и прочих «издержек». Вот почему лично мне брак пожилого мужчины с  юной девушкой представляется явлением менее болезненным, чем сожительство двух людей, которые «любят» друг друга, но как огня боятся создания настоящей семьи.

В царское время не все было так хорошо. Все плохое, что есть в мире и в России сейчас, так или иначе существовало и в царское время. А вот растления действительно было меньше, и, святость была жизненным идеалом, видимо, для большего числа людей. Что, впрочем, не мешает беречься от растления и стремиться жить христианской духовной жизнью и нам с Вами.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Все больше людей читают портал "Православие и мир", но средств для работы редакции очень мало. В отличие от многих СМИ, мы не делаем платную подписку. Мы убеждены в том, что проповедовать Христа за деньги нельзя.

Но. Правмир это ежедневные статьи, собственная новостная служба, это еженедельная стенгазета для храмов, это лекторий, собственные фото и видео, это редакторы, корректоры, хостинг и серверы, это ЧЕТЫРЕ издания Pravmir.ru, Neinvalid.ru, Matrony.ru, Pravmir.com. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц – это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета – немного. Для Правмира – много.

Если каждый, кто читает Правмир, подпишется на 50 руб. в месяц, то сделает огромный вклад в возможность о семье и обществе.

Дорогие друзья!

Сегодня мы работаем благодаря вашей помощи – благодаря тем средствам, которые жертвуют наши дорогие читатели.

Помогите нам работать дальше!

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: