С чего все началось?
22 июня Владимир Путин провел встречу с главными редакторами школьных учебников по истории. На ней ректор МГИМО Анатолий Торкунов предложил ввести обязательный ЕГЭ по истории для выпускников школ, поступающих на гуманитарные и социально-экономические специальности.
Глава вуза отметил, что большая часть поступающих в гуманитарные вузы сдают обществознание. Однако понятия из этого предмета присутствуют в курсе истории. При этом, согласно соцопросам, знание истории у школьников находится «на достаточно низком уровне», аргументировал он свое предложение.
Инициатива была одобрена президентом.
Следом Рособрнадзор заявил, что готов к проведению единого госэкзамена по истории в качестве обязательного.
Через два дня замминистра науки Константин Могилевский подтвердил, что ЕГЭ по истории станет обязательным для поступления в вузы на ряд направлений, где сейчас сдают обществознание.
«Это долгожданное решение, о нем давно просило историческое сообщество. Все понимают, что исторические знания необходимы для получения высшего образования по большинству гуманитарных и социально-экономических специальностей», — сказал он.
Сообщается, что перечень специальностей определят Минобр совместно с Российским историческим обществом и другими экспертами.
Нельзя заменить обществознание историей
Дмитрий Казаков, учитель обществознания, председатель профсоюза «Учитель»
Дмитрий Казаков
Это решение, как мне кажется, очень противоречивое: неправильно сравнивать обществознание и историю, несмотря на то, что это близкие предметы. Как и заменять обществознание историей.
Есть направление, по которому нужна именно подготовка по обществознанию, — это социальные науки. Этот предмет объединяет группу дисциплин, таких, как философия, социология, экономика, политология, право. По всем этим направлениям и сдавали предмет.
Я знаю, что иногда именно обществознание было условием поступления на направления, связанные с физической культурой и спортом.
А сейчас есть угроза, что обществознание превратится в предмет, который фактически не нужен.
И тогда ученики, которые не изучали право (значительный раздел обществознания), после окончания школы будут плохо подкованы в этой теме, не будут знать даже свои права и обязанности.
То же с финансовой грамотностью и экономикой — эти темы также изучают на уроках обществознания.
История как предмет об этом, конечно, что-то говорит, но совсем немного.
Этот предмет изучает историю человечества, человеческого общества. Там тоже, конечно, есть о праве, истории права и так далее, но это совершенно не то.
К истории я тоже очень хорошо отношусь, и хорошо знать этот предмет — правильно. Но и без обществознания тоже никак.
Выпускникам следующих лет это нововведение создаст трудности, особенно на начальном этапе перехода. Какие они будут, пока сложно прогнозировать.
Но ясно, что не все дети, склонные к социальным наукам, обязательно будут хороши в истории.
Думаю, сейчас, после десятилетия бесконечных реформ, уже все более-менее устаканилось. И замена обществознания на историю в качестве вступительного экзамена создаст только очередную ненужную турбулентность в образовании.
Абитуриентам будет очень сложно
Петр Мазаев, учитель истории
Петр Мазаев
Это решение — ошибка. Обществознание, особенно в 10-11-м классе, — это предмет, окончательно сформировавшийся, который содержит множество важных знаний.
Его не стоило сокращать. Я согласен с тем, что предмету требовалась реформа, но не сокращение или полное исключение из программы.
Обществознание нужно было разбить на несколько предметов: социологию, экономику, право, юриспруденцию, политологию. Как, например, вместо предмета «естествознание» у нас есть химия, физика, биология.
Самое неприятное, что все изменения внедряются очень быстро. Не через два-три года, а вот буквально на следующий год всем надо переобуться.
Я думаю, что абитуриентам сейчас будет очень сложно. Цикл подготовки к ЕГЭ очень часто начинается издалека, за два, три, иногда и четыре года. И очень обидно для выпускника понять, что ему теперь нужно все переподготавливать или менять вуз.
История и в целом историческая наука имеют очень мало отношения к тому, что происходит на ЕГЭ. На экзамене все еще остается довольно большой спектр того, что нужно просто выучить, и этот объем увеличивается.
История — это предмет не для всех, он для определенного типа гуманитариев. Наверное, он полезен будущим историкам, филологам, политологам.
Но довольно бессмысленная затея заставлять экономистов, менеджеров и даже социологов учить и сдавать историю вместо обществознания.
Этот экзамен не будет проверять то, что необходимо хорошему специалисту. Экзамен — это ведь пререквизит к обучению. Это то, что помогает нам оценить и отсеять людей, которые лучше могут учиться на этой специальности. Не вполне понятно, каким образом история будет помогать нам отсеять людей, которые будут лучше учиться социологии, юриспруденции, экономике, менеджменту, бизнесу и так далее.
В целом есть курс на то, что обществознание вообще упраздняется из средней школы. Часто этот предмет воспринимали бесполезным и называют «могилой шести наук». Но это единственный предмет в школе, который подробно рассказывает о том, что такое современные политические структуры, как устроены гражданские структуры, дает основы социальных наук, объясняет правовые основы. Ничего из этого история полностью не покрывает.
Обществознание станет привилегированным предметом
Алихан Динаев, учитель обществознания
Алихан Динаев
Мне сложно представить учителя обществознания, который искренне любит свой предмет и при этом поддерживает эту инициативу.
Обществознание изучает мир, в котором живут наши дети, дает им знания и навыки, которые они могут применять в реальной жизни, учит их жить в современном мире. И вне всяких сомнений, подавляющему большинству детей изучать настоящее (обществознание) намного интереснее, чем прошлое (историю).
При этом обществознание с нового учебного года уже отменили в 6-7-м классах. С 2026 года его не будет и в 8-м классе. А также сократили часы в 9-10-м классах.
К сожалению, сейчас мы видим очевидную тенденцию, что обществознание либо вообще исчезнет из школьной программы, став «придатком» курса истории, либо изменится до неузнаваемости.
Есть и третий вариант: обществознание станет предметом для привилегированной части школьников, которые будут изучать его на углубленном уровне в отдельных гимназиях или частных школах.
Также нельзя объяснить никакими рациональными аргументами тот факт, что поступающим на экономические и юридические специальности нужно сдавать историю, но при этом не нужно сдавать обществознание.
Почему? Обществознание — это и есть экономика с правом.
Мне кажется, что можно найти простое и эффективное решение: делать историю вторым обязательным предметом при поступлении на всех специальностях, где таким уже является обществознание. Таким образом, у выпускников будет выбор: сдавать общество или историю. И с любым из этих экзаменов они смогут поступить на любую социогуманитарную специальность.