О роли начального образования
Современная детская нейропсихология и нейрофизиология говорят о том, что все, чему мы научили детей до окончания начальной школы, то есть до момента полового созревания, останется с ним на всю жизнь. После того, как тестостерон пошел в кровь, программа обучения молодого человека или девушки выключается.
До этого момента надо дать ребенку все социальные установки на будущее: на непрерывное обучение, на то, чтобы жизнь была интересная, что почемучку нельзя убить, на то, что надо все время чем-то заниматься. Потому что потом будет поздно.
И в этом контексте уроки труда в школе, уроки вышивания, рисования – все, что мы можем дать младшему школьнику, надо дать. И неважно, каким образом. Формат очень сильно зависит от региона, от контекста. У кого-то родители музыканты, а у кого-то шахтеры.
И я не говорю, что одно лучше, а другое хуже, но эти дети родились в разных контекстах, и в этих разных контекстах нужно проводить уроки труда. Например, детям музыкантов надо показывать, как делается скрипка, а детям шахтеров объяснять, как будут добывать уголь через 20 лет.
О стандартах образования
И здесь не может быть единого стандарта. На мой взгляд, надо расстандартизировать школу, потому что единые стандарты, которые у нас существуют, скорее, вредят, чем помогают. Нам нужно, чтобы у школы была единая цель образования – нужно выйти на какой-то этап, а вот путь к этому результату надо оставлять на усмотрение школы. И стандартов достижения этого пути может быть огромное количество.
А у нас сейчас получается следующее. Есть стандарт обучения математике, устаревший на много лет, а цели, ради которой нужно этому стандарту следовать, нет. И в данном случае, если мы говорим о связке Минтруда и Минобразования,то Минтруд должен сказать, что нам нужно будет через хотя бы пять лет, потому что на 10 лет вперед еще никто не угадал. А Минобразования должно активно под это дело стандарты подстраивать.
А у нас образование еще подстроено под экономику фордовскую: надо передержать молодых людей до 18 лет, отправить их в армию, а потом на завод. И под это затачивалось образование. И основное количество населения сломлено этим путем.
А сейчас время совершенно другое, и люди в 13 лет могут зарабатывать миллионы долларов, а дальше развивать экономику, делать научные открытия. Идет борьба стандартов. Никто не знает, как надо. Во всем мире есть огромное количество экспериментов, и у нас, например, «Новая школа» или «Летово». То, что делается в «Новой школе» – это вообще космос. Думаю, им бы еще 10 лет продержаться и, наверное, мы увидим совершенно другое качество образования.
Все понимают, что старое образование никуда не годится, а каким должно быть новое, не знает никто.
И в этом плане должна быть какая-то направляющая функция Минтруда, потому что это министерство, которое должно заниматься прогнозированием того, что будет на рынке труда. Но таких политических задач перед Минтрудом пока никто не ставил. Оно занимается другими вещами.
О трансформации профессий
Профессиональное сообщество не может сформулировать требования к будущим специалистам, потому что стандартов нет или они меняются очень быстро.
В вопросах, касающихся безопасности и здоровья, профсообщество вполне может выработать требования, с одной стороны, достаточно общие, с другой, вечные. И профстандарты там можно только совершенствовать, например, для летчиков или врачей скорой помощи.
А вот доярка 10 лет назад и сегодня – это две совершенно разные профессии, которые никак между собой не стыкуются. И даже программист 10 лет назад и программист сегодня – это настолько разные вещи. Как к этому какие-то профстандарты вырабатывать? Никак, и не нужно этим даже заниматься.
О профессиях будущего
Есть общие тренды, которые мы видим сегодня. Любая профессия – это что-то, что было раньше + информационные технологии. А что такое информационные технологии? Это математика, так или иначе, на которую дальше все накручивается.
Что мы видим сегодня по нашему образованию? У нас требования к выпускникам по математики снижаются. А глядя на тренды эти требования наоборот нужно повышать, и количество часов, которые тратятся на математику, наоборот, не понижать, а повышать.
Если китайцы начинают учить математику с трех лет и учат ее по 18 часов в день, а мы снижаем количество часов на математику, то о какой конкуренции с китайцами можно говорить?
Тренды сегодня – это фундаментальное межпредметное образование, оно наше все. Если мы долгое время учили отдельно физику, химию, математику, но сейчас понятно, что изучать эти предметы отдельно невозможно и нужно перестраивать все образовательные программы.
Должны быть не отдельные предметы химии или биологии, а естественные науки, точно также как нельзя преподавать отдельно историю, географию и литературу. И разделение предметов – это тяжелая вещь, которая просто рвет мозг и не дает целостной картины мира в сфере образования. А дальше не получается нормальный человек, который может на современном уровне сделать что-то новое на рынке труда.
О роботизации
А дальше есть мысль, что роботы наступают. Прогноз по США – к 2025 году будет 35 % безработных, у нас то же самое, даже хуже. Мы с этим никак не можем бороться: это общемировой тренд, и что с этим делать, не знает никто: ни наше Минтруда, ни американское.
Роботизация надвигается, и большое количество людей очень быстро будут заменены роботами.
Единственный рецепт – очень быстро повышать уровень образования всех. Но беда в том, что в ближайшие десять лет нас всех пересадят на беспилотные автомобили, таксистов не будет и транспортная отрасль потеряет работу порядка 2 млн человек. И они себе работу больше не найдут нигде, потому что переучить таксиста на программиста невозможно.
О фундаментальном образовании
Разделение на технарей и гуманитариев – это навязанное нам разделение, оттого что кто-то не получил хорошего образования. Потому что всесторонне развитие люди (тут можно вспомнить нашего Ломоносова) делали открытия в математике, писали стихи и при этом умудрялись играть на фортепиано. И если вам попался плохой учитель математики или физики, вас записали в гуманитарии. И наоборот. Это все проблемы образования, с которыми нужно что-то делать.
Мне кажется, что фундаментальное образование обязательно будет нужно и именно на самом начальном этапе – детский сад, начальная и может быть средняя школа, а дальше уже молодые люди после 12 лет на самом деле уже давно не дети, все прекрасно понимают. И им нужно помогать выбирать свой путь.
А у нас очень большой перекос в финансировании образования. В начальное образование, в детишек, надо вкладывать по максимуму, а туда можно идти со средним педагогическим образованием, а в средней и старшей школе зарплаты выше. А должно быть наоборот.
Это такая системная проблема. Знаю, что новый министр образования над этим сильно задумывается.
О цели образования
Цели развития образования не ставятся высшими политическими кругами, точно так же, как цели развития страны. И это очень печально. Хрущев говорил, что к 2000 году каждая советская семья должна иметь отдельную квартиру. И к этой цели формировались архитектурно-строительные институты. Она была утопична, но понятна людям.
На сегодняшний день цель и для страны, и для каждого конкретного гражданина, кто отправляет детей учиться, размыта.
А раз нет целеполагания, нет финансирования. Это все такие философские вопросы, которые как раз должны обсуждать люди с гуманитарным образованием.
О востребованных профессиях
Мы сейчас занимаемся большим проектом по профориентации детишек и студентов, чтобы люди могли правильно выбрать свою профессию. При этом что значит «правильно»? Мы не говорим, какая профессия будет популярна через пять лет, а объясняем, что такое рынок труда, как понять, где ты на этом рынке. Многое зависит от региона и возможностей человека. Нам важно, чтобы ребенок мог сделать выбор, исходя их того, что у него есть сейчас.
По статистике, самые популярные запросы такие же, какие были 10-20-30 лет назад. И будут через 50 лет. Нам больше всего нужны продавцы, потому что все, что мы сделали надо продавать. Там большая текучка.
Но можно ли сказать, что программисты более востребованы, чем технологи общественного питания? Нет, конечно, это полная ерунда. Хотя огромное количество рейтингов показывает, что юристы на первом месте, программисты на втором, а водители на 128. Это неправда, нужны и те, и другие, и третьи, потому что они работают в разных сферах, и в каждой отрасли нужно развиваться. Например, среди поваров большей популярностью пользуются те, кто знаком с молекулярной кухней, а среди программистов – те, кто знаком с алгоритмом блокчейн.
Поэтому общие рейтинги – это все глупости и ни про что. Нужно смотреть внутри каждой конкретной отрасли.
И что значит «специалист востребован»? Его сложнее найти и ему предлагают больше зарплату. При этом, как правило, количество таких людей внутри самой отрасли тоже небольшое. И, например, через два года этот хайп с блокчейном прекратится, появится что-то другое. Специалистам нужно быть гибкими.
Любому специалисту нужно непрерывно учиться. Либо ты лучший в свой профессии, либо ты никто.
Время, когда можно было быть середнячком, уходит. Как это ни печально, но на рынке труда в большинстве отраслей останется место только для лучших. Разница в оплате труда лучших и средних будет составлять сотни процентов. Мы это видим уже сейчас. Дальше разрыв будет только нарастать.
Записала Надежда Прохорова
