Недавно заместитель министра связи РФ Алексей Волин, выступая на встрече со студентами и преподавателями факультета журналистики, сказал, что журналистика — это бизнес, не имеющий миссии, что студентов следует учить тому, что они «пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать и как писать, а что не писать о тех или иных вещах, и дядя имеет на это право, потому что он им платит».
Что же, я сам питаюсь писанием текстов — и я хотел бы отметить, что это совет в духе книжки Григория Остера «Вредные советы». Именно в таком качестве он и ценен. Выслушайте его и поступите наоборот.
Успешные журналисты — это люди, у которых есть убеждения. Посмотрите на авторов, колонки которых ждут — ждут друзья, ждут враги, посмотрите на тех, статьи которых привлекают интерес и вызывают живое обсуждение. На тех, кого цитируют, с кем ругаются, кто на слуху и кто не пропадет. Среди них есть люди самых разных убеждений — государственники и либералы, верные чада Церкви и антиклерикалы, левые и правые — но много ли среди них тех, кому можно говорить о том, «что писать и как писать»?
Это люди, у которых есть сознание миссии, есть намерение сделать мир лучше (в их понимании). Это понимание может вызывать у нас самое резкое несогласие. Но человек, которому просто наплевать на этот мир, который просто отрабатывает дядины деньги, несогласия не вызывает. Он просто никому не интересен.
Разумеется, любой журналист берет деньги за свои тексты. Это профессия. Но любой профессионализм предполагает профессиональную этику. Врач, которого интересуют только деньги пациентов, скоро останется без них — к нему никто не пойдет. Пойдут к тому, кто искренне заботится о людях — и за эту добросовестную заботу ему и будут платить. Журналист без миссии, готовый за малую мзду озвучивать любые идеи, будет озвучивать их из рук вон плохо, и это всегда будет бросаться в глаза. Если вы не верите в то, что вы пишете, вы не сможете это скрыть — и тексты, написанные «на дядю» сразу, моментально бросаются в глаза.
Если Вы хотите убедить людей в чем то, Вы сначала должны быть убеждены в этом сами. Вы же не продаете сексуальные услуги — Вы продаете тексты, которые должны в чем-то убедить их адресатов. Попытки продвигать идеи, которых Вы сами не разделяете, могут привести только к обратному результату — люди почувствуют фальшь и манипуляцию, они заметят, что их держат за идиотов, и это приведет к весьма печальным последствиям для Вашей журналисткой карьеры.
Между автором и читателем должен существовать определенный уровень доверия. Читатель может считать автора идиотом, фанатиком, агентом мирового зла — все это не смертельно, пока сохраняется вера в искренность автора. Смертельно для автора, когда читатель понимает, что автор пытается манипулировать им по заказу «дяди».
Проблема «дядь» в том, что они считают людей идиотами — а это оправдывается далеко не всегда. Они глубоко презирают людей вообще и тех, кто на них работает — в особенности, а это невозможно скрыть. Это неизбежно вылезает наружу. Текст, написанный человеком циничным и презирающим своих адресатов, никого не убедит. Его нет смысла писать — и за него нет смысла платить.
Человек, который драматически меняет свои убеждения под влиянием жизненного опыта, глубоких поисков правды и смысла, может быть очень интересен читателям. Но человек, который меняет их по требованию работодателя, не интересен никому. Работодателю в том числе.
Если Вы хотите сделать мир лучше, Вы найдете людей, которые поддержат Ваши усилия. Вы обретете аудиторию которая будет читать Вас — поддерживать или яростно спорить, хвалить или бранить, но, во всяком случае, интересоваться Вашими словами. Если Вы будете согласны на то, что дядя будет говорить Вам, что писать и как писать, Вы не будете нужны никому — ни читателям, ни работодателям, ни самому дяде. Совет Александра Волина чрезвычайно ценен тем, что показывает, как ни в коем случае не надо поступать.
Читайте также:
Всяк журналист знай своего хозяина?
