«Давайте отменим домашние задания, ведь дети решают их с ИИ». Что думают об этом учителя

Что происходит

Недавно депутат Игорь Антропенко предложил отменить оценки за домашнее задание — оставить его исключительно для тренировки и закрепления материала, а баллы выставлять только за ответы у доски и контрольные.

Ранее замглавы администрации президента Максим Орешкин отмечал, что традиционные домашние задания для школьников практически утратили смысл из-за развития технологий искусственного интеллекта.

Вовсе отменить домашние задания в школах в прошлом году предлагал председатель Госдумы Вячеслав Володин, так как многие школьники все равно списывают их и используют для выполнения технологии ИИ.

«Учителя в неравной гонке с искусственным интеллектом»

Алихан Динаев, учитель обществознания: 

Алихан Динаев

— Дети списывали всегда, и искусственный интеллект в этом смысле принципиально ничего не изменил. Просто раньше дети использовали разнообразные сайты с готовыми домашними заданиями или просто искали с помощью поисковика правильные ответы, а теперь в одном «окне», в одной нейросети, дети могут сразу получить ответы практически на все задания по всем предметам школьной программы.

Дети фотографируют задание, загружают его в нейросеть и просят выполнить. Практика показывает, что примерно 99% всех заданий нейросети выполняют успешно, грамотно, без всяких галлюцинаций. С каждой новой версией ошибок становится все меньше и меньше.

Многие типы домашних работ сегодня превратились в бессмысленный анахронизм. Задавать детям писать домашние задания, эссе, развернутые письменные ответы, где нужно что-то аргументировать или высказать свою точку зрения, стало практически бесполезным, потому что дети почувствовали, что выполнять эту домашку крайне просто. 

В ответах учеников, действительно, очень часто видны признаки использования нейросетей, как, впрочем, мы видим их сегодня повсюду: в социальных сетях, в статьях, в различных медиа, в курсовых работах, рефератах, дипломных проектах, диссертациях.

Иногда учителя просят переписать или устно объяснить ответ на это задание, убеждают, что нейросети никогда не заменят наше мышление и умение рассуждать. Но, разумеется, это почти всегда реакция негативная, учителям это не нравится. 

Проверка домашних заданий занимает разное количество времени, конечно, это зависит от предмета. Математики, филологи тратят на это, как правило, гораздо больше времени, чем, например, учителя по другим дисциплинам, — по истории или обществознанию. С другой стороны, мы все, так или иначе, пользуемся образовательными ресурсами, допущенными Министерством просвещения, где есть встроенная функция отправки детям домашнего задания. Они выполняют эти домашние задания, и система сама же проверяет их ответы.

Во многих крупнейших мировых университетах стали отказываться от эссе и переходят к классической, «советской» теме устных экзаменов, совершенно непривычных для западных вузов.

Учителя находятся в неравной гонке с искусственным интеллектом. Да, мы можем придумывать домашние задания, которые, скорее всего, нейросети сделают с ошибками или не совсем точно, но, что бы мы ни придумали, они через несколько месяцев нас нагонят и будут выполнять и эти задания. 

Поэтому остались такие альтернативы: либо полный отказ от классических домашних заданий, которые есть сегодня в любом учебнике, либо переход на домашние задания, которые списать невозможно, — например, устные ответы, рассказ наизусть. Или даже задания, которые требуют от учеников некоторой физической вовлеченности — например, провести опрос учеников, учителей или прохожих на улице, снять это на видео и на основании этого видеоматериала показать результаты исследования.

И есть еще вариант «не можешь победить — возглавь»: домашние задания с использованием искусственного интеллекта. Например, с помощью ИИ сделать презентацию к уроку, придумать задания для викторины, создать видео.

«Мы возвращаем задание — со второго раза ученик делает сам»

Иван Меньшиков, учитель математики:

Иван Меньшиков

— Домашние задания по математике дети обычно делают без ИИ, он относительно недавно научился решать задания школьного уровня, и до сих пор его использование детьми хорошо заметно. 

При этом у нас в школе есть ряд творческих заданий, в которых использование ИИ (или, например, графических калькуляторов вроде geogebra) не просто разрешено, но даже рекомендовано. В конце концов, научить детей пользоваться современными цифровыми инструментами — одна из наших задач. Но количество таких заданий очень небольшое.

Если мы видим, что домашнее задание все сделано с помощью ИИ, то возвращаем такую работу ребенку, объясняя, в чем смысл ее самостоятельного выполнения. Обычно ученик со второго раза все делает сам, и такая ситуация больше не повторяется. Если речь о контрольной работе, то это может быть основанием для аннулирования результатов и рассматривается как серьезное нарушение школьных правил (в частности, принципа академической честности).

Важно, чтобы дети сами понимали, зачем они выполняют задания, ради чего учатся. Если система оценивания построена таким образом, что ребенку регулярно нужно демонстрировать знания (например, на проверочной работе или устной защите своего решения), то соблазн бездумно списывать постепенно уходит.

Мы с коллегами регулярно корректируем учебные материалы и меняем задания, но это никак не связано с ИИ. Мы просто хотим сделать задания максимально интересными, разнообразными, соответствующими потребностям учеников. Но это возможно только в школах с небольшими классами и при адекватной оплате за одну ставку работы учителя. 

К сожалению, в большинстве случаев учителя математики работают на 2 ставки, чтобы хоть как-то сводить концы с концами, и с огромными классами, это совсем не оставляет времени и сил для работы с учебными материалами.

Безусловно, проверка домашних заданий у учителей занимает очень много времени, особенно в 5-7-х классах. Это очень трудоемкий процесс, который зачастую остается незаметным для родителей и администрации школы. 

Но я не представляю, как научить математике в рамках современной российской программы без домашних заданий. Наш курс математики очень глубокий и сложный, так уж исторически сложилось, а времени уроков обычно едва хватает, чтобы обсудить наиболее важные моменты. Если есть дополнительные часы математики и возможность на уроках выделять время для самостоятельной работы детей, то, наверное, можно обойтись и без домашних заданий. Но в реалиях наших школ это выглядит утопично.

Поэтому так важно, чтобы классы были меньшего размера, а нагрузка учителей оставалась в границах разумного.

«Смысл проверять работу есть всегда»

Учитель русского языка и литературы Ольга Денисова:

Ольга Денисова

— Спектр использования ИИ детьми сейчас колеблется от «разумного помощника» до «полного аутсорсинга мышления».

Самый частый сценарий — это копирование задания в ChatGPT или аналогичную нейросеть и перенос готового ответа в тетрадь. Особенно это процветает в гуманитарных предметах: эссе по литературе, сочинения-рассуждения по русскому, доклады по истории или географии, ответы на вопросы по параграфу. По точным наукам (физика, математика) дети тоже используют ИИ, но там нейросети пока чаще ошибаются в расчетах, поэтому либо ученик получает двойку за неправильное решение, либо ему приходится хотя бы поверхностно проверять логику (что уже хорошо).

Есть ли смысл проверять такие работы? Смысл проверять есть всегда, но цель проверки меняется. Если раньше проверялось знание фактов, то теперь проверяется способность ребенка мыслить и аргументировать. Проверять домашнюю работу, сделанную через ИИ, бессмысленно как контроль усвоения материала. Но проверять ее как диагностический инструмент — очень полезно. Когда я вижу текст, написанный идеальным канцелярским языком, с оборотами, не свойственными ученику пятого класса («в контексте исторической парадигмы…»), я понимаю: со стихотворением Лермонтова «Бородино» ребенок не разобрался. Возникает вопрос: почему? Приходится разбираться по ходу, задавать вопросы по написанному тексту, уточнять формулировки.

Целесообразно разбирать произведения, выполнять сложные задания в классе. Дома не всегда есть возможность с кем-то посоветоваться. Вот ученики и прибегают к помощи искусственного интеллекта.

Самый конструктивный путь, который я для себя выбрала, — это диалог. Я вызываю ученика и прошу его защитить свою работу. Я говорю: «Это очень интересный текст. Расскажи своими словами, что ты хотел сказать в третьем абзаце? Почему ты выбрал именно этот аргумент? Объясни мне значение термина, который ты здесь использовал». После этого мы обсуждаем, почему использование ИИ в таком ключе — это плохая услуга самому себе.

Контекстные задания: «Представь, что ты журналист XIX века, берущий интервью у Евгения Онегина после его дуэли. Какие три вопроса ты ему задашь и почему?» ИИ может сгенерировать вопросы, но выбор трех самых точных и объяснение мотивов требуют понимания текста.

Задания на установление личных связей: «Опиши конфликт из своей жизни, используя концепцию “Преступления и наказания” Достоевского». Машина не знает личную жизнь ребенка.

Анализ первоисточников: можно дать не готовый отформатированный текст из учебника, а сканы архивных документов, рукописный текст, запутанные графики или таблицы с «сырыми» данными, которые нужно интерпретировать. Нейросети пока плохо работают с нестандартным визуальным контентом.

Искусственный интеллект — это отличный инструмент для работы. Его нужно использовать во благо, а не отторгать или запрещать. Мы используем разные программы и в рамках уроков. Например, создаем промпты для создания иллюстраций. Промпт для ИИ, на мой взгляд, может использоваться как современный вариант эссе. Но нейронка не всегда справляется со своей задачей так, как хотелось бы. Потому что она (со слов учеников) не может чувствовать и вникать. Только обрабатывать запросы и информацию. 

Я убеждена, что отмена домашних заданий — это не панацея. 

Эпоха репродуктивных заданий («прочитать параграф, ответить на вопросы в конце») уходит безвозвратно.

Домашнее задание должно перестать быть способом контроля (выучил — не выучил). Оно должно стать способом мотивации к исследованию мира и инструментом для развития мышления, которое ИИ не заменит. Пока ИИ учится отвечать на вопросы, мы должны учить детей эти вопросы задавать.

«Если в ответе ученика есть признаки ИИ, я злюсь на себя»

Петр Мазаев, учитель истории:

Петр Мазаев

— Конечно, дети используют ИИ для того, чтобы делать домашку. И вопрос в том, как учитель сформулировал домашнее задание. Если сразу видно, что это сгенерированный текст и твое задание сформулировано таким образом, что на него можно просто ответить сгенерированным текстом, — значит, задание было не очень хорошее. Соответственно, ученик его сделал так, как мог. Поэтому такое задание нет смысла проверять. 

Каждый раз, когда я сам сталкиваюсь с тем, что в ответе на вопрос есть очевидные признаки ИИ, я думаю, что сделал не так. Я злюсь на себя больше, чем на ученика, потому что я задал задание таким образом, что ученик не справился сам. Это не было в его зоне ближайшего развития, он не мотивирован. 

Конечно, учителя тоже используют ИИ — генерируют задания, планы уроков, документы, материалы. Это никак не снижает качество уроков, а наоборот, даже увеличивает. Если у тебя 36 человек и надо сделать 6 разных типов заданий, можно загрузить в нейросеть шаблон и дальше запросить генерацию заданий по этим материалам, дифференцированных на столько-то человек. Это очень помогает. 

Проверка домашних заданий в тетрадях — это гигантская дополнительная нагрузка на учителей, но очень по-фарисейски говорить, что мы отменяем домашние задания по той причине, что учителя много проверяют. Отменить домашнее задание предлагают, потому что кому-то вожжа под хвост попала, а может потому, что не хотят платить больше денег учителям.

Они должны отрабатывать только то, что невозможно отработать в классе, когда тебе нужна повторяемость навыка. 

Но должна быть и школа будущего, в которой будет достойно оплачен труд учителей, где у них будут силы разбираться с мотивацией каждого ребенка. Персонализация образования — дорогая вещь, она зависит от вовлеченности всех участников образовательного процесса. Для того, чтобы вовлечь учеников, учитель сам должен быть очень вовлечен, а не думать о том, что у него еще до 8 вечера частные ученики онлайн.

«Учителя в поисках “противоядия”»

Дмитрий Казаков, председатель профсоюза «Учитель»:

Дмитрий Казаков

— Нужно искать формы проверки домашнего задания, задавать такие домашние задания, где ИИ уже не будет помогать, и доносить до детей, что использование ИИ при выполнении домашнего задания ни к чему хорошему не приведет. 

Кто-то из учителей видит признаки ИИ в работе ученика и начинает какие-то репрессивные меры вводить, кто-то проводит беседы. Учителя, естественно, пытаются найти какое-то противоядие этому. 

Проверка домашних заданий занимает у педагогов огромное количество времени. Особенно сильно страдают учителя русского языка, математики. У них куча тетрадей всегда. Нагрузку на учителя нужно менять.

Со временем новые виды домашних заданий, новые приемы работы с детьми выработаются у каждого учителя. Главное не бороться с детьми или создавать более сложные домашние задания, а объяснить детям, что списывать — это плохо.

«Мне ИИ не мешает — всегда прошу рассказать о работе своими словами»

Константин Барковец, учитель физики:

Константин Барковец

— Я всегда говорю, что нет разницы, как вы сделали домашнюю работу. Важно, что вы поняли. Если сделали сами — отлично! Если вам помогли родители, одноклассники или ИИ, но вы разобрались и сможете это воспроизвести — это тоже хорошо. Вы нашли способ разобраться в теме. Но если вы просто списали — в этом нет никакого смысла, тем более у меня. 

Я проверяю домашнюю работу всегда одинаково. Ребята, есть вопросы по домашней работе? Если есть — делаю разбор. Если нет — пишем похожую работу по домашней работе. 

Задаю творческие задания на уроках, но всегда должна быть мысль, отличная от одноклассника (скопированные работы я не принимаю), работа должна быть написана от руки и должны быть картинки, нарисованные от руки. Вот буквально недавно рисовали комикс по теме «Испарение». Попробуй ИИ повторить! 

Я не против ИИ, я против бездумного списывания. У меня даже есть такой формат: я даю сложные олимпиадные задачи. Ребята ищут решения, разбираются, а потом мне всё объясняют. Я «придираюсь» к каждому слову. Моя цель — понять, что ученик понял, как решать. Поверьте мне, не все сдают с первого раза.

Я сам реагирую достаточно спокойно, если вижу, что ученик использовал ИИ. Потому что я прошу рассказать о работе своими словами. Как правило, ученик свою работу забирает и не сдает. 

Больше меня волнует написание дистанционных олимпиад. Там очень часто ответы дает ИИ, и ученики, которые не должны пройти, проходят. Очень жалко, что мы получаем фальшивые результаты, которые не позволяют достойным ученикам пройти дальше.

Я учитель физики и проверяю не каждую работу в тетради ученика. Я перестал ставить за это отметку. Если нет домашней работы — два, если есть — возможны варианты. Но выполнение должно быть. Боюсь перейти на формальную проверку тетрадей. Поэтому часто даю самостоятельные работы, похожие на домашние задания.

Я не думаю, что домашние задания будущего должны кардинально отличаться от домашних работ сегодняшнего дня. Мне ИИ не мешает. Но отменять домашние работы — это максимально глупо, если их не будет, то уровень обучения и закрепления в школе упадет.