Главная Новости Аналитика и комментарии
Елена Альшанская: Важно не ухудшить положение семейных детдомов в Крыму
Уполномоченный при президенте по правам ребенка Павел Астахов заявил, что необходимо дать экспертную оценку, какие формы устройства детей-сирот нужно развивать в Крыму и Севастополе. По его словам, в перспективе возможно объявить Крым зоной без детских домов и усилить там семейные группы и семейные детские дома.

Елена Альшанская: Важно не ухудшить положение семейных детдомов в Крыму

,
Если наш уполномоченный по крайней мере гарантирует не ухудшение положения этих семейных детских домов, то это уже очень позитивно
Уполномоченный при президенте по правам ребенка Павел Астахов заявил, что необходимо дать экспертную оценку, какие формы устройства детей-сирот нужно развивать в Крыму и Севастополе. По его словам, в перспективе возможно объявить Крым зоной без детских домов и усилить там семейные группы и семейные детские дома.

Комментирует президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.

—        В Крыму, насколько я знаю, достаточно большое количество детских домов семейного типа – в той форме, которая как раз таки у нас утрачена и отсутствует законодательно. Поэтому в первую очередь нужно позаботиться о сохранности этих семейных детских домов. В России аналогом этого могла бы быть большая приемная семья или частный детский дом, например. Но это не до конца соответствует той форме, которая есть в Крыму. Очень важно, чтобы положение более сорока крымских семейных детских домов как минимум не ухудшилось.

Есть ли какие-то конкретные угрозы крымским детским домам в связи с переходом Крыма под российскую юрисдикцию?

Конечно. Семейные детские дома не соответствуют нашему законодательству в чистом виде. С точки зрения приемных семей у нас меньший разрешенный состав детей, у нас нет всей той системы сопровождения, которая там была, соответственно, нет на нее бюджета.

Вообще, в этом направлении и законодательно, и по фактической работе Украина была впереди России, и мы, в общем-то, учились у нашего соседа. И сейчас нам  есть чему поучиться у Крыма, понять, как это у них работало, воспринять их технологии и внедрить у себя. И главное — ни в коем случае не ухудшить положение детей.

В частности, в Украине, насколько я помню, работа строилась как раз с точки зрения устройства каждого конкретного ребенка в семью. И отчетность  строилась с точки зрения устроенных в семьи детей. Чиновники были кровно заинтересованы в том, чтобы дети устраивались в семью – с точки зрения поставленной перед ними задачи. Я, конечно, к сожалению, давно читала украинское законодательно, но смысл в том, что там семейное устройство и устройство конкретного ребенка ставится во главу угла и является главным показателем работы. И поэтому очень высока заинтересованность в том, чтобы этот процесс происходил. А, кроме того, самая распространенная форма, на которую переходила отказываясь от содержания детей в интернатах вся Украина в последние годы – это такие большие семейные детские дома, формат, когда семья брала себе большое количество детей –  немного,  но тем не менее больше, чем это можно у нас по нашему законодательству. У нас же, во-первых, нет формы «Семейный детский дом», есть «Приемная семья», которая ограничена определенным количеством детей. Остальные форматы – это уже общественные организации.  Семьи брали детей на воспитание и получали определенную поддержку со стороны государства, в том числе поддержку специалистов. А мы только к этому постепенно шли последние годы.  Мы пока больше развивали материальную поддержку.

Да, у нас больше какие-то выплаты, выше финансирование учреждений. Но нет единого подхода к устройству ребенка. Нет выстроенной работы по сопровождению семей.

Большой вопрос: будем ли мы сохранять эту систему в Крыму, делать на нее новый бюджет и, например этот опыт перенимать в другие регионы? Будем ли мы сохранять эти семьи, в каком формате? Они должны соответствовать нашему законодательству, они должны, наверное, переводиться в формат приемной семьи. Тогда возникает два вопроса: по количеству детей, которое у нас меньше, и по сопровождению службами и бюджетов на это сопровождение, которых у нас в данный момент нет.

Что касается заявленного Астаховым увеличения финансирования детских домов, то с моей точки зрения, бюджет нужно тратить на другое – на поддержку кровных семей и на семейное устройство.

Если наш уполномоченный, по крайней мере, гарантирует не ухудшение положения этих семейных детских домов, и уж тем более ни в коем случае не их закрытие, и если каким-то образом законодательное несовпадение будет решено в пользу детей, то это уже очень позитивно. Если именно семейные детдома и останутся в основном, то не должна рассыпаться и существующая поддержка — структурная , служб сопровождения.

Записал Артем Левченко

Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.