Президент РФ Владимир Путин поддержал предложение о закреплении в Конституции норм о бережном отношении к детям. Ранее ВЦИОМ провел опрос об изменениях в Конституции. Внесение поправки «Дети являются важнейшим достоянием России. Государство обязано обеспечить им социальную поддержку» готовы поддержать 96% россиян.

Почему в Конституции должно появиться упоминание о детях и что должны гарантировать поправки, рассказала «Прамиру» руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.

Елена Альшанская

— Я с самого начала предлагала внести в Конституцию упоминание о детях. И, конечно же, именно бережное отношение и забота государства о детях и есть то, что должно появиться в Конституции. С этим невозможно не согласиться. Но, к сожалению, те поправки, которые я увидела, не очень меня вдохновили. Там говорится немного о другом.

«Дети являются важнейшим достоянием России. Государство создает условия, способствующие духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство принимает на себя обязанности родителя в отношении детей, оставшихся без попечения родителей».

Вся эта формула мне не очень нравится. Мне не нравится, что дети у нас называются достоянием, а не ценностью, например. Потому что слово «достояние» обычно употребляется в отношении имущественно-культурного наследия. Кроме того, непонятно, почему государственная поддержка и условия, которые создаются для воспитания детей, должны привести исключительно к тому, что у ребенка появятся патриотизм, гражданственность и уважение к старшим, а уважение, например, к сверстникам, не появится. Непонятно, почему выбраны именно эти вещи.

Но главное, что меня смутило, это то, что государство принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения родителей. С моей точки зрения, это очень опасно.

До недавнего времени, до 2008 года, ребенок устраивался в госучреждение под государственный надзор, по сути, в качестве альтернативы семейному устройству. То есть, согласно Семейному кодексу и закону об опеке, если ребенок не устраивался в семью, то он помещался в государственное учреждение. И если его туда уже поместили, то все порядке, он уже устроен.

Но наше общество доросло, и в законе об опеке появилась формулировка, что любое устройство ребенка под государственный надзор – это временная ситуация, что государство никаким образом не альтернатива семье. Что эта история требует максимальных усилий для того, чтобы ребенок был устроен в семью.

Данный подход (предлагаемая поправка в Конституцию – прим. ред.) тот прорыв, который у нас случился не так давно, способен свести на нет.

Это даже противоречит здравому смыслу, поскольку государственная забота не является аналогом родительской заботе и любви. Более того, сегодня родитель обязан проживать совместно с ребенком и лично выполнять свои родительские обязанности. Государство, как мы понимаем, никаким образом делать это не может.

Мое мнение – в таком виде нормы ни в коем случае нельзя оставлять. У нас и так довольно легко детей помещают в учреждения и часто не отдают обратно в семью или на семейное устройство. Государство должно понимать, что это плохо, так делать нельзя, это не альтернатива и нужно приложить все усилия, чтобы ребенок оставался в семье, и если это невозможно – был устроен не в учреждение, а в новую семью.

Я об этом сказала на встрече с президентом, попросила пересмотреть формулировку, которая была предложена. И предложила свои варианты, которые не содержат таких утверждений, а наоборот говорят о том, что государство должно обеспечить ребенку право жить и воспитываться в семье.

Конституция – это источник правовых норм, который говорит об основных принципах, по которым государство строится. Поэтому, безусловно, в Конституции должно быть упоминание о детях.

Говорить о том, что Конституция сегодня полноценно отражает все вопросы и задачи в отношении защиты прав детей и поддержки семьи, я не могу. С моей точки зрения, в нашем основном законе не отражена защита права ребенка на семейное проживание. Очень важно и нужно, чтобы это там появилось.

Другое дело – в какой формулировке и с какой ценностной идеей это появится. Потому что на самом деле нам не нужно, чтобы просто слово появилось. Сегодня у нас во всей Конституции про детей есть три пункта в статье 38: материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей; трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Это все, что есть.

И в этом смысле, если у нас появятся, например, какие-то  гарантии заботы о детях и защиты детства и защиты прежде всего права ребенка на семью, а не наоборот, я это абсолютно поддержу.

Записала Ирина Сычева

Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.

Как сделать так, чтобы дети и подростки полюбили читать?

Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: