В июне в российский прокат выйдет фильм «Иоанна. Женщина на папском престоле», авторы которого реанимируют старинную легенду о женщине, якобы сумевшей под мужским именем занять Папский Престол. Довольно банальный и не слишком качественный фильм этот интересен в первую очередь тем, что наиболее ярко демонстрирует какими именно механизмами современная массовая культура загоняет нас обратно в средние века.

Начнем с перечисления фактов. В период позднего средневековья предание о том, что в Ватикане несколько лет правила женщина, считалось почти доказанным. Однако с развитием критического подхода к истории уже в XVI веке были высказаны сомнения в истинности легенды, а к XIX-ому веку она была опровергнута, если история в принципе может что-либо опровергнуть из нашего прошлого.

м

Причиной возникновения этого мифа стала, скорее всего, попытка еще раз высмеять период порнократии IX века, когда фактически захваченный новой средневековой аристократией папский двор славился особым, ни с чем не сравнимым развратом. Сначала то мрачное время критиковали сами благочестивые католики, потом, в период Реформации, с еще большим рвением — первые протестанты. Легенда становилась все более востребованной, и потому в нее верили все сильнее. Но потом оказалось, что места для папессы, правившей якобы под именем Иоанна VIII между реально существовавшими в истории понтификами, просто нет ни в 855 году, ни в 1100, куда помещали ее авторы легенды. Работа с архивами также подтвердила, что история о женщине-папе — выдумка. И средневековой сказке пришел конец.

Алексей СоколовТеперь же современный масскульт поспешил ее воскресить, и отныне большинство населения нашей «глобальной деревни» вновь станет думать, что все это правда. Конечно, появятся и обличительные статьи, и историки поднимут свой голос. Но как и в Средние века, сегодня вовсе не наука определяет ход мыслей основной массы населения.

Так получилось, что эпоха средневекового информационного голода с верой в псоглавцев за сотню верст от родного дома и эпоха пресыщения информацией с возможностью спокойно ездить по всему миру мало чем отличаются одна от другой, что прогнозировал канадский социолог Маршал Маклюэн еще в середине XX-го века. Все мы на протяжение уже довольно долгого времени наблюдали, как вновь место критического мышления в нашем сознании занимают мифы. Просто пока это были супермены и бэтмены, смена парадигм мышления была не столь очевидна. Возвращение же легенды о папессе Иоанне ярко подтверждает: тем, кто после этого фильма выйдет из кинотеатров, ворча о «мракобесии средневековых церковников», не стоит считать себя детьми века разума и науки. Уж лучше им внимательней поглядеть в зеркало.

Я не говорю, что мифы это всегда так уж плохо — вопрос поистине спорный. Весьма плохо другое — считать себя лучше собственных предков, особенно если ты ничем от них толком не отличаешься.

Интересно, что, как и в старой легенде, в фильме папесса пришла к власти обманом и вела совершенно немонашеский образ жизни. Но теперь это подается как прогрессивное и отвечающее чаяниям нашего времени поведение — своего рода борьба за эмансипацию. В своем 855-ом году главная героиня (отчего-то действуя среди куриальных францисканцев, хотя орден святого Франциска тогда еще не был основан) проповедует идеи достойные премии Евросоюза в области прав человека.

Реформации был нужен варвар на папском престоле, современному миру — гуманист-либерал. Механизм получения и того, и другого мало чем отличался. Разве что сейчас подобные вещи происходят в разы быстрее.

Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.