Я недавно перешла на новую работу, и там с первого же дня мне приходится подолгу задерживаться, причем каждый день. Работы очень много, и как бы мы ни старались успеть — никак не удается. Раньше эту работу выполняли два человека, а теперь полтора, т. е. моя коллега, которая работает полный день, и я — на полставки. Зарплата маленькая. Мое предложение потребовать у начальства взять еще человека на полставки никто не поддержал. Я даже практически поскандалила из-за этого. Коллега моя одна воспитывает троих детей и боится возникать по этому поводу. Что же это: моя гордость говорит во мне — и мне на самом деле правильнее смириться с ситуацией? Или все-таки «бизнес есть бизнес» — и мне нужно продолжать отстаивать свою позицию? Ирина
Работы очень много, приходится подолгу задерживаться, причем каждый день.
Надежда ЗАХАРОВА, психолог, менеджер по персоналу:
— По столь короткому описанию ситуации трудно судить, какова реальная картина, почему именно так все сложилось у вас на работе. Навскидку назову несколько причин: плохая организация работы, жадность владельцев, невнимательное отношение к сотрудникам, реальные финансовые трудности в компании, стремление руководства сделать все, чтобы пережить сложный момент. С другой стороны, у желания не задерживаться на работе тоже могут быть разные мотивы: как лень, так и настоящая усталость, как принципиальная позиция «не хочу задерживаться, если это не оплачивается», так и желание или необходимость успеть сделать что-то важное для себя или для своих близких.
Всегда хорошо посмотреть на ситуацию с разных сторон. Например, очевидно, что с точки зрения законодательства ваши работодатели не правы. Но бизнес в нашей стране далеко не всегда чтит Трудовой кодекс, и договоренности между людьми зачастую играют большую роль, нежели нормы права. И тогда возникает вопрос: интересовались ли вы при поступлении на работу, как будет строиться ваш рабочий день, график, часто ли придется задерживаться, будет ли это оплачиваться, отпустят ли вас в отпуск, когда вам это будет необходимо? Если вы постеснялись спросить об этом, сделайте выводы на будущее и обязательно найдите возможность прояснить для себя это с тем человеком, который принимает решения в вашей компании — с вашим начальником или директором. Если же вам обещали одно, а потом, без изменения договоренностей, стали вести себя иначе, то тут важно не впадать в иллюзии, держать глаза открытыми и вовремя делать выводы. Просто потому, что ненадежность работодателя в этой ситуации может обернуться ненадежностью в каком-то другом важном для вас аспекте.
Вообще же стоит посмотреть на описанную читательницей проблему шире, ведь мы все сталкиваемся с ней регулярно: друг попросил помочь, и эта помощь потребует от вас значительных усилий; в гости приехали дальние родственники, и неожиданно их пребывание затянулось; надо решить, кто сегодня встанет раньше и пойдет гулять с собакой; кто, в конце концов, помоет посуду, когда все устали? При всем различии ситуаций, во всех них мы решаем одни и те же задачи: нам надо почувствовать, определить и защитить свои границы и границы других людей. Проще говоря, сказать другим людям «да» или «нет».
Случайно в разговоре с другом зашла речь о моем ответе в журнал, и он высказал такую мысль: «Ты видела людей в майках, на которых написано по-английски “ДА” или “НЕТ”? Мне кажется, внутри каждого из нас есть предустановленная реакция “да” или “нет”. Конечно, потом мы начинаем думать, как лучше и правильнее поступить, где меньше риски и т. д. Но первоначальная реакция внутри нас срабатывает автоматически».
Действительно, может быть, полезно прислушаться к себе и понаблюдать: какая спонтанная реакция возникает в ответ на просьбу? Она больше похожа на «да» или на «нет»? Мы скорее открыты к просьбе или стоим на страже своих границ? И что происходит потом? Например, если наша первая реакция — отказать, а потом после некоторых раздумий мы соглашаемся помочь, то почему мы это делаем? Ведь даже за желанием не обидеть другого человека могут стоять разные мотивы: «не хочу связываться» или «ему же действительно это очень важно».
Хотя представить людей, говорящих всегда «нет» или всегда «да», практически невозможно. В реальной жизни не бывает «да» без «нет» — это как две стороны одной медали. Говоря «нет», мы обязательно говорим «да» чему-то другому и наоборот. И именно в этом мы проявляемся как личность. Странно только, что есть много тренингов, техник и просто разговоров на тему «как говорить нет?» — и так редко мы задаемся вопросом «чему мы говорим да?».
Когда нам легко сказать «нет» и нас не терзают потом сомнения и угрызения совести? Например, когда нас просят о том, что по каким-то причинам невозможно сделать. Тогда, говоря «нет», мы как бы соглашаемся с тем, что нельзя оказаться одновременно в двух местах, или с тем, что у нас нет того, что просят. Если то, что нас просят сделать, расходится с нашими принципами, убеждениями, то, отказываясь делать это, мы еще раз подтверждаем, говорим «да» нашим принципам.
Значительно труднее выглядит ситуация, когда мы не можем четко осознать, сформулировать для себя, что же лежит на чашах весов, между чем мы выбираем. Тогда мы сомневаемся, начинаем подозревать себя в эгоизме, стремлении к комфорту или пугаем себя последствиями нашего отказа: обидой близкого человека, напряженными отношениями с начальником. Конструктивное и справедливое решение возможно, только если участники четко понимают, в чем же суть происходящего.
Когда сталкиваются интересы двух людей, происходит конфликт. Такой же конфликт происходит внутри нас, когда мы решаем — настоять на своем или уступить просьбе? В первом случае мы концентрируемся, держим фокус на себе, во втором — на другом человеке и его потребностях. И только если нам удается встать на такую точку зрения, откуда видны обе позиции, мы получаем шанс понять, между чем мы выбираем. Но подняться «над ситуацией» можно только, если ты хорошо понимаешь, каковы на самом деле позиции участников. Например, едет человек в автобусе и ему сильно нездоровится. Освободилось место, но на него претендует другой человек. Как быть? Сесть самому, не придавая значения реакции другого? Уступить место и пытаться не упасть в обморок, внутренне негодуя на ситуацию? Или сказать: «Извините, я сяду, я очень плохо себя чувствую»? Вроде такая простая ситуация, но мне кажется, что только в третьем варианте есть шанс того, что люди правильно поймут друг друга и не выйдут из нее с негативным чувством.
Найти правильное решение бывает трудно, особенно когда хочешь учесть и свои интересы, и интересы другого человека. Если у вас появляются сомнения, как именно следует поступить, нужно постараться четко осознать, почему в этой конкретной ситуации вы говорите «да» или «нет». Даже если вы зафиксируете в сознании, что сейчас согласились ради другого человека, вопреки своим интересам или из страха перед увольнением, это важная информация для вас. Потому что, пока вы не обращаете на это внимания, недовольство просто копится и лежит внутри тяжелым грузом. Возможно, когда вы в двадцать пятый раз зафиксируете, что идете навстречу пожеланиям начальства, не получая взамен ничего, у вас появится решимость открыто обсудить сложившуюся ситуацию.
Если попробовать применить это к ситуации, описанной в письме, можно посоветовать следующее: попытайтесь как можно проще сформулировать позиции — работодателя и свою. Например, вы поймете, что работодателям удобна безропотная сверхурочная работа сотрудников, а для вас каждые полчаса, проведенные дома с семьей, крайне важны. И тогда вам стоит подумать о том, в какой форме вы скажете руководителю о том, что такая ситуация вам не подходит. Или, наоборот, вы поймете, что готовы за счет личного времени помочь компании, потому что у компании сейчас срочный проект, от успешности которого зависит ее дальнейшая судьба.
И еще, я хочу посоветовать вам учитывать мнения коллег только после того, как вы поймете, какова ваша личная позиция. У других людей могут быть самые разные желания и мотивы поведения, и, ориентируясь на это, вы рискуете попасть под виляние чужих мнений. А это зачастую осложняет поиск того решения, которое подходит именно вам.
Протоиерей Алексий УМИНСКИЙ, настоятель храма Святой Троицы в Хохлах, духовник Свято-Владимирской православной гимназии:
— Христос заповедал нам носить тяготы друг друга. Но носить тяготы и уступать прихотям других людей — это не одно и то же. В Евангелии мы читаем, как Христос откликается на просьбы и молитвы людей — но где говорится, что Он кому-то уступает? Он говорит: «…да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5: 37). Так что христианин говорит не только «да», но и «нет».
Если взять описанный в вопросе случай, трудно что-то конкретное советовать, не зная людей, не зная ситуации. Но в общем можно сказать, что в первую очередь на работе человек должен делать то и в таком количестве, как это прописано в трудовом соглашении. И это вообще не духовный вопрос. У апостола сказано: «…отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13: 7).
Но есть и другой момент. В другом месте в Евангелии говорится: «…кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5: 41). Это все так. Но это не значит — уступать. Это значит — служить.
Служить — это когда кто-то из сотрудников просит тебя ему помочь, и ты в свое личное время остаешься; или когда аврал, и директор говорит: «Дорогие мои, мы в таком положении сложном, я все понимаю, но прошу вас — помогите!» Начальник должен наладить с человеком такие отношения, чтобы тот понял, что от него просят служения, просят понести чьи-то тяготы. Это должно быть озвучено, иначе будут возникать искушения — человек будет внешне соглашаться, а внутренне протестовать. Но служение — это не просто должное, это сверхдолжное. И это должно быть по доброй воле.
В описанной в письме ситуации просят человека оставаться? Обсуждают с ним, зачем и кому это нужно? Или просто используют его? Сам человек понимает, для чего он это делает? Если он это делает, потому что у него испытательный срок или он боится увольнения, — это понятные, объяснимые причины, но христианские принципы тут ни при чем, не надо говорить ни о смирении, ни о гордости, ни о служении. Человек может быть по характеру робок, не уверен в себе — но оправдывать это христианской этикой неправильно. У нас нередко в православных организациях любят говорить о служении, при этом могут человека перегрузить, не заплатить, использовать его рабский труд в контексте православия — по-моему, это просто нечестно.
«Служить бы рад — прислуживаться тошно» — это как раз имеет прямое отношение к Евангелию. Когда человеком манипулируют, он обычно всегда это чувствует. Когда ты превращаешь себя в игрушку — какое уж тут служение… Где сказано, что человекоугодие — это хорошо?
Служение в работе — это всегда больше, чем сама работа, это не одно ремесло, это желание принести что-то от себя, это работа, наполненная любовью, состраданием — тем, чего должностная инструкция не требует. Но иногда человек обманывается — ему кажется, что он занимается служением, а на самом деле это человекоугодие, или потакание своим комплексам, или страх. И тогда нужно в первую очередь заняться не служением, а собой и понять — что ты по-настоящему хочешь от этой работы, какие у тебя мотивы?
«Тренироваться» в служении, работая сверхурочно на тех, кто на вас зарабатывает деньги, не всегда полезно ни для того, кто работает, ни для того, на кого работают. Лучше это делать, ухаживая за инвалидами в больнице…
Мне кажется, главное — не надо ничего играть. Надо постараться быть самим собой. Это самое сложное дело для человека, но без этого он все время будет не уверен — ту ли роль он играет? От этого начинаются все проблемы.
