Главная Общество
«Я тоже говорила с маньяком». Саша Сулим — о случаях, когда это допустимо
Фото: wilsoncenter.org
Фильм Ксении Собчак о Викторе Мохове, «скопинском маньяке» вызвал негативные оценки журналистов и правозащитников, с некоторыми из них поговорил «Правмир». Многие (в том числе и сама Собчак) сравнивали видео с Моховым с работой другого автора, Саши Сулим. Она дважды брала интервью у Михаила Попкова, который убил 77 женщин. Почему интервью с Моховым вызвало негативную реакцию, а с Попковым — нет, можно ли брать интервью у таких людей и как делать это корректно — об этом «Правмир» поговорил с Сашей Сулим.

«Я тоже говорила с маньяком». Саша Сулим — о случаях, когда это допустимо

,
Под каким углом журналисты могут поднимать такую проблему
Фото: wilsoncenter.org
Фильм Ксении Собчак о Викторе Мохове, «скопинском маньяке» вызвал негативные оценки журналистов и правозащитников, с некоторыми из них поговорил «Правмир». Многие (в том числе и сама Собчак) сравнивали видео с Моховым с работой другого автора, Саши Сулим. Она дважды брала интервью у Михаила Попкова, который убил 77 женщин. Почему интервью с Моховым вызвало негативную реакцию, а с Попковым — нет, можно ли брать интервью у таких людей и как делать это корректно — об этом «Правмир» поговорил с Сашей Сулим.

«Друзья удивлялись — почему маньяка так мало»

Саша Сулим, журналистка: 

— Могу сказать, что мой фильм — он не про маньяка. Мои друзья даже удивлялись, почему маньяка так мало. А я не взвешивала и не соизмеряла в процентном соотношении, много его или мало, я его добавила ровно столько, сколько было нужно для понимания истории. А история там о том, как в городе происходили страшные события и кто им позволял происходить долгое время.

Фильм Ксении – он все-таки про маньяка. Мне показалось, что там мало жертвы и описания того урона, который он своими действиями нанес.

Зато много подробностей и его высказываний, которые мне не очень интересны. Я понимаю, для чего это сделано: так мы вызываем эмоции, привлекаем зрителей, но в плане журналистики эти вещи лишние.

Мне кажется, что в рамках заданной темы можно задавать любые вопросы — никогда не знаешь, как человек отреагирует и на какую новую тему это выведет разговор. Я задавала Попкову все интересующие меня вопросы, все его содержательные ответы вошли в финальный монтаж,  но еще раз подчеркну, что здесь во главе угла вопрос оптики, под которой мы рассматриваем конкретную ситуацию.

Конечно, у Ксении, как и у любого яркого интервьюера, есть свой стиль общения, и он остался неизменным и во время общения с Моховым: где-то она смеется, где-то спрашивает, сколько раз в день Мохов смотрит порнографию.

Задала бы я такой вопрос? Может быть, но вряд ли бы его включила в финальный монтаж. Потому что, на мой взгляд, это не является общественно важным. 

У меня нет единого подхода при работе с такими историями. Есть коллеги более профессиональные, чем я, возможно, у них готов алгоритм, с которым можно сверяться, когда ты пишешь на такие темы. 

Просто знаю по себе: какую бы тему я ни брала, я не делаю большой разницы между тем, снимаю ли я сюжет про ангарского маньяка или про театр в поселке Мотыгино. Протокол один, я подхожу ко всему как журналист, это ключевой момент.

Пропаганда маньяков?
Подробнее

Что это значит: даже если нам очень сложно оставаться нейтральными в каких-то вопросах, мы не пытаемся транслировать свое отношение напрямую, а выражаем его через правильные вопросы собеседникам. А их ответы будут показывать и дополнять историю.

Но для этого должно быть внутреннее чутье. Ужасные истории происходят в России каждый день, и пишут о них часто, и снимают, и порой получаются неплохие материалы, но мне кажется, что выбирать историю, о которой мы хотим написать только из-за того, что она хайповая, — не журналистский подход. 

Журналист должен подавать историю таким образом, чтобы показывать некую тенденцию. И тогда будет легче избежать неправильных вопросов и такого шквала осуждений в интернете. Хотя, наверное, шквал осуждения неподконтролен.

Выбирая между «да» или «нет», я бы сказала, что брать интервью у маньяка допустимо.

Здесь скорее вопрос не этики, а журналистских реалий. Если какая-то тема становится суперактуальной — главной на повестке дня, не говорить о ней намеренно — странно. Мы ведь должны рассказывать о том, что происходит вокруг. 

Поэтому мне кажется, что журналисты — они, конечно же, обязаны эти темы поднимать, но здесь вопрос, под каким углом — именно это становится здесь ключевым.

Саша Сулим и дело «ангарского маньяка»

Саша Сулим — журналист YouTube-канала «Редакция», ранее — «Медузы». О деле Михаила Попкова, известного как «ангарский маньяк», Сулим написала серию материалов, выпустила фильм для «Редакции» и книгу «Безлюдное место». 

С 1992 по 2010 год Попков убил в Ангарске и его окрестностях 77 женщин. Сулим исследовала эту тему несколько лет — говорила со следователями, родственниками погибших женщин. Два репортаже вышли в «Медузе» — «Как в Ангарске 20 лет пытались поймать самого страшного маньяка в истории России», «Его никто не искал, а он продолжал убивать». В том же издании вышло интервью со следователем Евгением Карчевским, который вел дело Михаила Попкова.

В 2017 году состоялось первое интервью Саши Сулим с Попковым. Ей пришлось заплатить ему за эту возможность 5 тысяч рублей — об этом автор сообщила в самой публикации («Медуза» не платит героям за интервью, но это был исключительный случай):

«[Адвокат] Маслова объяснила, что общаться с прессой бесплатно Попкову неинтересно: у него нет денег, и это его единственный способ заработать на сигареты и продукты из магазина следственного изолятора. Я еще раз объяснила, что редакция «Медузы» не платит за интервью — но я могу заплатить ему пять тысяч рублей из собственных денег. Маслова пообещала согласовать сумму с Попковым. За несколько часов до моего вылета в Иркутск я получила СМС от Масловой: Попков согласился на пять тысяч рублей, только попросил купить ему еще и несколько кроссвордов судоку».

В 2020 году Саша Сулим сняла фильм «Дело ангарского маньяка» для YouTube-канала «Редакция». В него вошло ее второе интервью с Михаилом Попковым. Но стоит отметить, что он не был центральным героем специального репортажа. Внимание автора фильма было сосредоточено на людях, которые на протяжении нескольких лет расследовали убийства и пытались выйти на след Попкова, члены так называемой «маньячной группы», а также те, кто потерял своих близких. 

Михаил Попков. «Ангарский маньяк», убивший 77 женщин. Кадр из видео канала «Редакция»

«…В деле ангарского маньяка меня интересовала даже не сама его фигура, а все, что вокруг — почему его так долго не ловили, как ему, по сути, позволяли совершать эти преступления. Почему убийства женщин не замечали так долго, почему у сотрудников полиции и читателей до сих пор проскальзывает мысль, что женщины сами виноваты. Для меня важно подчеркивать и показывать, что это ужасная трагедия, которая случилась и может случиться, к сожалению, с любой женщиной», — отмечала Саша Сулим в интервью The Blueprint.

В декабре того же года в издательстве «Альпина Диджитал» вышла ее книга «Безлюдное место. Как ловят маньяков в России».

Что случилось

Ксения Собчак 22 марта выпустила фильм «Разговор на свободе» о Викторе Мохове, известном как «скопинский маньяк». 30 сентября 2000 года Мохов похитил двух школьниц 14-летнюю Екатерину Мартынову и 17-летнюю Елену Самохину. Около четырех лет он держал их в подвале, где регулярно насиловал. За это Скопинский районный суд приговорил его к 17 годам лишения свободы. 3 марта 2021 марта Мохова выпустили на два месяца раньше срока.

В интервью Мохов заявил, что ему снова «надо заняться» Еленой Самохиной, одной из узниц. Депутат Оксана Пушкина попросила ФСИН и Генпрокуратуру проверить его слова.

Глава СК Александр Бастрыкин поручил провести по факту видео процессуальную проверку. Руководитель Союза журналистов России Владимир Соловьев предложил властям законодательно запретить «представителям преступного мира» давать интервью СМИ.

Собчак и маньяк. Почему нельзя делать звезду из насильника?
Подробнее
Материалы по теме
Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.