После сдачи экзамена ученик больше не увидит ни заданий, ни результатов. Что делать, если он уверен в правильном ответе, а система поставила ноль баллов? Только гадать, почему его ответ оказался неверным. Разработчики утверждают, что ошибки в оценивании быть не может, но как можно доверять этому, если в пособиях по подготовке, ключах, в демоверсиях и видеоконсультациях есть очевидные ошибки, а некоторые ответы настолько неоднозначны, что в них сомневаются сами учителя. Что делать и как наладить диалог учителей и разработчиков, рассуждает педагог Светлана Гурьянова.

Светлана Гурьянова

Каждое лето, когда мои ученики получают результаты ЕГЭ по русскому языку, кто-то из них обязательно спрашивает:

– Светлана Андреевна, я не понимаю, почему за N-е задание у меня 0 баллов? Я уверен, что сделал его правильно; я никогда в нем не ошибался и правило знаю прекрасно!

Я каждый раз теряюсь и не знаю, как ответить. Мне становится стыдно.

Стыдно за нашу систему образования, которая оставляет такие вопросы без ответа.

Ведь после сдачи ЕГЭ ученик больше не увидит задания экзамена. Они не публикуются в открытом доступе, эта информация почему-то засекречена. И выпускнику остается только гадать, почему его ответ оказался неверным. И действительно ли он неверен…

Ошибки в пособии

Я репетитор и уже больше 10 лет готовлю выпускников к ЕГЭ по русскому языку.

За все эти годы реальные экзаменационные варианты не публиковались ни разу.

При этом ни одно пособие по подготовке к экзамену от ФИПИ (Федерального института педагогических измерений) не было выпущено без ошибок и опечаток как в формулировках заданий, так и в ключах с ответами.

Например, в прошлогоднем сборнике слово «материАлизовать» попало в число слов с проверяемой безударной гласной корня (вариант 34, задание 9). На самом деле корень в этом слове – «матери» (как в «материя»), а гласная входит в суффикс (как и в словах «нормализовать», «театрализовать», «централизовать»), и это зафиксировано в словарях.

Ошибки в ключах тоже присутствовали.

Пособия эти выпускаются под редакцией И. П. Цыбулько. Она же возглавляет комиссию, которая составляет реальные экзаменационные варианты по русскому языку.

Ошибки в демоверсии

О содержании экзамена и дети, и учителя узнают из демоверсии, которая выпускается непосредственно перед началом учебного года, обычно в конце августа (кстати, неужели так сложно публиковать демоверсию раньше, чтобы за лето учителя успели подготовить изменения в программе, скорректировать учебные планы? Непонятно).

В прошлом году ошибка была даже в ней. В демоверсии, которая служит единственным образцом предстоящего экзамена!

Причем ошибка была допущена не где-нибудь, а в единственном новом задании тестовой части.

Это задание 21, где ученикам предлагается найти предложения, в которых тот или иной знак препинания ставится в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.

В задании из демоверсии нужно было проанализировать постановку тире, и соответствующими одному правилу составители посчитали такие предложения:

Мобильники и шпаргалки — из-за чего выгоняли с ЕГЭ в 2019 году
Подробнее

– «Чегемское ущелье – одна из настоящих жемчужин Кабардино-Балкарии».

– «За Скалистым хребтом сохранились древние башни, а в самом конце ущелья возвышается, пожалуй, самая живописная гора Главного Кавказского хребта – Тихтенген (4611 м), западнее которой находится перевал Твибер (3780 м)».

Но в первом предложении тире ставится между подлежащим и сказуемым, а во втором – перед приложением (определением, которое выражено существительным).

На учительских форумах и в специализированных группах соцсетей прокатилась волна возмущения, после чего ошибку, конечно, поправили (без каких-либо комментариев и извинений). Но неприятный осадок остался.

Ошибки в видеоконсультациях

Видеоконсультация по подготовке к ЕГЭ прошлого года от Рособрнадзора, проведенная И.П. Цыбулько и ее коллегами, тоже далеко не безупречна.

Например, в объяснении 9-го задания допущена ошибка (на видео – с 21:30): в слове «зажИмать» выделен корень с безударной гласной, которую следует проверять словом «зажИм». Однако на самом деле это корень с особым чередованием, при котором сочетания ИМ и ИН меняются на гласные А или Я (зажИМать – зажАть, начИНать – начАть, занИМать – занЯть и т.д.). Примечательно, что слово «понимать», содержащее корень с тем же самым чередованием (понИМать – понЯть), истолковано в этом видео верно, т.е. эксперт о существовании чередования знает.

«Не готовьтесь к экзамену до тошноты». Как помочь ребенку пережить ЕГЭ
Подробнее

Пользователи Youtube заметили ошибку и написали о ней в комментариях под видео, но Рособрнадзор никак на них не отреагировал.

Еще на этапе подготовки к экзамену ученики резонно интересуются: почему ФИПИ не может правильно составить пособия, видеоконсультации и даже официальную демоверсию? 

И какова гарантия, что ошибок не будет на настоящем экзамене?

И не только ошибок, но и некорректно составленных заданий, допускающих разные варианты ответа – как это случилось, по всей вероятности, с заданиями моих учениц в прошлом году.

«Однородные» ошибки

Две мои выпускницы получили 0 баллов за то самое 21-е задание.

Обеим нужно было найти предложения, в которых в соответствии с одним и тем же правилом ставится запятая. Обе выписали номера предложений с однородными членами.

Однородные члены предложения – не самая сложная тема, и в постановке знаков препинания при них мои ученицы не ошибались почти никогда. Проблема на экзамене возникла не с самими запятыми, а с тем, что считать «одним и тем же правилом».

Одной из девушек наряду с предложением с обычными, «перечисленными» однородными членами встретилось предложение с обобщающим словом при них. Она выписала и его номер – а, видимо, не нужно было. Хотя почему – неясно, ведь спрашивали именно о запятых, а они присутствовали между однородными членами и в этом предложении тоже. И какая разница, есть ли обобщающее слово?

В задании у другой ученицы помимо обычных однородных членов были, по ее воспоминаниям, однородные причастные обороты. И опять же: запятые во всех этих предложениях поставлены по одному правилу или эти правила разные? Неясно.

«Я убитый человек, который хочет сдохнуть». Школьница про ЕГЭ
Подробнее

Конкретных рекомендаций, как поступать в таких спорных случаях, ФИПИ не публиковало. Было только официальное заявление И. П. Цыбулько, что в 21-м задании не будет предложений, допускающих разные трактовки. Однако практика показала обратное.

Есть, конечно, вероятность, что обе мои ученицы все же ошиблись и действительно спутали однородные члены с чем-то еще. Но с чем? Чтобы перепутать их, скажем, с обособленным оборотом или вводными словами, нужно сильно постараться. Путаница могла возникнуть разве что в случае с односоставными предложениями, разделенными запятой.

Но с ними не в ладах и сами составители!

В том же прошлогоднем сборнике для подготовки к ЕГЭ под редакцией Цыбулько в задании 21 (вариант 30) есть предложение: «Даже глазу не отдохнуть среди этой унылой растительности: сухостой, валежник, папоротники». Задание требует объяснить постановку двоеточия. Но не очень ясно, как здесь его трактовать: двоеточие стоит между частями сложного предложения или после обобщающего слова при однородных членах?

В интернет-обсуждениях (показательно, что преподаватели вынуждены решать спорные вопросы именно так, а не в диалоге с ФИПИ) большинство учителей склонялись к первому варианту: слово «растительности» стоит в родительном падеже, а «сухостой, валежник, папоротник» – в именительном, тогда как падеж обобщающего слова должен совпадать с падежами однородных членов. «Сухостой, валежник, папоротник» ближе к модели блоковского «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека» – это односоставные предложения с подлежащим-существительным. Но ФИПИ считает иначе, в ответах к заданию этот случай трактуется как предложение с однородными членами.

Вероятно, похожее предложение встретилось на экзамене и одной из моих учениц.

Только зачем включать в ЕГЭ задания, в ответах к которым сомневаются даже учителя?

Что должен проверять экзамен – грамотность или способность угадать логику составителей?

Ошибки в экзаменационных вариантах

Некорректные задания, дискуссионные примеры и банальные ошибки – все это есть и в пособиях ФИПИ, и даже в демоверсиях.

Чего же ждать от реальных экзаменационных вариантов?

Этот вопрос становится особенно острым из-за еще одного обстоятельства.

А именно из-за того, что апелляция о несогласии с баллами тестовой части ЕГЭ не принимается.

Две работы, получившие 0 баллов на ЕГЭ в Астрахани, после дополнительной проверки оценены положительно
Подробнее

«КК (конфликтная комиссия) не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом» – вот цитата с официального информационного портала единого государственного экзамена.

Оспорить результат теста можно только в том случае, если компьютер неправильно распознал ответы (из-за особенностей почерка, например). После экзамена ученик может посмотреть на ответы в своем бланке и на те, что «прочел» компьютер. Если они не совпали, подать апелляцию разрешено.

Претензии же к самим заданиям просто не принимаются. Да и невозможно эти претензии сформулировать, ведь ни задания, ни правильные ответы ученик не увидит.

Главная ошибка

В чем причины такой противоестественной системы, при которой задания выпускного экзамена становятся тайной за семью печатями, а апелляция невозможна?

Ответ напрашивается сам собой, озвучивать его даже нет смысла.

Если ФИПИ нечего скрывать, если в заданиях экзамена нет и не может быть ни двусмысленностей, ни ошибок, почему бы это не продемонстрировать?

Вместо этого демонстрируются лишь неуважение и недоверие к детям и к учителям. И странно ожидать, что ответное отношение будет противоположным.

Профессионализм, открытость, готовность к диалогу – вот что ждет учительское сообщество от работы разработчиков ЕГЭ. Но пока организация экзамена остается на таком уровне, конфликт между учителями и ФИПИ будет только расти.

Фото: Кирилл Зыков / mskagency.ru 

Материалы по теме
Лучшие материалы
Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее!
Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: