Сюжет:
Открытое письмо протоиерею Всеволоду Чаплину
Ответ Ивану Семенову: Рассуждения о блеске и нищете – признак духовного нездоровья
Виталий Каплан
Я, как и многие, слежу за полемикой, которая разгорелась в блогосфере вокруг высказываний прот. Всеволода Чаплина. Напомню, речь шла о допустимости и даже необходимости роскоши для духовенства и священноначалия. То есть, во-первых, говорилось о том, что церковный народ хочет этой роскоши для священнослужителей, воспринимает её в том же ключе, что и храмовое убранство, украшение икон драгоценностями. А во-вторых — что только используя предметы роскоши, церковное священноначалие может выстраивать отношения с сильными мира сего, и посему роскошь — не более чем рабочий инструмент.
Как и следовало ожидать, позиции православных блогеров разделились. Условно говоря, возникли партии «нестяжателей» и «иосифлян», причём «нестяжателей» в разы больше. Я понимаю всю условность этой аналогии, ведь исторический спор иосифлян и нестяжателей был вовсе не о роскоши, а о допустимости/недопустимости монастырского землевладения. Но если смотреть не на предмет спора, а на используемую аргументацию, то аналогия вполне работает. Причём обе стороны ссылаются на Евангелие, на святых отцов, на Предание, на исторический опыт Церкви. У обеих сторон есть своя правда.
Действительно, не должен христианин прилепляться к богатству, действительно, нельзя одновременно служить Богу и мамоне, действительно, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко. Но и другое верно — «Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог?» (1 Кор. 9:9), и про денежный ящик Иуды можно вспомнить, и сколько в житиях святых историй о святителях, раздававших бедным золото (значит, было что раздавать!), и пышность византийского богослужения, так потрясшая послов князя Владимира, и слова из песни Высоцкого «купола в России кроют чистым золотом» — действительно отражают направленность русской православной души. Ну и, разумеется, шёлковая ряса святого праведного Иоанна Кронштадского и его же личный пароход…
Спор "иосифлян" и "нестяжателей"
Словом, это конфликт в чистом виде — то есть не сшибка добра и зла, а столкновение двух частичных правд, из синтеза — а не борьбы! — которых рождается Истина. Ничего нового, в общем.
Но меня удивило, что почти все спорщики обсуждали тему роскоши как таковую, а вот на вторую мысль отца Всеволода, насчёт выстраивания отношений с властями, мало кто обратил внимания. А мне кажется, это гораздо важнее.
Выстраивать отношения надо. Альтернатива этому — удалиться в православное гетто и жить там за колючей проволокой без света, газа и водопровода. Реальность такова, что ни обычная приходская жизнь, ни тем более социальное служение Церкви невозможны без помощи светских властей. Привезти ли угля в сельский храм, где от холода портятся древние фрески, разрешить ли деятельность монастырского приюта, допустить ли священника в больницу — всё это зависит от разного рода чиновников.
Хорошо, конечно, предаться маниловским мечтам, чтобы была у нас Церковь богатая-пребогатая, чтобы могла каждый храм отремонтировать с блеском, чтобы издавала и бесплатно раздавала миллионные тиражи хороших книг, чтобы учила-лечила-кормила, а государство чтобы никак этому не препятствовало. Но правда в том, что и экономическое положение Церкви, мягко скажем, не лучшее, и нынешнее российское законодательство далеко не всегда способствует церковным инициативам, а уж о практике правоприменения и говорить нечего. Кадры у нас, как и при товарище Сталине, решают всё.
А значит, духовенству и уж тем более священноначалию приходится с чиновниками общаться — то есть просить.
А чиновник может или помочь, или отказать. Чтобы не отказал, его нужно… что? Обаять! Понравиться ему. Показаться своим. Значит, архиерей должен приехать к губернатору на роскошной машине, пальцы его должны быть унизаны дорогими перстнями, часы его… ладно, не будем про часы…
Всё это очень понятно, очень логично. Только вот логика эта — чисто человеческая, строится она на трезвом расчёте, на знании жизни, на знании психологии власть имущих… А где в этой логике место Богу и Его Промыслу? Почему мы так уверены, что чиновник поведётся только на «понты»? Почему мы не верим, что действительно духовный человек может на его сердце воздействовать и без всякой роскоши?
Часто приходится слышать: если, мол, архиепископ приедет на приём к губернатору в битой «копейке» и одет будет в застиранный подрясник, то его сочтут «лохом», жалким просителем, и пошлют туда же, куда посылают всё остальное население. На стульчик в коридор.
Да, это верно. Это верно, пока архиепископ внутренне ничем от всего остального населения не отличается. Пока за ним не ощущается сила, которая не от мира сего. Пока его слово и его жизнь не пронизаны действием Духа Святого. Пока он больше надеется на прагматизм, а не на Бога.
Вот в чём главная проблема, а не в роскоши как таковой. Ослабление веры — это наш общий диагноз. Все мы этим больны — и миряне, и духовенство, и церковные иерархи. Да, есть духоносные люди, есть подлинные старцы, есть великие молитвенники… но общий климат формируется не ими, а нами. То есть кое-как верующими.
Я, конечно, всё понимаю. Святых мало. Их всегда, во все времена, мало. Всегда «оскуде преподобный». И как быть священнику или епископу, у которого нет харизмы Иоанна Златоуста, а дело делать надо? Вот и остаётся ему прагматизм, остаются «понты». И никуда от этого не деться.
…Чем же завершить колонку? Общими словами о том, что нужно ревновать об углублении веры? Что нужно стяжать Дух Святой, стремиться к духовному росту? Это абсолютно верно, но это не ответ на конкретный вопрос: нужна ли Церкви роскошь как инструмент воздействия на власть? Я вообще не уверен, что на этот конкретный вопрос имеется конкретный ответ. И более того: любой ответ, который кажется нам стопроцентно верным — это только половинка правды. А вовсе не Истина.
Читайте также:
Ответ Ивану Семенову: Рассуждения о блеске и нищете – признак духовного нездоровья
Открытое письмо протоиерею Всеволоду Чаплину
