Ответ академиков на критику Церкви
В связи с письмом с жесткой идеологической критикой Русской Православной Церкви, направленным Президенту России десятью академиками Российской академии наук – Е. Александровым, Ж. Алферовым, Г. Абелевым, Л. Барковым, А. Воробьевым, В. Гинзбургом, С. Инге-Вечтомовым, Э. Кругляковым, М. Cадовским и А. Черепащуком, считаем необходимым заявить, что названное письмо не выражает мнения всех членов Российской академии наук.
Предмет письма не имеет отношения к профессиональной специализации его авторов, как и к тем областям научного знания, где они являются признанными авторитетами. Вопросы, поднятые в «письме 10», требуют серьезного, вдумчивого обсуждения. На многие из таких вопросов ответы уже были найдены ранее. Нет оснований пересматривать принятые решения и сложившуюся практику, обусловленные необходимостью преодоления духовно-нравственного кризиса подрастающего поколения и российского общества в целом и имеющимся социальным образовательным запросом.
В современном школьном образовании отсутствует этическая составляющая, которая практически не покрывается и средствами массовой информации. Недовольство по поводу «активного проникновения» Русской Православной Церкви во «все сферы общественной жизни» выглядит малообоснованным, учитывая обусловленность такой возможности свободой вероисповедания, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Изучение религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, при обеспечении добровольности выбора такого учебного курса, не нарушает принципа светскости государства и светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, не влечет нарушения законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов участников образовательного процесса.
Светский учебный курс, направленный на ознакомление обучающихся с религиозной культурой, может быть реализован в виде предмета по выбору в рамках регионального или школьного компонента государственного стандарта общего образования, либо в виде факультативного курса. В России уже длительное время учащиеся многих школ имеют возможность изучать на основе добровольности религиозную культуру как православия, так и других религий, например – иудаизма или ислама. Право учащихся на ознакомление с религиозной культурой своего народа неоспоримо и гарантировано общепризнанными принципами и нормами международного права, международными актами о правах человека. Такая сложившаяся практика корреспондирует требованиям ряда международных документов, участником которых является Российская Федерация (часть 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; часть 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966; статья 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статья 2 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952; пункты 16.6 и 16.7 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989). В государственных и муниципальных общеобразовательных школах многих западноевропейских стран преподаются предметы религиозного образования. В некоторых странах (например, в Германии) в государственных школах преподается обязательный учебный курс «Закона Божьего». Обучающимся предоставляется возможность выбрать между таким курсом определенной конфессии, либо альтернативным курсом нерелигиозной этики. Никаких отдельных учебных религиоведческих курсов «религий мира» в большинстве европейских стран в школах не преподается. Целый ряд гуманитарных наук, отнюдь, не оперирует одними лишь фактами и доказательствами. Культурология, философия и религиоведение, в этом смысле, находятся в таком же положении, как теология. Сведение познания мира только к естественнонаучным дисциплинам является его сужением и упрощением. При таком подходе за пределами науки остаются знания о человеке и обществе. Предложение теологам защищать диссертации в диссертационных советах, например, по философии не имеют убедительных доводов.
Внесение специальности «теология» в качестве отдельной отрасли науки в номенклатуру специальностей научных работников и разрешение Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации создания в установленном законом порядке диссертационных советов по специальности «теология« (для защиты диссертаций и присуждения ученых степеней кандидата и доктора теологии), согласно имеющимся заключениям специалистов, нисколько не противоречит российскому законодательству, в том числе и Конституции Российской Федерации, обусловлено взятыми Российской Федерацией на себя обязательствами по международным соглашениям в рамках Болонского процесса. Квалификация специалистов высшего уровня требует их оценки признанными в данной области экспертами, осуществляемой на имеющих на то право диссертационных советах. Такая процедура позволяет исключить влияние непрофессионалов.
В настоящее время в России юридически закреплена и стандартизирована система высшего профессионального теологического образования, отсутствует лишь последний ее элемент – возможность защиты диссертаций по теологии, что обусловлено отсутствием в государственной системе аттестации научных работников ученой степени доктора наук по отрасли науки (теологии) и ученой степени кандидата наук по отрасли науки (теологии) согласно номенклатуре специальностей научных работников. Такая ситуация юридически и фактически не обоснованна. В установленном порядке было принято значительное количество правовых документов, в том числе государственных образовательных стандартов, юридически и организационно встраивающих теологическое образование в образовательную систему Российской Федерации.
Эти стандарты поддержаны крупнейшими религиозными организациями исторически представленных в России религий. Утверждения о том, что теология – это не наука, а догматика, как и о том, что положительное решение ВАК указанного вопроса антиконституционно, не являются бесспорными. Присуждение теологам ученых степеней государственными университетами (с выдачей диплома государственного образца) или равноценное признание государством таких ученых степеней – обычная практика почти всех европейских и других стран мира (Германия, Франция, Швейцария, Испания и др.). В некоторых странах это прямо закреплено законами (Федеральный закон Австрии об организации университетов и обучении в университетах от 01.10.2002, Закон федеральной земли Баварии о высшем образовании Баварии в редакции от 01.12.1993 и др.). Необходимость введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников обусловлена обязательствами Российской Федерации в рамках целого ряда международных соглашений (Европейская культурная конвенция (Париж, 19.12.1954), Лиссабонская Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе от 11.04.1997 (подписана Российской Федерацией 07.05.1999, ратифицирована 25.05.2000, вступила в силу 01.07.2000), Руководство по признанию в Российской Федерации документов об образовании, полученных в других европейских странах, признанию российских документов об образовании в других европейских странах (Хельсинки, 11.06.1997)). Указанные документы закрепляют признание Российской Федерацией дипломов докторов теологии, выданных теологическими факультетами государственных университетов европейских стран. То есть, признавая зарубежные дипломы докторов теологии, Российская Федерация отказывается признавать в качестве ученых российских теологов. Столь же сомнительны претензии по поводу священнослужителей в Вооруженных силах. Институт военных капелланов имеется в вооруженных силах большинства стран мира, никакой «клерикализации» или антиконституционности в этом нет. Мы выражаем сожаление, что Российскую академию наук начинают втягивать в антирелигиозные баталии и использовать ее авторитет для достижения каких-то частных идеологических целей.
22.10.2007
Член-корреспондент Российской академии наук, заведующий кафедрой государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Г.В. Мальцев
Член-корреспондент Российской академии наук, доктор филологических наук, профессор Ф.Ф. Кузнецов
Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук Т.М. Энеев
Академик Российской академии наук, доктор биологических наук Г.А. Заварзин
Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук Г.С. Голицын
Читайте также:
Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей
Церковь и наука — есть ли конфликт? Мнения академиков